Специальная комиссия сенатского комитета по делам разведки Конгресса США обнародовала изложение секретного отчета, в котором анализируются методы допросов, применявшихся ЦРУ по отношению к задержанным членам террористической сети "Аль-Каида". В документе приводятся примеры применения к заключенным "мер крайнего психологического и физического давления", подвергается сомнению их эффективность и делается вывод о том, что ЦРУ скрывало от Белого дома и Конгресса некоторые подробности происходившего. Эти выводы были встречены критикой со стороны части законодателей и Центрального разведывательного управления.
На подготовку отчета у аналитиков Сената ушло пять лет. Работа над ним была завершена в конце 2012 года. Документ объемом в 6300 страниц остается засекреченным, во вторник обнародовано было лишь 500-страничное изложение отчета. В нем подтверждаются многие из известных прежде фактов.
В начале 2002 года после поимки первых членов "Аль-Каиды", принадлежащих к окружению Усамы бен Ладена, президент Джордж Буш-младший дал санкцию на применение к задержанным жестких приемов дознания, одобренных экспертами министерства юстиции. Среди десяти одобренных методов допроса был так называемый "уотербординг". Во время допроса с применением этого метода у допрашиваемого вызывают симптомы удушья и захлебывания. "Уотербордингу" были подвергнуты трое из 119 человек, отнесенных в свое время к категории наиболее "важных" арестантов. В докладе приводится немало примеров применения и других сомнительных, по мнению экспертов Конгресса, методов дознания. В их числе – длительное лишение сна, в некоторых случаях на срок до 180 часов, помещение допрашиваемых в небольшие контейнеры, где они не могли разогнуться, содержание в течение долгого времени в изоляции и угрозы расстрела их и их близких.
Многие из этих фактов, впрочем, были известны давно. Они были вскрыты несколько лет назад комиссией главного ревизора ЦРУ, которая пришла к выводу, что в некоторых случаях люди, проводившие дознание, перешли границы дозволенного. На этот раз основное внимание и эмоции привлек главный тезис доклада, заключающийся в том, что допросы с пристрастием не принесли реальных результатов, которыми ЦРУ оправдывало свою методику, несмотря на то что эти методы на деле были гораздо "более жестокими" нежели те, о которых говорили в своих отчетах Конгрессу руководители разведывательного ведомства. Эксперты Конгресса обнаружили "серьезнейшие недостатки" в осуществлении этой секретной программы Центральным разведывательным управлением.
Отвечая противникам обнародования этого доклада, глава сенатского комитета по разведке демократ Дайан Файнстин заявила о том, что "история будет судить нас по нашей приверженности справедливому обществу, основанному на верховенстве закона и готовности взглянуть в глаза неприятной правде и заявить о том, что это не повторится". Президент Обама назвал "жестокими и контрпродуктивными" методы ЦРУ. "Но в отличие от других стран, – сказал президент Обама, – если мы совершаем ошибки, мы признаем их".
По мнению скептиков, само обнародование этого "необъективного", по их мнению, документа является ошибкой. Глава республиканцев в Сенате Митч Макконнелл и член сенатского комитета по разведке республиканец Саксби Шамблис обвинили демократов, инициировавших в свое время расследование действий ЦРУ, в том, что те действовали исходя из идеологического заказа.
По словам Макконнелла, "исследование, подготовленное демократами, представляет собой идеологически мотивированное и искаженное воспроизведение исторических событий". Республиканцы утверждают, что в действительности информация, полученная в результате таких допросов, помогла вывести на след террористов-членов "Аль-Каиды", она помогла найти убежище Усамы бен Ладена и сорвать готовящиеся теракты. Официальное заявление, в котором оспариваются выводы экспертов Сената, сделало и само ЦРУ, которое также настаивает на том, что с помощью таких техник допроса удалось предотвратить теракты и спасти жизни людей. Тем не менее "уотербординг" и некоторые другие методы ведения допросов были запрещены еще президентом Джорджем Бушем, а позже запрет был подтвержден президентом Обамой.
Как говорит в интервью Радио Свобода Роберт Фридман, профессор Университета имени Джонса Хопкинса, спор вокруг отчета о действиях ЦРУ отражает принципиальное расхождение в Соединенных Штатах во взглядах на методы борьбы с террористической угрозой:
– В США существуют два взгляда на борьбу с международным терроризмом. Сторонники одного считают, что, поскольку мы находились в ситуации, когда в любую минуту могла, образно говоря, сработать бомба замедленного действия, более жесткие методы дознания приемлемы. В основном это взгляд республиканцев, хотя и не всех. Сторонники другого подхода, в основном демократы, исходят из того, что использование методов, напоминающих пытку, принципиально неприемлемо. Поскольку доклад был подготовлен по инициативе сенатских демократов, то его выводы оспариваются другой стороной. Неслучайно он пролежал на полке около двух лет, ожидая обнародования. Сейчас трудно предсказать, будут ли у его рассекречивания какие-то последствия. Несколько лет назад министерство юстиции США не нашло оснований для заведения дел против сотрудников ЦРУ и контрактников, участвовавших в этих допросах. На мой взгляд, это, прежде всего, символический акт. Да, Соединенные Штаты прибегли к сомнительной практике борьбы с террористами, но, с другой стороны, мы сами вскрываем и расследуем эти факты и предаем их гласности, в отличие, скажем, от России, Китая, Сирии или Ирана.
