Экологическая организация "Гринпис России" собирает подписи под петицией против изменений Водного кодекса. Поправки на следующей неделе будут обсуждать уже в Совете Госдумы. Действующий Водный кодекс запрещает сброс сточных вод в охраняемые источники питьевой воды. Верховный суд России эту норму защитил, благодаря активистам из Уфы, которые добиваются отмены строительства индустриального парка для экологически вредного производства ДСтП. Австрийская компания "Кроношпан" возводит завод на реке у жилых кварталов. Теперь группа депутатов – членов "Единой России" внесла в Госдуму поправки, Водный кодекс меняющие. В декабре законопроект пройдет первое чтение.

В сентябре 2014 года Верховный суд России признал недействующими положения "Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов" (СанПиН) в части сброса сточных вод. Хозяйственным объектам были разрешены сбросы, если содержание в них химических веществ соответствует нормам, во втором и третьем поясах зон санитарной охраны водоемов. Таким образом, суд признал главенство "Водного кодекса", который запрещает сброс в водоемы независимо от их местонахождения. Однако еще в мае этого года группа региональных депутатов Госдумы, члены партии "Единая Россия", среди них крупные предприниматели, внесла в Госдуму законопроект, меняющий "Водный кодекс" в соответствии с СанПиНами. В пояснительной записке это объясняется необходимостью устранить возникшие разночтения:

"Имеется коллизия между нормами указанных САНПИНов и Водным Кодексом РФ, потому что нормы САНПИНов допускают сброс сточных вод, отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям, в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в то время как положения статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации полностью запрещают сброс сточных и дренажных вод в водные объекты, расположенные в зонах санитарной охраны, без разграничения режима в зависимости от пояса зоны санитарной охраны".

Авторы законопроекта считают, что этот запрет "препятствует развитию бизнеса и данных территорий, ущемляет права хозяйствующих субъектов, ограничивает хозяйственную деятельность в стране и вредит местным и федеральному бюджету, лишая их дополнительных источников пополнения в виде налогов". Причем, законопроект начали обсуждать в октябре уже после решения Верховного суда.

Жалобу в Верховный суд на СанПиНы подал уфимский активист движения "АнтиКроношпан", где в 2013 году в охраняемой зоне началось строительство индустриального парка "Кроношпан" – это проект австрийской фирмы Kronospan Holding East Limited. Под строительство выделен участок в тысячу гектаров около жилого микрорайона Шакша Уфимского района. Очищенные дождевые и талые сточные воды планировалось отводить в реку Шакша, которая впадает в Уфу.

Промышленный комплекс будет заниматься деревообработкой и изготовлением ДСтП – экологически небезопасного материала, это производство с содержанием формальдегида. Из-за решения Верховного суда России "Кроношпану" придется пересмотреть место сброса ливневых сточных вод, только если "Водный кодекс" не изменят, рассказывает руководитель "токсической программы" Гринпис Нина Лесихина:

– Проект реализовывался с грубыми нарушениями природоохранного законодательства, строительство началось без градостроительного разрешения, без заключения государственной экспертизы. Если ссылаться на соглашения между компанией "Кроношпан" и правительством республики Башкирия, оно предполагало производство формальдегидных клеев, однако в проекте, который подавала компания на госэкспертизу, говорилось только о производстве ДСтП. Если мы говорим только о производстве ДСтП – это одни риски, если говорим про производство формальдегида, формальдегидных смол – риски уже в два раза больше. Но тем не менее, компания предполагает хранение формальдегидных смол в достаточно большом количестве для производства ДСтП. По проектным материалам не ясно, как будет обеспечена безопасность этих контейнеров в случае аварийных ситуаций, не очень убедительны меры по снижению воздействия древесной пыли. По рискам возгорания компания тоже не предложила адекватных мер. Местные надзорные и другие регулирующие органы говорили о невозможности предоставить нужное количество воды в случае тушения. По-прежнему непонятен вопрос сброса сточных вод.

Жители Уфы выходят на протестные акции непрерывно с лета 2013 года. Около стройплощадки активисты разбили лагерь и блокировали строительство. На пике протеста в митингах участвовали несколько тысяч человек. Член координационного совета общественного экологического движения "СтопКроношпан" Евгений Давыдов говорит, что все надежды активистов были возложены на президентскую комиссию из Москвы, которая зафиксировала нарушения, а таковые были даже при согласовании участка земли под строительство.

– Инвестиционное соглашение было заключено 17 августа 2012 года между правительством республики Башкортостан и австрийским концерном. Массовые мероприятия проходили в августе, в сентябре. На общественных слушаниях наши замечания о неправильном выборе места строительства не приняли. Позже мы узнали, что место было обговорено предварительно. Те земли, на которых расположен технопарк, были в собственности пайщиков на момент заключения инвестиционного соглашения. Контрольное управление при президенте Российской Федерации зафиксировало все нарушения. Тем не менее, комиссия при Бабиче, представителе президента в Приволжском федеральном округе, все эти замечания не устранила, а просто обошла. В апреле 2014 года было получено положительное заключение государственной экспертизы, но не были проведены государственная экологическая экспертиза и согласительные процедуры с гражданами.

Жители Уфы обращались в Верховный суд Башкортостана по поводу выдачи разрешения на строительство очистных сооружений, однако тот, как говорит Евгений Давыдов, поставил себя выше Верховного суда России:

– Госэкспертизу по очистным сооружениям они получили в прошлом году, в 2013 году по старым правилам, и мы оспариваем это государственное заключение, но пока нам отказали три инстанции. А в Верховный суд республики Башкортостан было заявлено четыре отвода, ни один из них нам не удовлетворили. Было ходатайство о приобщении решения Верховного суда Российской Федерации, это ходатайство тоже было отклонено. Получается, что Верховный суд республики Башкортостан поставил себя выше, чем Верховный суд Российской Федерации.

Большинство инициаторов Радио Свобода в комментарии отказали. Основной автор Виктор Зубарев через два месяца после поступления документа в Госдуму сменил кресло депутата на министерское. Он стал министром экономического развития и инвестиционной политики Красноярского края. Остальные ссылались на график или даже то, что эта тема не в их сфере деятельности. Формально так оно и есть: инициаторами поправок в Водный кодекс стали член Комитета ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Кривоносов, члены комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Рафаэль Марданшин и Александр Ремезков, член комитета по энергетике Александр Меткин. И лишь единственный Михаил Слипенчук – предприниматель-миллиардер, по данным Forbes, состоит в комитете по природопользованию. Его непосредственный начальник – глава комитета Владимир Кашин, кстати, член КПРФ – заявил Радио Свобода, что не допустит принятия этого законопроекта:

– Эту тему мы проходили перед Олимпиадой, когда отдельные высокопоставленные члены правительства очень сильно настаивали на том, чтобы мы приняли закон о подтопляемых и затопляемых зонах. Они планировали внести соответствующую поправку: очищенные стоки по ней должны сбрасываться в зону водопользования. Они связывали это с Олимпиадой, базовый коллектор, который изначально был в плане, не был построен. Мы были категорически против, весь комитет, единогласно и независимо от фракции. Естественно, были и те, кто просто нажимал, но мы категорически отказали, предложили свою поправку. Если уж мы, комитет, срываем проведение Олимпиады, давайте на период Олимпиады мы примем локальную поправку, на два месяца, но не более того. Нет, они настаивали, чтобы эта поправка работала по всей России. Дума нас поддержала. Не знаю, у кого снова зачесалось, вернее, понятно, у кого снова зачесалось. Нужно сегодня действовать, исходя из закона о нормировании, который мы приняли абсолютным большинством на всех фракциях Госдумы, где четко берется под мониторинг каждый загрязнитель, имеются в виду все атмосферные, наземные и водные выбросы. Мы даем несколько лет для модернизации, взяв все загрязнители под особый государственный контроль. А эти люди непонятно на что рассчитывают.

– Среди этих людей ваш коллега по комитету, заместитель председателя Слипенчук.

– Я это знаю. Я думаю, он попал туда случайно.

– Многие связывают поправки с "Кроношпаном".

– Я еще раз хочу сказать, что этой поправки не будет, независимо, от какого завода, от какой компании это исходит.

Но, несмотря на то что сказал Владимир Кашин, решение комитета по законопроекту было положительным, документ направили для рассмотрения в Совет Госдумы.

​Конечно, авторы законопроекта утверждают, что состоянию водоемов урон их поправки не нанесут, ведь документом они намерены разрешить сбор сточных вод, которые отвечают требованиям, к тому же существует система контроля предприятий. Однако, говорит Нина Лесихина, она не соблюдается, чему есть прямые доказательства:

– Они ссылаются на то, что воды должны быть очищены в соответствии с нормативами. Гринпис все эти годы проводит водный патруль, в прошлом году это было на реке Москве, в позапрошлом году – на Неве, и мы брали анализ проб сточной воды предприятий, которые формально считаются очищенными. И во всех образцах было обнаружено значительное превышение нормативов содержания тяжелых металлов, ртути. Превышения составляли десятки и сотни раз. Поэтому говорить о каких-то гарантиях в случае, если будет разрешен сброс сточных вод, абсолютно не имеет смысла. Нашим водным патрулем в этом году было обнаружено превышение нормативов, в том числе в сточных водах Московского нефтеперерабатывающего завода, который на днях оказался замешан в экологическом скандале.

Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды РФ тоже приводит плачевные данные: в прошлом году было зарегистрировано 2843 случая высокого загрязнения водных объектов в 45 регионах России. Ртути в воде вообще не должно быть, но ее количество в поверхностных водах за 2013 год увеличилось втрое.