Новый номер электронной газеты "Вести образования" посвящен директорам российских школ, тем, кто продолжает отстаивать интересы детей вопреки политике муниципальных и региональных властей. Почему в сфере образования так часто возникает конфликт интересов, попробовал разобраться cопредседатель Межрегионального профсоюза работников образования «Учитель» Андрей Демидов.

«В России две напасти: Внизу – власть тьмы, а наверху – тьма власти». Афоризм, рожденный Гиляровским еще в 1886 году, по-прежнему актуален.

Применительно к учительству «власть тьмы» стоит заменить на пассивность и покорность (с грамотностью вроде бы у педагогов все в относительном порядке), а «тьму власти» для многих олицетворяет директор школы. Ведь теперь именно от него зависит благосостояние учителя, он распределяет нагрузку и стимулирующие, он следит за исполнением множества ежечасно спускаемых сверху циркуляров, стандартов, поручений.

В условиях, когда на уровне отдельной образовательной организации институты корпоративной защиты учителя (будь то профсоюз или профессиональная ассоциация), как правило, фактически отсутствуют, учитель оказывается в почти рабской зависимости от начальства. «А мы рабы и есть» – не раз приходилось слышать от учителей.

Но уверены ли в своем будущем сами директора («рабовладельцы»)? Ответы тех из них, кто соглашается говорить (о, конечно, не под запись, строго между нами), однозначно свидетельствуют – нет и нет!

Как утверждали древние римляне, было не найти более жесткого надсмотрщика над рабами, чем вольноотпущенник. Бывший раб слишком хорошо знает, что такое неволя, и защищает дарованные ему привилегии не щадя ни своего, ни чужого живота.

К тем же, кто не готов ради «пряника» материального благосостояния поступиться принципами, применяется «кнут» увольнения под угрозой уголовной статьи, а если угроза не работает, то выставляют за дверь попросту – «без объяснения причин» (п. 2 ст. 278 ТК РФ).

Точной статистики, какое количество директоров было уволено по данной статье за последние годы, нет, но на слуху несколько громких случаев, когда уволенные директора не только не согласились со своим увольнением, но смогли добиться восстановления справедливости.

В сентябре 2013 года сняли, а в октябре того же года восстановили на работе уволенного «без объяснения причин» директора лучшей в г. Нелидово Тверской области школы № 4 Сергея Погодина.

29 января 2014 года приказом мэра был восстановлен в должности уволенный ранее директор школы № 26 г. Волчанска Свердловской области Сергей Воронин.

13 августа восстановлена в должности директор физико-технического лицея г. г. Саратова Людмила Правдина.

Характерно, что и в первом, и во втором, и в третьем случае восстановление произошло после протестной общественной кампании, в которой оказались едины педагоги, выпускники, родители и даже ученики. Начавшись как стихийное возмущение, кампания скоро приобрела ядро активистов, штаб и план. Почему-то по факту самым эффективным из множества методов оказался митинговый. Погодина и Правдину восстановили буквально накануне заявленных в их поддержку митингов, а в Волчанске стихийный митинг прошел с участием старшеклассников.

Рискну высказать предположение, что властная вертикаль, без особых проблем переваривая митинги, собираемые партийными активистами, не понимает, что делать с выходящими на площадь возмущенными обывателями. Но, с другой стороны, чтобы обыватель вышел на площадь, повод должен быть по-настоящему веским.

Что же заставляет людей, до этого социально совершенно пассивных, вдруг выходить на площадь – и за кого? За директора школы!

Думается, причина – в ощущении родителей, что в данном случае страдает не столько несправедливо преследуемое некое должностное лицо (откуда, в самом деле, родителям знать, какие административные нарушения им допущены?), сколько их собственные дети. Родители защищают не просто директора школы – они защищают человека, воплощающего собою гарантию: при нем их дети смогут получить хорошее образование. Они чувствуют и верят: этот человек не функция, а миссия. И за таких директоров-гарантов люди готовы бороться.

Не случайно также, что сразу после увольнения Сергея Погодина заявление в его поддержку принял Межрегиональный профсоюз работников образования «Учитель». Профсоюз также постановил инициировать кампанию за изменение п. 2 ст. 278 ТК («увольнение руководителя организации без объяснения причин по решению учредителя») – как минимум выведение из-под действия этой статьи руководителей бюджетных учреждений.

Профсоюзным активистам понятно: порыв подчиненных вступиться за своего уволенного начальника говорит о нравственных и профессиональных качествах человека лучше всех официальных характеристик. И именно независимый директор, опирающийся на поддержку коллектива, может стать надежным и ответственным партнером профсоюза в решении всего комплекса проблем, стоящих перед школой и учителем.

Более того, чтобы стимулировать объединение директоров в защиту своего гражданского и человеческого права жить и работать честно и по совести, в профсоюзе пошли на беспрецедентный шаг:инициировали создание особой «директорской» секции, возглавил которую Сергей Погодин.

Первой задачей стал сбор подписей под обращением, декларирующим объединение в борьбе за законные права директорского корпуса перед лицом госвертикали. Однако… все еще узок круг героев.

Несмотря на редкие положительные примеры, до тех пор, пока причина безнаказанности чиновников не устранена, ситуации неправового по сути (хотя и законного по форме) устранения руководителей образовательных учреждений завтра может повториться в любом другом месте.

Но выведение директоров бюджетных учреждений из-под действия п. 2 ст. 278 ТК РФ – первый шаг.

Второй – обеспечение реальной выборности директоров. В законе «Об образовании» такая возможность заложена, но на практике не работает. Введение реальной выборности позволит застраховаться от появления «варягов» в школах и охладит пыл недобросовестных чиновников.

А пока в России формируется когорта «народных» директоров, фактически не назначенных мэрией, а избранных против воли бюрократов на свой пост голосами учеников, родителей, коллег. И мы уверены, что ряд этот будет шириться. Однако на одного решившегося бороться директора приходится сотня не решившихся на борьбу. По разным причинам, иногда идеалистическим (не хотят ставить под угрозу будущее школы, цепляться за место и т.п.), а чаще из простого страха, помня поговорку «был бы человек, а статья найдется».

А потому в интересах развития российского образования стоило бы, не дожидаясь очередного локального социального взрыва, узаконить, наконец, право директоров ориентироваться исключительно на мнение и оценку тех, для кого они работают, и руководить без оглядки на дубину «безобъяснительного» увольнения.