В Москве прошла очередная конференция инновационной образовательной сети «Эврика», которая традиционно собирается два раза в год в Москве– весной и осенью, и один раз – в Бурятии, на Байкальском образовательном форуме. Итоги обсуждений подводит научный руководитель института проблем образовательной политики "Эврика" Александр Адамский.
В этот раз тема была – «Ребенок в пространстве будущего», но с некоторой особенностью – утром второго дня была дискуссия об индивидуализме, которая задала направленность дальнейших обсуждений.
Вот в чем конфликт, как я его вижу. С моей точки зрения, свобода обеспечивается такой нормой, которая отчуждена от конкретного человека (рабовладельца, фараона, царя, генсека КПСС, учителя, полицейского, судьи, следователя и т.д.) – существует сама по себе. Институты – безличностны. Нормы и правила действуют сами по себе, а не в привязке к тем, кто их «отправляет».
В то же время индивидуализм предельно важен. Личность – цель развития.
Вот здесь и точка напряжения.
Возможно ли построить безличностный институт образования, в котором нормы и правила существуют независимо от министра, директора или учителя? И ребенок таким образом защищен?
Натурально – конечно, нет! Взрослый должен чувствовать боль и интерес ребенка, и сопереживать, и всячески поддерживать и развивать ребенка – собой.
Но когда учитель, или родитель, вообще – взрослый, покрывает собой все детское пространство сообразно своим вкусам, ценностям, представлениям и особенно убеждениям, то ребенок становится заложником этого набора, этой сугубо личностной системы координат.
Я много раз наблюдал, как разные учителя или родители яростно продвигали и боролись за свои взгляды, многим сам помогал пробивать идеи и проекты, но при этом считаю, что результатом инновационного проекта должна в конце концов стать норма деятельности, независимая от автора. Это как открытие в науке – если работает, то уже без аргументов первооткрывателя. Самолеты летают, атомная энергия выделяется, информация передается на расстоянии и т.д.
И с другой стороны, возникающие нормы и правила потому и работают, что рождаются из инновационной практики, а не из фантазии обитателей высоких кабинетов.
Как соединить в образовании индивидуализм и норму?
Я восхищаюсь гениальными школами – произведениями своих друзей и коллег – директоров и учителей, создавших замечательные школы: Александром Петрыниным из Хабаровска, Михаилом Черемных, Валентиной Харитоновой из Ижевска, Петром Кулинченко, Мариной Бушновой, Татьяной Озеровой, Ольгой Рудченко из Ростова-на-Дону, Еленой Федоровой из Южно-Сахалинска, Алексеем Бабетовым и Марией Калужской из Екатеринбурга, Ириной Осетровой из Красноярска, Алексеем Голубицким из Калининграда, многими, многими другими коллегами из сети «Эврика» и не только.
Но я спрашиваю себя: «Почему это стало возможным не благодаря правилам в системе образования, а всегда – вопреки?».
Может ли быть нормой индивидуальное развитие ребенка и творчество учителя и директора?
И я вижу, что норма – другая. Надзор, контроль, карательные проверочные мероприятия, вечный страх быть пойманным и посаженным за своеволие, за проявление индивидуального.
И о чем бы ни шла речь на весенней «Эврике» – о стандартах дошколки, о педобразовании, о международных тенденциях, – на мастерских ФИП, на презентации книг «Эврики» серии «Общероссийская система оценки качества общего образования», на вечерних панельных дискуссиях, даже на представлении детской программы (блестящего спектакля, сочиненного и поставленного за одни сутки с детьми из разных регионов гениальным Евгением Крайзелем), слушая увлеченных и талантливых людей, я все время возвращался к вопросу: «Эти замечательные люди могут жить и работать по правилам? Или обречены на вечную борьбу за выживание?».
Какие правила обеспечат им выживание?
