Люблинский суд Москвы отказал в удовлетворении жалобы Алексея Навального на блокировку его блога в Живом Журнале. Вместе с тем, как следует из решения суда, уведомление Роскомнадзора о блокировке сайта составлено с нарушением закона и должно быть изменено. С 13 марта доступ к интернет-журналу Алексея Навального заблокирован Роскомнадзором по требованию Генеральной прокуратуры России и внесен в единый реестр запрещенной информации.
Алексей Навальный пытался обжаловать как требование Генеральной прокуратуры ограничить доступ к его блогу в Живом Журнале, так и предписание Роскомнадзора направленное администрации Live Journal, во исполнение требований прокуратуры. Судья Юлиан Лебедев, рассмотревший дело в удовлетворении жалобы отказал, хотя и отметил, что экстремизма и призывов к массовым беспорядкам в блоге Навального нет и, соответственно, в этой части уведомление Роскомнадзора противоречит закону.
Однако, по мнению юриста правозащитной ассоциации АГОРА Дамира Гайнутдинова, представляющего интересы Алексея Навального, решения и Генпрокуратуры, и Роскомнадзора не удовлетворяют жестким требованиям Федерального закона об информации в той части, которая предусматривает внесудебную блокировку сайтов.
"Прежде всего, закон требует от государственных органов четко указывать на ту страницу и ту информацию, которая вызвала претензии, - поясняет Дамир Гайнутдинов,- это сделано для того, чтобы у владельца сайта была возможность добиться открытия доступа к ресурсу, либо не доводить до блокировки, удалив информацию, нарушающую закон. В случае с блогом Алексея Навального, в требованиях Генпрокуратуры и Роскомнадзора было указано полностью доменное имя сайта "navalny.livejournal.com" и никакого указания на конкретную информацию, которая вызвала претензии, госорганы не привели. Блог Навального с 2006 года ведется. В нем около 3,5 тыс. записей и 16 тыс. комментариев опубликовано. Очевидно, что все они не могут противоречить закону".
По словам Дамира Ганутдинова, Роскомнадзор не выполнил указания Генпрокуратуры, которая требовала заблокировать ЖЖ Навального из-за содержащихся в нем, по мнению ведомства, призывов к участию в несанкционированных публичных акциях. А Роскомнадзор в пресс-релизе, сообщил, что блог заблокирован, потому что нарушает условия домашнего ареста Навального. В уведомлении же, направленном Роскомнадзором администрации Live Journal написано, о призывах к экстремистской деятельности. "Право Навального на свободу слова, очевидно, было нарушено и суд первой инстанции это право не восстановил",- резюмировал Гайнутдинов, сообщив, что обжалует решение Люблинского суда.
Блог Навального в LiveJournal был заблокирован после того, как 13 марта Роскомнадзор включил его в единый реестр запрещенной информации, мотивируя это тем, что публикации в сети нарушают положения судебного решения об избрании меры пресечения гражданину. Однако, с 28 февраля- в этот день было принято решение о помещении Алексея Навального под домашний арест, записи в его твиттере и Живом Журнале размещают сотрудники Фонда борьбы с коррупцией его супруга Навального. После ограничения доступа к его блогу в сети стали появляться копии и "зеркала" дневника Навального, а прокуроры предупредили пользователей сети об ответственности за перепечатки.
Алексей Навальный пытался обжаловать как требование Генеральной прокуратуры ограничить доступ к его блогу в Живом Журнале, так и предписание Роскомнадзора направленное администрации Live Journal, во исполнение требований прокуратуры. Судья Юлиан Лебедев, рассмотревший дело в удовлетворении жалобы отказал, хотя и отметил, что экстремизма и призывов к массовым беспорядкам в блоге Навального нет и, соответственно, в этой части уведомление Роскомнадзора противоречит закону.
Однако, по мнению юриста правозащитной ассоциации АГОРА Дамира Гайнутдинова, представляющего интересы Алексея Навального, решения и Генпрокуратуры, и Роскомнадзора не удовлетворяют жестким требованиям Федерального закона об информации в той части, которая предусматривает внесудебную блокировку сайтов.
"Прежде всего, закон требует от государственных органов четко указывать на ту страницу и ту информацию, которая вызвала претензии, - поясняет Дамир Гайнутдинов,- это сделано для того, чтобы у владельца сайта была возможность добиться открытия доступа к ресурсу, либо не доводить до блокировки, удалив информацию, нарушающую закон. В случае с блогом Алексея Навального, в требованиях Генпрокуратуры и Роскомнадзора было указано полностью доменное имя сайта "navalny.livejournal.com" и никакого указания на конкретную информацию, которая вызвала претензии, госорганы не привели. Блог Навального с 2006 года ведется. В нем около 3,5 тыс. записей и 16 тыс. комментариев опубликовано. Очевидно, что все они не могут противоречить закону".
По словам Дамира Ганутдинова, Роскомнадзор не выполнил указания Генпрокуратуры, которая требовала заблокировать ЖЖ Навального из-за содержащихся в нем, по мнению ведомства, призывов к участию в несанкционированных публичных акциях. А Роскомнадзор в пресс-релизе, сообщил, что блог заблокирован, потому что нарушает условия домашнего ареста Навального. В уведомлении же, направленном Роскомнадзором администрации Live Journal написано, о призывах к экстремистской деятельности. "Право Навального на свободу слова, очевидно, было нарушено и суд первой инстанции это право не восстановил",- резюмировал Гайнутдинов, сообщив, что обжалует решение Люблинского суда.
Блог Навального в LiveJournal был заблокирован после того, как 13 марта Роскомнадзор включил его в единый реестр запрещенной информации, мотивируя это тем, что публикации в сети нарушают положения судебного решения об избрании меры пресечения гражданину. Однако, с 28 февраля- в этот день было принято решение о помещении Алексея Навального под домашний арест, записи в его твиттере и Живом Журнале размещают сотрудники Фонда борьбы с коррупцией его супруга Навального. После ограничения доступа к его блогу в сети стали появляться копии и "зеркала" дневника Навального, а прокуроры предупредили пользователей сети об ответственности за перепечатки.
