Депутаты Верховной Рады Украины обсуждают вопрос о выходе страны из Содружества независимых государств. Одна из точек зрения такова: аннексия части украинской территории Россией делает невозможным для Киева пребывание с Москвой в одной политико-экономической организации. Напомним, что после военного конфликта 2008 года Грузия также покинула СНГ.
Об экономическом будущем Украины и отношениях этой страны с СНГ в интервью Радио Свобода говорит директор киевского Института экономических исследований и политических консультаций Игорь Бураковский:
– Между Украиной и СНГ сложились достаточно непростые и неоднозначные отношения. Украина в принципе так и не завершила все процедуры, связанные с полноформатным вступлением в эту организацию, и в этом плане – строго по формальной букве закона – мы не являемся полноценными участниками СНГ. СНГ – это проект, который не показал большой эффективности, особенно в последние
годы. Он был хорош в пору, когда можно было создать платформу для обсуждения последствий развала Советского Союза и поддержания связей в гуманитарной сфере, для решения вопросов, связанных с реформированием единой прежде пенсионной системы, с транспортными потоками и так далее. А вот с точки зрения обеспечения безопасности, решения сложных политических проблем СНГ на сегодняшний день, к сожалению, имеет близкую к нулю эффективность. Кризис в отношениях Украины и России очень глубок, и уже ясно: СНГ не является структурой, которая может на него адекватно отреагировать. По логике, СНГ должно было бы уже собраться, страны СНГ должны были бы уже стучать во все двери, в том числе к Украине, как председательствующему в СНГ: давайте все эти непростые вопросы образом обсуждать, потому что это касается всех. Мы видим, что на постсоветском пространстве фактически нет организаций, которые имеют самостоятельную, независимую от московской, точку зрения, а те организации, которые существуют – Таможенный союз или организация Договора коллективной безопасности, – отражают преимущественно позицию России.
– Верно ли я понимаю вашу мысль, что фактически решение о выходе из СНГ лежит только в политической плоскости, с экономикой оно не будет связано?
– Естественно. В принципе, все договоренности, ради которых в свое время создавалось СНГ, уже реализованы, и теперь Содружество, по большому счету, не является сильным координационным центром. Вопросы технического сотрудничества по транспорту, еще по каким-то позициям, по стандартам и так далее решались бы и без СНГ. СНГ было прекрасной платформой для общения государств, которые расходились после распада Советского Союза, это был достаточно важный инструмент в то время, когда мы еще боялись отойти друг от друга, потому что нас очень многое объединяло. Но с той поры во всех странах произошли большие изменения, повсюду создана рыночная экономика со всеми вытекающими последствиями. СНГ оказалось структурой, которая формально существует, но сама по себе не изменилась и в этом формате не дает добавленной стоимости.
– Что означает потеря Крыма для украинской экономики?
– Крым – это регион, который традиционно находился в сложном экономическом положении. Бюджет Крыма никогда не был сбалансирован без трансфертов
центрального правительства, регион всегда был дотационным. Развитие крымской инфраструктуры тормозилось тем, что туристический сезон там короткий, полуостров требует от материковой части поставок электроэнергии и пресной воды. В принципе, потеря Крыма – это проблема политическая. Конечно, в некотором смысле это проблема и экономическая, потому что Крым – часть общей экономической территории страны, и если мы что-то теряем, то, естественно, возникают определенные трудности. Но с другой стороны, я бы цинично сказал: потеря Крыма, наверное, не то, что убьет украинскую экономику.
– Вы уже понимаете, как могут строиться в этих тяжелых кризисных отношениях экономические связи Киева и Москвы?
– Говорить о каких-то больших совместных проектах Украины и России тяжело, еще и потому, что многие проекты (вроде сотрудничества в самолетостроении) всегда существовали только формально. Сейчас мы, наверное, должны говорить не о проектах, а об экономических связях. Здесь мы опять возвращаемся к обсуждению традиционных вопросов. Существует договор о поставках газа из России в Украину, и его надо будет каким-то образом переосмысливать. Украинские объекты атомной энергетики используют топливо из России, и тогда это тоже вопрос, который Украина, исходя из соображений экономической, политической и военной безопасности, тоже должна переосмысливать – то ли мы продолжаем пользоваться российским топливом, то ли переходим на топливо и соответствующие продукты американской компании "Вестингауз". Одна из ключевых проблем – что будет с режимом торговли между нашей страной и Россией. Сегодня мы участвуем, как часть СНГ, в многостороннем соглашении о зоне свободной торговли. А если произойдет аншлюс Крыма, то возникает вопрос: можем ли мы иметь соглашение о свободной торговле со страной-агрессором? Очень многие вопросы упираются в политическую формулу наших отношений.
– Украинскую экономику угробит свертывание контактов с Москвой или у страны есть потенциал для быстрого разворота на Запад?
– Если сегодня наши контакты прекратятся, понятно, что это станет тяжелым экономическим ударом, но я не верю в такой сценарий. Нынешняя ситуация заставляет Украину быстрее разворачиваться к другим партнерам, это факт. Но такой поворот и без кризиса в отношениях происходит: по расчетам нашего института, сокращение торговли между Украиной и Россией началось со второго квартала 2012 года. Видимо, постсоветский период безальтернативных связей мы уже прошли. Кроме того, есть опыт и пример стран Центральной и Восточной Европы, страны которой традиционно были ориентированы друг на друга, на СЭВ, на Советский Союз, а потом в течение короткого периода времени смогли переориентировать торговые потоки, – считает киевский экономист Игорь Бураковский.
Фрагмент итогового выпуска программы "Время Свободы"
Об экономическом будущем Украины и отношениях этой страны с СНГ в интервью Радио Свобода говорит директор киевского Института экономических исследований и политических консультаций Игорь Бураковский:
– Между Украиной и СНГ сложились достаточно непростые и неоднозначные отношения. Украина в принципе так и не завершила все процедуры, связанные с полноформатным вступлением в эту организацию, и в этом плане – строго по формальной букве закона – мы не являемся полноценными участниками СНГ. СНГ – это проект, который не показал большой эффективности, особенно в последние
Кризис в отношениях Украины и России очень глубок, и уже ясно: СНГ не является структурой, которая может на него адекватно отреагировать
– Верно ли я понимаю вашу мысль, что фактически решение о выходе из СНГ лежит только в политической плоскости, с экономикой оно не будет связано?
– Естественно. В принципе, все договоренности, ради которых в свое время создавалось СНГ, уже реализованы, и теперь Содружество, по большому счету, не является сильным координационным центром. Вопросы технического сотрудничества по транспорту, еще по каким-то позициям, по стандартам и так далее решались бы и без СНГ. СНГ было прекрасной платформой для общения государств, которые расходились после распада Советского Союза, это был достаточно важный инструмент в то время, когда мы еще боялись отойти друг от друга, потому что нас очень многое объединяло. Но с той поры во всех странах произошли большие изменения, повсюду создана рыночная экономика со всеми вытекающими последствиями. СНГ оказалось структурой, которая формально существует, но сама по себе не изменилась и в этом формате не дает добавленной стоимости.
– Что означает потеря Крыма для украинской экономики?
– Крым – это регион, который традиционно находился в сложном экономическом положении. Бюджет Крыма никогда не был сбалансирован без трансфертов
Я бы цинично сказал: потеря Крыма – наверное, не то, что убьет украинскую экономику
– Вы уже понимаете, как могут строиться в этих тяжелых кризисных отношениях экономические связи Киева и Москвы?
– Говорить о каких-то больших совместных проектах Украины и России тяжело, еще и потому, что многие проекты (вроде сотрудничества в самолетостроении) всегда существовали только формально. Сейчас мы, наверное, должны говорить не о проектах, а об экономических связях. Здесь мы опять возвращаемся к обсуждению традиционных вопросов. Существует договор о поставках газа из России в Украину, и его надо будет каким-то образом переосмысливать. Украинские объекты атомной энергетики используют топливо из России, и тогда это тоже вопрос, который Украина, исходя из соображений экономической, политической и военной безопасности, тоже должна переосмысливать – то ли мы продолжаем пользоваться российским топливом, то ли переходим на топливо и соответствующие продукты американской компании "Вестингауз". Одна из ключевых проблем – что будет с режимом торговли между нашей страной и Россией. Сегодня мы участвуем, как часть СНГ, в многостороннем соглашении о зоне свободной торговли. А если произойдет аншлюс Крыма, то возникает вопрос: можем ли мы иметь соглашение о свободной торговле со страной-агрессором? Очень многие вопросы упираются в политическую формулу наших отношений.
– Украинскую экономику угробит свертывание контактов с Москвой или у страны есть потенциал для быстрого разворота на Запад?
– Если сегодня наши контакты прекратятся, понятно, что это станет тяжелым экономическим ударом, но я не верю в такой сценарий. Нынешняя ситуация заставляет Украину быстрее разворачиваться к другим партнерам, это факт. Но такой поворот и без кризиса в отношениях происходит: по расчетам нашего института, сокращение торговли между Украиной и Россией началось со второго квартала 2012 года. Видимо, постсоветский период безальтернативных связей мы уже прошли. Кроме того, есть опыт и пример стран Центральной и Восточной Европы, страны которой традиционно были ориентированы друг на друга, на СЭВ, на Советский Союз, а потом в течение короткого периода времени смогли переориентировать торговые потоки, – считает киевский экономист Игорь Бураковский.
Фрагмент итогового выпуска программы "Время Свободы"
