Три недели прошло с момента оглашения обвинительного приговора в отношении восьми обвиняемых по событиям на Болотной площади в мае 2012 года. "Болотные дела" тем не менее продолжаются: в конце марта будет рассматриваться апелляция на постановление по делу Михаила Косенко (его, напомню, решением суда отправили на бессрочное принудительное лечение, признав невменяемым и опасным для общества. Пока постановление не вступило в законную силу, Косенко находится в СИЗО), идут судебные слушания на процессе, обвиняемыми в котором выступают Сергей Удальцов и Леонид Развозжаев. Что же касается основной группы "болотников" (а их адвокаты уже обжаловали приговор), то я, как человек, имеющий опыт несправедливого уголовного осуждения, возвращаюсь к мыслям об их судьбе снова и снова.

Председатель Замоскворецкого районного суда города Москвы Наталья Никишина, как известно, 24 февраля согласилась с доводами обвинения и признала обвиняемых виновными в совершении уголовных преступлений. Я не могу составить суждения о справедливости обвинительного приговора, поскольку не знаком со всеми материалами уголовного дела. Это было бы возможно сделать, если бы в интернете разместили аудиозапись всего процесса. К сожалению, такой практики до сих пор нет, а любого вида дайджесты и обзоры не могут служить достаточным основанием для полной оценки обстоятельств дела. Не теряю надежды, что когда-нибудь будут размещаться в интернете полные аудиозаписи процессов – и не только по резонансным делам, а по всем без исключения.

Однако и той информации, которая попала в открытую печать, мне достаточно, чтобы вынести обоснованное суждение о несправедливости приговора обвиняемым, которым назначено наказание в виде лишения свободы. Дело в том, что по закону наказание устанавливается судьей обязательно с учетом личности осужденного. Судья Никишина установила семерым обвиняемым (Александра Наумова-Духанина получила условный срок) лишение свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Но, согласно статье 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные переводятся из колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии им четверти назначенного срока. Поскольку все семеро осужденных провели под стражей в СИЗО во время предварительного следствия и суда больше года, а назначенные им сроки – меньше четырех лет, то судья никак не могла назначать им вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в виде колонии общего режима. Только в виде колонии-поселения.

Именно это и является в данном случае учетом личности осужденного – то, что именно этот человек уже отбыл положенный по закону срок в колонии общего режима (одно время даже шла речь, чтобы засчитывать день в СИЗО за два дня колонии общего режима, за более суровые условия). Поэтому я нахожу наказание, установленное судьей Никишиной, не справедливым и не соответствующим закону.

Могу предположить причину такой судебной ошибки. Дело в том, что судья Никишина окончила юридический институт в 1992 году, т.е. до принятия и Конституции РФ, и нового Уголовного кодекса РФ, и Уголовно-процессуального кодекса РФ, и уголовно-исполнительного кодекса РФ. Есть основания считать, что судья назначала наказания, руководствуясь старыми, еще советскими законами, которые она изучала и знание которых у нее было проверено в установленных законом и учебной практикой порядке. Не требуется пояснять, что старые советские законы отличаются от новых российских не в деталях, а принципиально.

На месте адвокатов я бы обратил внимание вышестоящей судебной инстанции на несправедливость установленного наказания по виду исправительного учреждения, а заодно (поскольку ко времени рассмотрения апелляционной жалобы подойдут уже и сроки УДО), посоветовал бы просить назначить наказание, не связанное с лишением свободы – условное. Принципиально, что не УДО (с УДО не получится формально, поскольку приговор еще не вступит в законную силу), а именно условное наказание, с учетом личностей осужденных, так как они уже отбудут положенные сроки для не-назначения им наказания в виде лишения свободы.

Когда-нибудь судьи в России освоят новое законодательство и под контролем общественности будут выносить справедливые решения. Я не теряю надежды на это.

Валентин Данилов – ученый-физик, бывший директор теплофизического центра в Красноярске. В 2001 году арестован по подозрению в разглашении государственной тайны, в 2004 году приговорен к 14 годам колонии строгого режима. Условно-досрочно освобожден в 2012 году. Дело Данилова было одним из наиболее громких процессов над учеными и проходило, как считают правозащитники, с серьезными нарушениями процессуального кодекса