Итоги года подводят эксперты электронной газеты "Вести образования". Главные тенденции назвал научный руководитель Института проблем образовательной политики "Эврика" Александр Адамский.
Год прошел рутинно.
Ничего нового: ЕГЭ по-прежнему повод для медийного шабаша, бюрократизация системы образования продолжает усиливаться, параллельно идут попытки и модернизации, и реставрации архаичной системы, время от времени зажигаются обманные огни отвлечения внимания общества от сущностных проблем на сугубо периферийные – сочинение, форма учеников и учителей.
При этом симуляция развития вступила в новую фазу: симулякры стали оформляться как особые направления. Наиболее очевидными симулякрами прошлого года стали, по моему мнению, эффективный контракт и стандарт учителя.
Никто толком не может объяснить ни что это за институты, ни в чем их смысл и роль.
Вообще тенденция усиления бессмысленности в образовании, на мой взгляд, явная.
Большое число начинаний принимается как само собой разумеющиеся, но потом оказывается, что смысла за ними никакого нет. Но процесс-то уже запущен: единые учебники разрабатываются, единая форма шьется и покупается, эффективный контракт подписывается работниками, учительский стандарт принимается. И на фоне ползучей бессмысленности здравые, обоснованные вещи, попадая в это поле безрассудства, также девальвируются.
Так уже почти случилось со стандартом дошколки, который, будучи практически готовым в начале августа, был принят только в ноябре (учитывая сроки регистрации в Минюсте), а это значит, что пропущен бюджетный процесс в регионах, и денег на введение ФГОС ни один регион не предусмотрел.
И как же его теперь вводить? На голом энтузиазме?
До сих пор остается неясен ведомственный механизм формирования реестра примерных программ по дошкольному образованию, что тормозит появление основных образовательных программ в детских садах. А учитывая, что с нового года вступит в силу новый закон о закупках и это само по себе усложнит ситуацию, можно считать, что новый ФГОС в 2014 году никак себя не сможет проявить. Вот вам и новый симулякр.
В дошкольном образовании мистическим образом встретились две новеллы: ФГОС и ликвидация очереди.
Сейчас уже очевидно, что указы президента в части ликвидации очереди в детские сады выполнены не будут.
Здесь нам остается только присоединиться к оценке Т. Голиковой: «Учитывая, что на начало 2013 года 2,4 миллиона детей нуждались в устройстве в дошкольные образовательные учреждения, а количество новых мест, которое планируется создать в 2013 году, удовлетворяет данную потребность на 15 процентов, существует риск недостижения к 2016 году стопроцентной доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет».
Не говоря уже о детях ясельного возраста и о том, что рождаемость растет.
Обессмысливается и система оплаты труда. Потому что нельзя одновременно убить двух зайцев – отчитываться по уровню средней зарплаты и в то же время платить по результату, а не только по нагрузке.
И нам не остается ничего иного, как присоединиться к оценке В. Путина: «С издания указов прошло полтора года. Вы знаете, что я отмечаю? То ли делается так, что это вызывает негативную реакцию в обществе, то ли вообще ничего не делается». (В. Путин, Послание президента Федеральному собранию12 декабря 2013 года).
Скрытая для общественности дискуссия в трехсторонней комиссии, результатом которой станут рекомендации на 2014 год по оплате труда, свидетельствует о том, что у разных ведомств в правительстве разные представления о том, как платить учителю. Минтруд хочет и стимулирующую часть фонда оплаты труда сохранить, и в то же время удовлетворить профсоюзные требования о гарантированной части зарплаты, стремящейся к средней по региону.
Понятно, что при втором подходе никаких средств на стимулирование не хватит. Значит, мы возвращаемся к тарифному принципу оплаты труда. У ведомства никакой позиции по этому поводу нет – по крайней мере ни на одном мероприятии вменяемой линии на доведение системы оплаты труда до уровня эффективного контракта не прозвучало.
С другой стороны, муниципальное задание (объем ассигнований) школам и детским садам не будет увязано с качеством образования, соответственно финансовый норматив и фонд оплаты труда не обеспечат выполнения ФГОС, потому что неясно, сколько стоят условия реализации образовательной программы, какие виды деятельности учителя и воспитателя должны быть оплачены и как оценены результаты.
И нам снова не остается ничего другого, как присоединиться к оценке В. Путина: «…рост заработной платы и рост бюджетных расходов на образование должны сопровождаться структурными изменениями бюджетной сети. Много раз уже об этом сказали, все понимают, все кивают головой – да, нужно делать. Делается, но абсолютно недопустимо мало. Нам необходимо реальное повышение профессионального уровня педагогов и укрепление материальной базы учебных заведений».
Стоит добавить, что при таком положении дел – неясности финансовых механизмов реализации образовательных программ – становится бессмысленным статус автономного учреждения (организации). Если раньше эксперты отмечали сложности самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности школ, то теперь впору говорить о бессмысленности автономии и самостоятельности.
В той мутной воде, когда погоня за показателями и выполнение взятых на себя обязательств любой ценой будет толкать руководителей на очевидные нарушения, конечно, возрастет число директоров и заведующих, которых в качестве козлов отпущения будут наказывать по всей строгости, неотвратимости и справедливости российского правосудия.
…Я глубоко убежден в том, что образование является основой развития страны. И не остается ничего другого, как присоединиться к оценке образования как приоритета через оценку экономики, данную А. Фурсенко: «…главной цели – перехода к инновационной экономике на основе выбранных приоритетов – мы так и не достигли».
Странным образом шумные эксцессы в образовании камуфлируют застой и реставрацию наиболее архаичных черт системы: уравниловку, процентоманию, зубрежку и авторитаризм.
С таким настроением инновационную экономику не построишь.
Год прошел рутинно.
Ничего нового: ЕГЭ по-прежнему повод для медийного шабаша, бюрократизация системы образования продолжает усиливаться, параллельно идут попытки и модернизации, и реставрации архаичной системы, время от времени зажигаются обманные огни отвлечения внимания общества от сущностных проблем на сугубо периферийные – сочинение, форма учеников и учителей.
При этом симуляция развития вступила в новую фазу: симулякры стали оформляться как особые направления. Наиболее очевидными симулякрами прошлого года стали, по моему мнению, эффективный контракт и стандарт учителя.
Никто толком не может объяснить ни что это за институты, ни в чем их смысл и роль.
Вообще тенденция усиления бессмысленности в образовании, на мой взгляд, явная.
Большое число начинаний принимается как само собой разумеющиеся, но потом оказывается, что смысла за ними никакого нет. Но процесс-то уже запущен: единые учебники разрабатываются, единая форма шьется и покупается, эффективный контракт подписывается работниками, учительский стандарт принимается. И на фоне ползучей бессмысленности здравые, обоснованные вещи, попадая в это поле безрассудства, также девальвируются.
Так уже почти случилось со стандартом дошколки, который, будучи практически готовым в начале августа, был принят только в ноябре (учитывая сроки регистрации в Минюсте), а это значит, что пропущен бюджетный процесс в регионах, и денег на введение ФГОС ни один регион не предусмотрел.
И как же его теперь вводить? На голом энтузиазме?
До сих пор остается неясен ведомственный механизм формирования реестра примерных программ по дошкольному образованию, что тормозит появление основных образовательных программ в детских садах. А учитывая, что с нового года вступит в силу новый закон о закупках и это само по себе усложнит ситуацию, можно считать, что новый ФГОС в 2014 году никак себя не сможет проявить. Вот вам и новый симулякр.
В дошкольном образовании мистическим образом встретились две новеллы: ФГОС и ликвидация очереди.
Сейчас уже очевидно, что указы президента в части ликвидации очереди в детские сады выполнены не будут.
Здесь нам остается только присоединиться к оценке Т. Голиковой: «Учитывая, что на начало 2013 года 2,4 миллиона детей нуждались в устройстве в дошкольные образовательные учреждения, а количество новых мест, которое планируется создать в 2013 году, удовлетворяет данную потребность на 15 процентов, существует риск недостижения к 2016 году стопроцентной доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет».
Не говоря уже о детях ясельного возраста и о том, что рождаемость растет.
Обессмысливается и система оплаты труда. Потому что нельзя одновременно убить двух зайцев – отчитываться по уровню средней зарплаты и в то же время платить по результату, а не только по нагрузке.
И нам не остается ничего иного, как присоединиться к оценке В. Путина: «С издания указов прошло полтора года. Вы знаете, что я отмечаю? То ли делается так, что это вызывает негативную реакцию в обществе, то ли вообще ничего не делается». (В. Путин, Послание президента Федеральному собранию12 декабря 2013 года).
Скрытая для общественности дискуссия в трехсторонней комиссии, результатом которой станут рекомендации на 2014 год по оплате труда, свидетельствует о том, что у разных ведомств в правительстве разные представления о том, как платить учителю. Минтруд хочет и стимулирующую часть фонда оплаты труда сохранить, и в то же время удовлетворить профсоюзные требования о гарантированной части зарплаты, стремящейся к средней по региону.
Понятно, что при втором подходе никаких средств на стимулирование не хватит. Значит, мы возвращаемся к тарифному принципу оплаты труда. У ведомства никакой позиции по этому поводу нет – по крайней мере ни на одном мероприятии вменяемой линии на доведение системы оплаты труда до уровня эффективного контракта не прозвучало.
С другой стороны, муниципальное задание (объем ассигнований) школам и детским садам не будет увязано с качеством образования, соответственно финансовый норматив и фонд оплаты труда не обеспечат выполнения ФГОС, потому что неясно, сколько стоят условия реализации образовательной программы, какие виды деятельности учителя и воспитателя должны быть оплачены и как оценены результаты.
И нам снова не остается ничего другого, как присоединиться к оценке В. Путина: «…рост заработной платы и рост бюджетных расходов на образование должны сопровождаться структурными изменениями бюджетной сети. Много раз уже об этом сказали, все понимают, все кивают головой – да, нужно делать. Делается, но абсолютно недопустимо мало. Нам необходимо реальное повышение профессионального уровня педагогов и укрепление материальной базы учебных заведений».
Стоит добавить, что при таком положении дел – неясности финансовых механизмов реализации образовательных программ – становится бессмысленным статус автономного учреждения (организации). Если раньше эксперты отмечали сложности самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности школ, то теперь впору говорить о бессмысленности автономии и самостоятельности.
В той мутной воде, когда погоня за показателями и выполнение взятых на себя обязательств любой ценой будет толкать руководителей на очевидные нарушения, конечно, возрастет число директоров и заведующих, которых в качестве козлов отпущения будут наказывать по всей строгости, неотвратимости и справедливости российского правосудия.
…Я глубоко убежден в том, что образование является основой развития страны. И не остается ничего другого, как присоединиться к оценке образования как приоритета через оценку экономики, данную А. Фурсенко: «…главной цели – перехода к инновационной экономике на основе выбранных приоритетов – мы так и не достигли».
Странным образом шумные эксцессы в образовании камуфлируют застой и реставрацию наиболее архаичных черт системы: уравниловку, процентоманию, зубрежку и авторитаризм.
С таким настроением инновационную экономику не построишь.
