Правительство ответит за памятники природы

Под олимпийский шумок, сопровождаемый заверениями руководства России и Международного олимпийского комитета о беспрецедентных мерах по защите окружающей среды при строительстве спортивных объектов, правительство и администрация Краснодарского края пытаются снять статус особо охраняемых территорий с 28 памятников природы.

В Краснодарском крае на настоящий момент этот статус имеют более 350 объектов. Многие из них утратили свою ценность, разрушены природными стихиями или человеком.

Таков посыл у отчета, имеющего пространное название "Комплексное экологическое обследование особо охраняемых природных территорий регионального значения в целях снятия с них статуса особо охраняемой природной территории в связи с утратой ими своей ценности как природных объектов или вхождением в границы более крупной особо охраняемой природной территории". Данный документ, подготовленный Краснодарским научно-исследовательским институтом экологии Кубанского аграрного университета, третий месяц подряд продолжает оставаться поводом для конфликта между властями и сочинскими общественниками.

В нем перечислены 28 памятников природы, которые администрация Краснодарского края хотела бы передать в ведение федералов. В этом перечне – уникальные Агво-Ацкий комплекс (Белые скалы), Агурские водопады, Ахунская пещера, Воронцовская пещерная система, гора Большой Ахун, Дзыхринское ущелье, Краснополянский массив и Кудепстинский каньон. В этот же список попали и известные на весь мир Самшитовая роща, Мамедова щель, ущелье Ахцу.

Здесь же указываются памятники природы, с которых администрация края планирует снять статус особо охраняемых территорий. В Сочи опасаются, что после передачи этих объектов в руки федеральных органов власти они превратятся в частные владения и будут окончательно погублены.

Главным доводом активистов является то, что ни один из 28 памятников природы, в отношении которых проводилось обследование, не имеет кадастрового учета, отсутствуют документы, свидетельствующие о праве Краснодарского края на данные земельные участки. То есть они, как "недвижимые имущественные объекты", не существуют.

Интересно, что федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" относит особо охраняемые природные зоны к объектам общенационального достояния, которые имеют "особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение". Для таких объектов устанавливается особый режим содержания и охраны, гарантирующий их сохранность, о чем свидетельствует п.1 ст. 27 данного закона.

Кроме того, этим же законом установлено, что имущественные отношения в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено данным федеральным законом. Гражданское законодательство, в свою очередь, содержит нормы права, регулирующие процедуру создания земельных участков как объектов недвижимого имущества, вовлекаемого в гражданский оборот. Но земельным участком называется территория с установленными границами, имеющими кадастровый номер.

В этой связи общественники отмечают, что ни один памятник природы Сочи не имеет установленных (буферных) охранных зон. В таких условиях ни о каком соблюдении особого режима содержания и охраны со стороны третьих лиц не может быть и речи. То есть, по сути, никто не знает, какие территории следует охранять и какой режим при этом соблюдать.

Член Общественного градостроительного совета Сочи Валерий Сучков заявляет:

– Столь грубое игнорирование требований законодательства в отношении национального достояния страны создает опасность деградации уникальных природных территорий, захвата, отчуждения, использования в личных целях, в том числе для образования вновь создаваемых земельных участков, приватизации, строительства частных объектов.

Руководитель сочинского отделения Русского географического общества Феликс Иваненко говорит, что в основу методики определения границ особых зон, как правило, закладываются размеры и конфигурация площадей, занятых ценными растениями, а также в особом порядке учитываются естественные пределы урочищ, ущелий, долин рек и ручьев. Но в предоставленных материалах все эти принципы не учитываются, а по ряду объектов требуются дополнения.

Назначенные на 25 ноября повторные слушания по данному вопросу, скорее всего, будут провалены. В этом убеждена и депутат городского собрания Сочи Людмила Шестак. При этом она признает, что администрации города и края в этот раз подошли к делу гораздо серьезней: общественность заранее уведомлена о дате заседания общественной комиссии, а горожане могут ознакомиться с документами в специально отведенных для этого пунктах. Но даже это не имеет значения до тех пор, пока в отчете о комплексном обследовании особо охраняемых территорий не будут учтены кадастры. Но о них-то разработчики документа старательно забывают.

Любопытно, что вся эта история получила развитие после июньского постановления правительства РФ, по которому планировалось расширение границ Национального парка. Еще в 2004 году по этому же поводу в конфликт с кабинетом министров вступил "Гринпис", напоминает руководитель общественной организации "Закон и порядок", адвокат Роман Шикарев.


Согласно п.1 указанного постановления было принято решение расширить территорию Сочинского национального парка за счет отнесения к его территории земель лесного фонда Туапсинского лесничества и части территории общереспубликанского государственного природного заказника площадью 9026 га. Все это Роман Шикарев оспаривает в Верховном суде России. Ответчиками выступают правительство и премьер Дмитрий Медведев.

Незаконность обжалуемого постановления, а соответственно, и изъятия земельного участка заключается в том, что проект первоначально должен был пройти государственную экологическую экспертизу, чего, как настаивает Роман Шикарев, сделано не было.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, изъятие земель, занимаемых природными заказниками, должно соответствовать нормам действующего законодательства, при этом такое изъятие должно быть обоснованным. Поскольку природный заказник организован, как указано в правительственном документе, "в целях сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса", то и принимаемое решение кабмина должно было соответствовать декларируемым целям. Либо же стороны должны были признать, что территории природного заказника больше не имеют такого значения и их статус подлежит изменению.

В результате Роман Шикарев приходит к выводу, что законных оснований для изъятия указанных выше земель у правительства РФ нет.

Во вторник Шикарев подтвердил, что иск уже принят канцелярией Верховного суда. Есть надежда, что решение по нему может быть принято уже в конце ноября.