У меня есть подозрение, что это понятие сформировано законом "об агентах", запрещающем общественным организациям политическую деятельность на деньги из иностранных источников. А видят они это так: раз принят закон "об агентах", раз уж генеральная прокуратура издала приказ о проверках таких организаций, значит, что-то в этом есть. "Дыма без огня не бывает!"
Слова "содействие развитию гражданского общества, защита прав и свобод граждан" в качестве уставной цели содержат уставы общественных фондов "Голос" в Новосибирске и Самаре. И гранты были. Правда, они были до вступления закона "об агентах" в силу, и эти гранты в регионах "зарубежными" были опосредованно, так как поступали от российской организации "Голос".
Прокуратура и Минюст проверили общественные фонды "Голос" в Новосибирске и Самаре на основании закона о противодействии экстремизму и закона "об агентах". Фактов нарушения законов не обнаружили. Но "был бы человек, а закон найдется", и прокуратуры в Новосибирске и Самаре направили в адрес руководителей общественных фондов предостережения о недопустимости экстремистской деятельности и политической деятельности на иностранные деньги без регистрации в реестре "агентов". Руководители общественных организаций с предостережениями не согласились и подали в суд, оспаривая эти предостережения, которые должны выноситься только в случае наличия проверенных и доказанных фактов такой деятельности.
Вот что понимает под понятием "гражданское общество" прокурор из Новосибирска. Из Протокола суда:
Прокурор: "...здесь ведь речь не идет об оказании непосредственной материальной помощи нуждающимся или же оказание какой-либо другой помощи, здесь деятельность направлена именно не на формирование каких-либо общественно значимых целей, а фактически на формирование общества в том виде, в котором они себе пытаются его представлять, в том числе гражданское общество. Это прямо прописано в уставе"
Судья: "Понятие "гражданское общество" многогранно"
Прокурор: "Понятие - согласен, но исходя из того, в какой трактовке подается положение устава. Данная организация может выступать с лекциями, может доводить информацию, которая носит политический окрас и характер, и это не будет противоречить требованиям устава, поскольку фактически эта деятельность в нем есть. Поэтому мы и выносили предостережение, то есть до момента осуществления политической деятельности необходимо выполнить требования федерального закона..."
А вот что о том же гражданском обществе думают судьи областного самарского суда. Из Решения областного самарского суда от 18.10.2013г.:
"...Учитывая заявленные в уставе цели создания Фонда (содействие развитию гражданского общества) и поставленные перед ним задачи, свидетельствующие об участии Фонда в политической деятельности, при наличии информации о его финансировании за счет иностранных источников, у прокурора имелись достаточные и законные основания для вынесения оспариваемого предостережения в целях предупреждения нарушения приведенных выше норм права... Ссылки в жалобе на отсутствие у прокурора достоверных сведений о готовящихся Фондом противоправных деяниях, не могут быть приняты во внимание, поскольку целью предостережения является предупреждение о недопустимости нарушений закона на будущее время".
Прокурор из Новосибирска считает, что внесенное в устав НКО понятие "содействие развитию гражданского общества" свидетельствует о намерении заниматься политической деятельностью, так как "это же не материальная помощь нуждающимся", и тем более, что "они же могут читать лекции, вносить свой "окрас" в это, да и вообще формировать это гражданское общество, как они его сами себе представляют..."
Поразительно! Но к чести судьи из Новосибирска, предостережение прокуратуры было отклонено судом и признано незаконным.
Судьи самарского областного суда пошли дальше прокурора из Новосибирска, они почему-то посчитали, что общественный фонд "Голос-Поволжье" в Самаре должен был вообще прекратить деятельность потому, что по уставу его цель - "содействие развитию гражданского общества" и в 2012 году фонд получал деньги из иностранных источников!
Вот такие понятия о гражданском обществе у судей самарского областного суда, признавших, что предостережения прокуратурой могут выносится на будущее. Вступил, например, в силу закон о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений, так надо каждому жителю России вынести предостережения прокуратуры. На будущее!
Слова "содействие развитию гражданского общества, защита прав и свобод граждан" в качестве уставной цели содержат уставы общественных фондов "Голос" в Новосибирске и Самаре. И гранты были. Правда, они были до вступления закона "об агентах" в силу, и эти гранты в регионах "зарубежными" были опосредованно, так как поступали от российской организации "Голос".
Прокуратура и Минюст проверили общественные фонды "Голос" в Новосибирске и Самаре на основании закона о противодействии экстремизму и закона "об агентах". Фактов нарушения законов не обнаружили. Но "был бы человек, а закон найдется", и прокуратуры в Новосибирске и Самаре направили в адрес руководителей общественных фондов предостережения о недопустимости экстремистской деятельности и политической деятельности на иностранные деньги без регистрации в реестре "агентов". Руководители общественных организаций с предостережениями не согласились и подали в суд, оспаривая эти предостережения, которые должны выноситься только в случае наличия проверенных и доказанных фактов такой деятельности.
Вот что понимает под понятием "гражданское общество" прокурор из Новосибирска. Из Протокола суда:
Прокурор: "...здесь ведь речь не идет об оказании непосредственной материальной помощи нуждающимся или же оказание какой-либо другой помощи, здесь деятельность направлена именно не на формирование каких-либо общественно значимых целей, а фактически на формирование общества в том виде, в котором они себе пытаются его представлять, в том числе гражданское общество. Это прямо прописано в уставе"
Судья: "Понятие "гражданское общество" многогранно"
Прокурор: "Понятие - согласен, но исходя из того, в какой трактовке подается положение устава. Данная организация может выступать с лекциями, может доводить информацию, которая носит политический окрас и характер, и это не будет противоречить требованиям устава, поскольку фактически эта деятельность в нем есть. Поэтому мы и выносили предостережение, то есть до момента осуществления политической деятельности необходимо выполнить требования федерального закона..."
А вот что о том же гражданском обществе думают судьи областного самарского суда. Из Решения областного самарского суда от 18.10.2013г.:
"...Учитывая заявленные в уставе цели создания Фонда (содействие развитию гражданского общества) и поставленные перед ним задачи, свидетельствующие об участии Фонда в политической деятельности, при наличии информации о его финансировании за счет иностранных источников, у прокурора имелись достаточные и законные основания для вынесения оспариваемого предостережения в целях предупреждения нарушения приведенных выше норм права... Ссылки в жалобе на отсутствие у прокурора достоверных сведений о готовящихся Фондом противоправных деяниях, не могут быть приняты во внимание, поскольку целью предостережения является предупреждение о недопустимости нарушений закона на будущее время".
Прокурор из Новосибирска считает, что внесенное в устав НКО понятие "содействие развитию гражданского общества" свидетельствует о намерении заниматься политической деятельностью, так как "это же не материальная помощь нуждающимся", и тем более, что "они же могут читать лекции, вносить свой "окрас" в это, да и вообще формировать это гражданское общество, как они его сами себе представляют..."
Поразительно! Но к чести судьи из Новосибирска, предостережение прокуратуры было отклонено судом и признано незаконным.
Судьи самарского областного суда пошли дальше прокурора из Новосибирска, они почему-то посчитали, что общественный фонд "Голос-Поволжье" в Самаре должен был вообще прекратить деятельность потому, что по уставу его цель - "содействие развитию гражданского общества" и в 2012 году фонд получал деньги из иностранных источников!
Вот такие понятия о гражданском обществе у судей самарского областного суда, признавших, что предостережения прокуратурой могут выносится на будущее. Вступил, например, в силу закон о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений, так надо каждому жителю России вынести предостережения прокуратуры. На будущее!
