25 октября исполнится 10 лет со дня ареста по обвинению в хищениях и неуплате налогов бывшего главы концерна ЮКОС Михаила Ходорковского.

Дело ЮКОСа сегодня воспринимается и как одно целое, и как десятки разных уголовных дел и приговоров, вынесенных как самому Ходорковскому, так и многим его бывшим ближайшим коллегам и подчиненным. Одно из имен, связанных с делом ЮКОСа, – Алексей Пичугин, бывший глава отдела внутренней экономической безопасности концерна, которого в результате двух уголовных процессов приговорили к пожизненному лишению свободы, признав виновным в организации нескольких убийств и покушений. 23 октября Президиум Верховного суда России признал законным приговор Пичугину и отказался вносить в него изменения из-за решения Европейского суда по правам человека.

В декабре 2009 года Владимир Путин, тогда председатель правительства России, лично заговорил о деле Алексея Пичугина, заявив, что он совершал преступления в интересах и по указанию своих хозяев. В российском обществе, особенно среди всех недовольных политикой властей, среди правозащитников и активистов оппозиции давно сложилось мнение, что дело Пичугина сфабриковано. Европейский суд по правам человека в 2012 году вынес постановление, что в деле Пичугина судом был допущен ряд грубых нарушений.

Журналист Вера Васильева написала об Алексее Пичугине несколько книг. Она считает Пичугина заложником в войне за контроль над нефтяными ресурсами, а также – человеком, сумевшим сохранить честь и достоинство:

– Алексей Пичугин сейчас находится в колонии ИК-6, в Оренбургской области, в городе Соль-Илецк. Эта колония также известна под названием "Черный дельфин", она предназначена для осужденных к пожизненному лишению свободы. Алексей там уже пять лет, с 2008 года. Его туда отправили спустя некоторое время после того, как приговор о пожизненном лишении свободы в отношении него вступил в силу. Сейчас участвовать в заседании Президиума ВС он будет либо посредством конференц-связи, либо не будет принимать в нем участие вообще, я не знаю, какое окончательное решение он принял. Вопрос об отмене приговора по делу Алексея Пичугина поставил председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев в связи с тем, что ровно год назад, 23 октября 2012 года, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал, что первое дело Алексея Пичугина разбиралось несправедливо. По мнению ЕСПЧ, была нарушена 6-я статья Европейской конвенции о защите прав человека, где говорится о том, что каждый подсудимый имеет право на справедливое судебное разбирательство. Этого права, по мнению ЕСПЧ, Алексей был лишен. В его формулировке есть прямое указание, что наилучшим способом исправления допущенных нарушений в ходе судебного разбирательства была бы отмена приговора и пересмотр дела.

– Масса расследователей, журналистов, юристов уверены в том, что в деле Алексея Пичугина очень много несоответствий. Что из всех фигурантов дела ЮКОСа он пострадал больше всех, но говорят о нем меньше.

– К сожалению, это так, и это очень огорчительно. Конечно, Алексей – не столь влиятельная и известная личность, как Михаил Ходорковский, видимо, поэтому о нем говорят меньше. Он был всего лишь сотрудником, а не владельцем крупной компании, возглавлял в службе безопасности один из отделов. Кстати, Алексея очень часто журналисты называют начальником всей службы безопасности ЮКОСа, это, на самом деле, не так. Алексей был лишь начальником отдела службы безопасности, а всю службу безопасности возглавлял другой человек, которого никогда ни в чем не обвиняли. Алексей понес самое суровое наказание, притом что его вина абсолютно не доказана, на что теперь указал и Европейский суд. И лично я, занимаясь его делом уже семь лет, убеждена, что он невиновен вовсе. Европейский суд не может рассматривать вопрос о виновности или невиновности, он не рассматривает дело по существу, он не может вмешиваться во внутренние дела России, он лишь рассматривает вопрос о соблюдении норм Европейской конвенции о защите прав человека, которую Россия подписала.

– Алексея Пичугина признали виновным и осудили за несколько преступлений, из которых наиболее известное, по версии следствия, но не единственное – убийство в 1998 году мэра Нефтеюганска Владимира Петухова. Каковы основные доводы следствия и защиты, и критиков процесса?

– Сейчас обвинение в убийстве мэра Нефтеюганска, если Верховный суд отменит приговор, заново рассматриваться не будет, потому что это эпизод из второго дела Алексея Пичугина. А второе дело Алексея Пичугина Европейский суд пока не рассматривал, это обвинение пока не будет разбираться и у нас. Но если о нем все же сказать несколько слов, то стоит отметить, что все доводы следствия и все показания свидетелей строились со слов других лиц. Выступали свидетели, которые были уже осуждены и находились в местах лишения свободы; то есть они находились в зависимом положении от службы исполнения наказаний, от следователей и так далее. И они говорили, что, мол, да, это мы убили мэра Петухова, и нам говорил предприниматель Сергей Горин, наш знакомый, о том, что заказчик – Пичугин. То есть всеми доказательствами были только слова Сергея Горина, а Горин исчез в 2002 году, и как раз в рамках первого дела Пичугина было признано, что Алексей организовал его убийство. Получается, что допросить того, кто из первых уст может подтвердить, кто заказал убийство Петухова, мы никак не можем, так как этот человек исчез.

– Ученый Игорь Сутягин, который был осужден за шпионаж, говорит, что в тюрьме на этапе следствия к Пичугину применяли сильнодействующие психотропные вещества.

– Важно подчеркнуть, что Алексей Пичугин признательных показаний не давал никогда, хотя Сутягин действительно подтверждает, что к нему применяли психотропные средства. Но даже под воздействием этих средств следователям не удалось ничего получить. Сутягин в 2003 году некоторое время, в тюрьме Лефортово, находился с Алексеем Пичугиным в одной камере, и как раз в это время в отношении Пичугина было применение этих психотропных средств. И Сутягин видел, в каком состоянии, практически бессознательном, Алексея привели с этого так называемого допроса. Впоследствии сам Пичугин неоднократно заявлял о применении к нему психотропных средств, требовал, чтобы было проведено медицинское освидетельствование, но, к сожалению, он так ничего и не смог добиться. Медицинские эксперты его так и не осмотрели.