Социологи 2 сентября опубликовали результаты последних перед московскими выборами опросов. За временно исполняющего обязанности мэра Москвы Сергея Собянина, по различным данным, готовы проголосовать от 58 до 74% избирателей. За кандидата от РПР-ПАРНАС Алексея Навального – от 14 до 22% москвичей. Как отметили в интервью РС представители разных социологических служб, Сергею Собянину отдают предпочтение избиратели, испытывающие потребность в стабильности, а за Алексея Навального могут проголосовать приверженцы реформаторского курса. По прогнозам исследователей, перспектива второго тура выглядит маловероятной, хотя, как отмечают социологи, эта предвыборная кампания в Москве – уникальна.

Минимальные цифры врио мэра Москвы Сергею Собянину предрекают социологи из Аналитического центра Юрия Левады. По их данным, 58% москвичей из тех, кто уже определился, за кого голосовать, намерены поддержать кандидатуру Собянина. Максимальные же цифры приводят социологи из Фонда "Общественное мнение". Они сообщают, что 74% москвичей готовы проголосовать за врио столичного мэра. По данным опросов ВЦИОМ и исследовательской компании Synovate Comcon, Сергей Собянин может набрать чуть больше 60% голосов избирателей.

Алексей Навальный, по данным социологов, сейчас второй по популярности у москвичей. Его поддерживают, по последним данным Comcon, 22% избирателей, а по данным Фонда "Общественное мнение", – 14%. Согласно опросам ВЦИОМ и "Левада-центра", за Навального могут проголосовать около 16 и 18% москвичей соответственно. Третье место, согласно всем опросам, может достаться кандидату от КПРФ Ивану Мельникову. Его рейтинг, по разным оценкам, составляет от 5 до 12%. Далее идут лидер партии "Яблоко" Сергей Митрохин, кандидат от "Справедливой России" Николай Левичев и Михаил Дегтярев от ЛДПР.

О том, как менялись позиции кандидатов, и о том, что ждут москвичи от претендентов на пост мэра города, в интервью Радио Свобода рассказала генеральный директор компании Comcon Елена Конева:

– Мы проводили исследования в течение 10 недель, была одна тестовая неделя, когда только объявили об этих выборах, но результаты по ней мы не публиковали. Тогда у Навального было 6% от всего населения по сравнению с нынешними 14%. Если говорить про цифры, которые обычно цитируются и которые являются наиболее близкими к модели выборов, то последние наши цифры по Навальному – 22%. У него было около 20% на прошлой неделе, снизилось до 19 с чем-то, и вот последняя цифра – 22 против 60 у Собянина. Мы видели еженедельную динамику. В какой-то момент наступило такое некоторое насыщение, но про Навального за это время узнали очень многие.

Интересная была динамика по узнаванию других кандидатов, которые начинали совсем со скромных цифр, – Мельников, Дегтярев и Левичев. Три условно "маленьких кандидата" долго раскачивались. Реальное узнавание началось только сейчас. У Митрохина очень интересная ситуация, потому что у него сразу была высокая цифра по узнаванию – больше 50%, она не очень активно росла, собственно, так же, как и его рейтинг. У него были хорошие стартовые позиции, которые не были развиты. Навальный – кандидат ярко личностный, партия здесь играет второстепенную роль. У Митрохина – это комбинация личности и партии. В очень большой степени персонификация партии проявилась в том, что мы первое время измеряли без партии. Мы не говорили про партии, мы называли только имена. В результате появилось осознание, что "маленькие кандидаты" в реальной процедуре выборов будут иметь лучшие позиции за счет того, что люди будут голосовать не за них, а за партии. Когда у них не будет желания присоединиться к электорату Собянина или Навального, они будут искать какую-то альтернативу. Альтернативой будет партия. Мы присоединили на последних четырех неделях партию, и это, безусловно, повлияло на результат. Они от своих единичек и нулей набрали более существенную аудиторию.

– В исследованиях Comcon есть вопрос о потребности москвичей в стабильности или переменах. Расскажите, с кем из кандидатов связывают избиратели эти ожидания?

– Голосование за Собянина – это голосование не столько за него как за личность, потому что трудно сказать, что он ярко себя проявлял. Он был достаточно скромным кандидатом, что, кстати говоря, сыграло ему на пользу. Собянин олицетворяет сохранение статус-кво и стабильности. В Москве есть очень большой контингент людей, который за последние восемь лет – с 2005 по 2013 год, согласно другим нашим исследованиям, – стали жить лучше: возросли зарплаты. Особенно это связано с работниками из бюджетных сфер. Поэтому у Собянина есть его устойчивый электорат, который голосует за стабильность. Навальный – кандидат, который символизирует перемены. Конечно же, отношение к Навальному сложное. В нем есть много разных, условно, принятий. Он в каком-то смысле "лидер с испытательным сроком". Очень многие люди понимают, что он еще не созрел. Есть много разных проявлений, которые говорят о том, что это политик, который только начинает свой профессиональный путь. Не все для людей позитивно одобряемо в том, что он говорит и делает, но в целом, поскольку он единственный, кто олицетворяет альтернативу перемен и т. д., он имеет какой-то свой электорат. Штаб Навального и вся избирательная кампания с этой стороны совершила огромный трудовой подвиг.

– Почему было решено проводить подобные исследования?

– К нам было много вопросов, почему мы раньше не делали, а теперь вдруг занялись политическими рейтингами. Потому что кампания уникальная. Это было понятно, как только она была объявлена. Драматическая ситуация. Основной альтернативный кандидат, который находится под следствием и уже имеет приговор, – это все придавало драматизм. Если мы 8 сентября увидим максимально честную процедуру, то я считаю, что это исторический очень большой шаг вперед. Реально были выборы, когда был выбор, когда была какая-то борьба, представленная хотя бы одним наиболее трудолюбивым кандидатом, – считает генеральный директор исследовательской компании Comcon Елена Конева.

Директор "Левада-центра" Лев Гудков отмечает, что под конец избирательной кампании рейтинг практически всех кандидатов вырос, однако перспектива второго тура в Москве все равно выглядит маловероятной:

– Если рассматривать опросы всех центров, то немножко снизился рейтинг Собянина и подросли рейтинги все остальных кандидатов за исключением претендента от ЛДПР. В Москве усилилась консолидация протестного движения, поэтому подросли все соперники Собянина. Но в целом, все равно город довольно равнодушно относится к выборам. И как всегда голосуют за провластную фигуру, рассчитывая, что именно близость к власти и опыт хозяйствования помогут, если не улучшить ситуацию в городе, то не ухудшить ее. Это традиционное патерналистское поведение москвичей. Очень интересно, что Навальный довольно быстро набрал. У него нет ни доступа к телевидению, ни к основным СМИ. Его поддержка идет по сетям и интернету прежде всего, немножко радио и личная агитация. Но всего 3% были непосредственно на встречах с кандидатами в мэры. Поэтому тут дело не в личных встречах, а в тех информационных волнах, которые разносятся от этих встреч. Большинство по-прежнему считают, что выборы нечестные, предопределенные. В этом смысле, видимо, эти оценки справедливы, потому что неравноправно положение кандидатов Навального и Собянина. Это совершенно различные позиции. Это как бег: один со связанными ногами, а другой бежит свободно.

– Вы отметили, что рейтинг всех кандидатов подрос. Но при этом все равно это не дает возможности говорить о том, что второй тур возможен?

– Пока я не вижу оснований для этого. Если исходить из данных опросов – а они тоже не абсолютная истина, – все-таки разрыв очень большой. У Собянина сейчас, если считать по нашим данным, 58%. Даже если это будет на 3% ниже, то все равно у него будет большинство. Нельзя исключать и использование административного ресурса, фальсификации. Несмотря на все заверения власти, фальсификации вполне возможны. В Москве они, как известно, довольно велики были на прошлых парламентских выборах. Они составляли порядка 14%. В предыдущем цикле было около 12%. Поэтому скидывать возможность фальсификаций никак нельзя, и это дает некоторую уверенность Сергею Собянину, – cчитает директор "Левада-центра" Лев Гудков.

Фрагмент итогового выпуска программы "Время Свободы"