В сентябре начнется новый рабочий сезон Государственной Думы – с рассмотрения в третьем чтении закона о реформировании Российской академии наук. Обращает на себя внимание странный факт анонимности проекта этого закона. В наше время все как-то стали привыкать к демократическим традициям, к тому, что у каждого проекта закона есть авторы – чтобы в случае или успеха, или провала реформы автору воздалось по заслугам. А тут все открещиваются от авторства, что свидетельствует не о скромности авторов, а, скорее, о том, что никакого успеха от этой реформы не ожидается, более того, и задачи такой она в принципе не решает.
Если убрать из рассмотрения все эти новации с членством в Академии, объединение трех академий в одну, исключение пожизненности звания академика, то остается всего одна новость – создание новой чиновничьей структуры "Федеральное агентство научных исследований". Фактически вся реформа РАН есть не что иное, как создание новых рабочих мест для чиновников, работающих в системе Минобразования и науки РФ.
Можно предположить, почему возникла такая острая потребность сделать это быстро и сейчас. Дело в том, что вновь избранный президент РАН Владимир
Фортов объявил: Академия заканчивает разработку плана самореформирования с целью повышения эффективности работы. Немаловажным обстоятельством является и тот факт, что учреждения РАН, худо-бедно, научились выживать в условиях отсутствия госзаказа на научные услуги, в основном за счет международных контрактов и грантов. Эти финансовые потоки слабо контролируются государством (чиновниками) и, следовательно, не питают чиновничью среду, что этой среде показалось неправильным. Отсюда ясна основная цель реформы – поставить под чиновничий контроль все финансовые потоки, причем максимально быстро, пока сама РАН не проведет преобразований по устранению недочетов в организации своей работы, которые сейчас ставятся ей в укор.
На первый взгляд, следствием реформы должно бы стать уменьшение финансирования работ РАН, но вероятен и такой исход, при котором Академии удастся сохранить поступление средств по контрактам и грантам, а новые рабочие места для чиновников будут созданы, как всегда, за счет бюджета. Вспоминаю одну историю в бывшем НПО ПМ. Начальник финансового отдела Вячеслав Шелудько мне говорит: "Ну посмотри, что толку в этой науке? Раньше мы проводили испытания на вибростенде с помощью тензодатчиков с регистрацией данных на самописцах на бумажных лентах. Было 10 датчиков, группа из 10 человек, испытания проводились 2 недели. Установили ЭВМ (М6000), стало 30 датчиков, плюс 10 человек, создали лабораторию автоматизации. Отчет составляется все равно по 10 датчикам, время испытаний 2 недели. Модернизировали систему автоматизации, купили СМ-4 (КАМАК), стало 50 датчиков, плюс 10 человек. Лаборатория преобразована в отдел. Отчет составляется по тем же 10 датчикам, время испытаний – те же 2 недели. У меня, говорит, вопрос, а на кой нам вся эта научная деятельность с увеличением затрат в десятки раз, при том же самом результате?"
Абсолютно всем ясно, что создание Федерального агентства научных исследований – якобы для повышения эффективности работы – не увеличит количества и качества научных результатов в институтах РАН. По-прежнему, чтобы быстро и эффективно провести исследования, разумнее будет уехать за границу, как в свое время это сделал нобелевский лауреат Андрей Гейм.
Могу сделать прогноз: все увеличение финансирования РАН из бюджета (а оно обязательно будет, потому что реформ без финансирования не существует) пойдет на функционирование Агентства, а Академии удастся сохранить независимые источники финансирования по контрактам и грантам. Никаких заявлений о зачислении в новую РАН академики писать, конечно, не будут, не царское это дело. Точно так же, как при образовании РФ – никто из граждан СССР не писал заявлений о получении гражданства Российской Федерации, просто тихо обменяли паспорта. Но несомненно одно – Агентство точно будет создано и количество чиновников в системе Министерства образования умножится. РАН осталось отстоять свои позиции в выборе научных направлений исследований и отладить работу с парламентом и прессой. Делегирование в Думу своих представителей – это не главное. Должна быть отстроена пропагандистская работа, как это делается в США, например.
Желаю РАН успехов в борьбе с чиновничьей братией!
Валентин Данилов – ученый-физик, бывший директор теплофизического центра в Красноярске. В 2001 году арестован по подозрению в разглашении государственной тайны, в 2004 году приговорен к 14 годам колонии строгого режима. Условно-досрочно освобожден в 2012 году. Дело Данилова было одним из наиболее громких процессов над учеными и проходило, как считают правозащитники, с серьезными нарушениями процессуального кодекса.
Если убрать из рассмотрения все эти новации с членством в Академии, объединение трех академий в одну, исключение пожизненности звания академика, то остается всего одна новость – создание новой чиновничьей структуры "Федеральное агентство научных исследований". Фактически вся реформа РАН есть не что иное, как создание новых рабочих мест для чиновников, работающих в системе Минобразования и науки РФ.
Можно предположить, почему возникла такая острая потребность сделать это быстро и сейчас. Дело в том, что вновь избранный президент РАН Владимир
Основная цель реформы РАН – поставить под чиновничий контроль финансовые потоки, причем максимально быстро, пока сама Академия не проведет преобразований
На первый взгляд, следствием реформы должно бы стать уменьшение финансирования работ РАН, но вероятен и такой исход, при котором Академии удастся сохранить поступление средств по контрактам и грантам, а новые рабочие места для чиновников будут созданы, как всегда, за счет бюджета. Вспоминаю одну историю в бывшем НПО ПМ. Начальник финансового отдела Вячеслав Шелудько мне говорит: "Ну посмотри, что толку в этой науке? Раньше мы проводили испытания на вибростенде с помощью тензодатчиков с регистрацией данных на самописцах на бумажных лентах. Было 10 датчиков, группа из 10 человек, испытания проводились 2 недели. Установили ЭВМ (М6000), стало 30 датчиков, плюс 10 человек, создали лабораторию автоматизации. Отчет составляется все равно по 10 датчикам, время испытаний 2 недели. Модернизировали систему автоматизации, купили СМ-4 (КАМАК), стало 50 датчиков, плюс 10 человек. Лаборатория преобразована в отдел. Отчет составляется по тем же 10 датчикам, время испытаний – те же 2 недели. У меня, говорит, вопрос, а на кой нам вся эта научная деятельность с увеличением затрат в десятки раз, при том же самом результате?"
Абсолютно всем ясно, что создание Федерального агентства научных исследований – якобы для повышения эффективности работы – не увеличит количества и качества научных результатов в институтах РАН. По-прежнему, чтобы быстро и эффективно провести исследования, разумнее будет уехать за границу, как в свое время это сделал нобелевский лауреат Андрей Гейм.
Могу сделать прогноз: все увеличение финансирования РАН из бюджета (а оно обязательно будет, потому что реформ без финансирования не существует) пойдет на функционирование Агентства, а Академии удастся сохранить независимые источники финансирования по контрактам и грантам. Никаких заявлений о зачислении в новую РАН академики писать, конечно, не будут, не царское это дело. Точно так же, как при образовании РФ – никто из граждан СССР не писал заявлений о получении гражданства Российской Федерации, просто тихо обменяли паспорта. Но несомненно одно – Агентство точно будет создано и количество чиновников в системе Министерства образования умножится. РАН осталось отстоять свои позиции в выборе научных направлений исследований и отладить работу с парламентом и прессой. Делегирование в Думу своих представителей – это не главное. Должна быть отстроена пропагандистская работа, как это делается в США, например.
Желаю РАН успехов в борьбе с чиновничьей братией!
Валентин Данилов – ученый-физик, бывший директор теплофизического центра в Красноярске. В 2001 году арестован по подозрению в разглашении государственной тайны, в 2004 году приговорен к 14 годам колонии строгого режима. Условно-досрочно освобожден в 2012 году. Дело Данилова было одним из наиболее громких процессов над учеными и проходило, как считают правозащитники, с серьезными нарушениями процессуального кодекса.
