Сегодня в Москве проходит вторая часть конференции научных сотрудников РАН. Участники обсуждают пути развития Академии. Значительная часть выступлений вчерашней сессии касалась критики законопроекта, внесенного в Госдуму два месяца назад.

По итогам обсуждения, как ожидается, будет принята резолюция, обобщающая предложения ученых по реформе РАН. В конце июня Правительство предложило собственный вариант реформы, причем разработка ее велась без участия научного сообщества, более того, ученые даже не знали о том, что такой документ готовится. Внесение законопроекта в Госдуму не включалось в повестку дня заседания правительства, оно было неожиданно добавлено в нее 27 июня премьер-министром Дмитрием Медведевым. Проект был принят Думой в первом чтении уже 3 июля, в тот же день депутаты проголосовали за поправку представителя "Единой России" Александра Ильтякова, предложившего провести второе чтение законопроекта через два дня – 5 июля, а не осенью, как предполагалось ранее. Все это напоминало режим спецоперации, попытку быстро провести реорганизацию Академии наук и не дать академикам опомниться.

Еще в 2004 году Минобрнауки разработало проект "Концепции участия РФ в управлении имущественными комплексами в сфере науки". В этом документе, описывающем новые формы управления научными институтами и контроля над их собственностью, Российская академия наук просто не упоминалась. Академики были возмущены, президиум Академии потребовал отставки Андрея Фурсенко, бывшего в то время министром образования и науки, профсоюзные организации РАН провели ряд протестных акций. Концепция, в итоге, была смягчена, и ключевая роль академии в "генерации российской научной мысли" была отражена в ее новом варианте.

Однако перемирие оказалось недолгим. Летом 2006 года газета "Коммерсант" сообщила, что правительство готовит законопроект о ликвидации РАН и преобразовании академии в элитный "Клуб ученых", не имеющий контроля над имуществом и финансами. Хотя министерство по-прежнему еще возглавлял Андрей Фурсенко, нынешний министр образования и науки Дмитрий Ливанов, являвшийся главой Агентства по науке и инновациям, дал комментарий "Коммерсанту", в котором сказал:

"Это не единственный путь решения проблем в российской науке, рассматриваются и более мягкие пути реформирования Академии. Однако Академия демонстрирует, что она не готова к структурным изменениям и не соблюдает даже те договоренности по реформам, которые были заключены по обоюдному согласию".

Ликвидации Академии не произошло, но Дмитрий Ливанов продолжил последовательно критиковать РАН. В 2009 году он опубликовал (совместно с биологом Константином Севериновым и экономистом Сергеем Гуриевым) в журнале "Эксперт" статью "Шесть мифов Академии наук", в которой были намечены возможные пути развития российской науки. Там отмечалось, в частности: "При осуществлении преобразований важно понимать, что интересы дееспособной части научного сообщества РАН сегодня противоположны интересам академической номенклатуры, объединяющей несколько сотен академиков, членов-корреспондентов и работников многочисленных президиумов". В 2011 году в "Эксперте" вышла еще одна статья – "Верните девственность науке", написанная Ливановым совместно с биологом Михаилом Гельфандом. Текст содержал еще более острые высказывания: "Сегодняшняя РАН – это слепок с АН СССР, деградировавшей за последние двадцать лет в условиях дефицита финансирования, самоизоляции и отсутствия общественного и государственного контроля". В мае 2012 года Дмитрий Ливанов стал министром образования и науки, сменив на этом посту Андрея Фурсенко.

На протяжении почти десятилетнего конфликта риторика сторон практически не менялась. Представители РАН говорили о стремлении правительства завладеть академическим имуществом и неспособности некомпетентных чиновников руководить наукой. Министерство, в свою очередь, неоднократно заявляло о низкой эффективности РАН, о неготовности Академии к самореформированию. Некоторые проекты, инициированные министерством еще при Фурсенко, были направлены на прямое грантовое финансирование действительно работающих научных групп и лабораторий в обход бюрократической структуры РАН. Один из ключевых проектов Минобрнауки под руководством Ливанова – составление "Карты российской науки", реестра активно работающих ученых, в противовес значительному количеству получающих финансирование, но практически не действующих научных институтов в составе РАН.

Впрочем, все эти шаги министерства подвергались критике со стороны научного сообщества, если не по сути, то по форме: схемы распределения грантов, по мнению ученых, непрозрачны, а принципы составления карты не соответствуют реальному положению дел. Впрочем, один проект Ливанова – борьба с фальшивыми диссертациями – получил среди ученых практически единогласную поддержку.

Несмотря на то что благие намерения Дмитрия Ливанова не вызывали у большинства ученых доверия, многие отмечали, что Ливанов на министерском посту предпочтительнее Фурсенко – хотя бы потому, что, являясь в прошлом действительным ученым, специалистом по физике металлов, Ливанов должен быть знаком с внутренней организацией и нуждами науки. Министр и его заместитель по науке Игорь Федюкин (ушел в отставку по собственному желанию в мае этого года) поддерживали контакт с научным сообществом как в рамках общественного совета при Минобрнауки, так и с самостоятельными научными организациями, например, с организованным весной 2012 года Обществом научных работников.

В конце марта этого года в интервью "Эху Москвы" министр назвал Академию "неэффективной, недружелюбной к людям, которые там работают, организацией", которая "деградирует с точки зрения научной продуктивности". В ответ академики потребовали отставки министра, в знак протеста нобелевский лауреат Жорес Алферов покинул пост председателя общественного совета при Минобрнауки, из совета также вышел академик, физик Владимир Фортов. Позже оба ученых стали кандидатами на пост президента РАН.

Через два месяца, в конце мая, у общественного совета появился новый председатель – и опять нобелевский лауреат. Ученый из бывшего СССР, гражданин Нидерландов, нобелевский лауреат (за изобретение технологии получения графена) Андрей Гейм был приглашен на заседание совета 28 мая. Он выступил в поддержку Ливанова, заявил, что Академия превращается в "дом престарелых", и был избран почетным председателем общественного совета. Формально занять должность председателя Гейм, как иностранный подданный, не мог.

29 мая 2013 года состоялись выборы нового президента Российской академии наук. Им стал физик Владимир Фортов, сменивший на этом посту бессменно возглавлявшего РАН в течение 12 лет Юрия Осипова. Все кандидаты на пост президента Академии (Фортов, Жорес Алферов и Александр Некипелов) в предвыборных программах предлагали варианты реформирования Академии наук. Необходимость преобразований признавалась академиками, и новый президент должен был стать человеком, который бы смог провести их без участия далеких от науки чиновников. Сразу после избрания Фортов сказал:

"Я уверен, что в дальнейшей работе мы сможем найти общий язык и с нашими оппонентами, и с теми, кто не понимает пока, как устроена Академия, как она развивается и как много полезных вещей она может дать нашему государству".

Однако уверенность Фортова не оправдалась. Неожиданно предложенный правительством почти ровно месяц спустя вариант законопроекта предполагал ликвидацию Российской академии наук, академий медицинских и сельскохозяйственных наук. Управление научными институтами и собственностью, согласно документу, должно было перейти в ведение нового правительственного агентства. Академики получали возможность войти в новую Академию наук, которая стала бы, как это предполагалось еще в 2006 году, "элитным клубом" высокооплачиваемых ученых, не имеющих реального влияния на науку.

До сих пор неизвестно, кто и в чьих интересах разработал законопроект. Министр Ливанов в интервью Русской службе новостей, по сути, отказался от авторства:

"Была рабочая группа, было несколько разных предложений и разных версий. Потом была работа по их объединению, потом была юридическая правка, когда юристы смотрели и тоже что-то меняли... Так что трудно одного человека назвать".

Некоторые ученые и наблюдатели высказывали предположение, что за реформой академии может стоять Михаил Ковальчук, приближенный Владимира Путина (личным другом Путина является младший брат Михаила Ковальчука – Юрий), директор Курчатовского института, у которого есть поводы быть на академиков в обиде. В 2008 году Ковальчук не смог набрать нужного числа голосов и не был избран действующим членом РАН, а в мае 2013-го на общем собрании отделения физических наук РАН он не был переизбран на пост директора академического Института кристаллографии. Комментируя законопроект о реформе Академии, биолог Михаил Гельфанд заявил:

"Впечатление такое, что его писал Михаил Валентинович Ковальчук левой ногой… Из каждой щели этого законопроекта торчат его уши, пальцы, яйца и разные другие части тела".

Опубликованный текст законопроекта вызвал большой общественный резонанс. Отделения Академии наук, отдельные ученые, научные общества (в том числе Общество научных работников и Общественный совет при Минобрнауки) резко осудили предлагаемую реформу. Ряд ведущих академиков заявили, что не станут вступать в создаваемый на месте Академии "клуб". В день первого чтения законопроекта ученые "хоронили РАН", возлагая цветы к импровизированному надгробию у входа в здание Госдумы. Принятый в первом чтении документ был вынесен на второе чтение на ту же неделю, оно прошло спустя всего два дня. Однако, ко второму чтению законопроект был существенно смягчен. Ключевая поправка заключалась в отказе от "ликвидации" РАН, которая была заменена на реорганизацию.

Выступая 29 августа на конференции научных работников РАН, Владимир Фортов рассказал, что между двумя чтениями законопроекта состоялась его встреча с Владимиром Путиным. Президент, по словам Фортова, сообщил, что не сможет остановить принятие закона, но предположил изменить его, чтобы сделать приемлемым для ученых. Ранее сообщалось, что поправки, вошедшие в документ перед вторым чтением, пришли из администрации президента.
Конференция научных сотрудников РАН, проходящая в эти дни в Москве, была организована специально для обсуждения законопроекта о реформе Академии и поиска альтернативных предложений о преобразованиях.

Председатель конференции, академик Владимир Захаров рассказал в интервью Радио Свобода, что за время, прошедшее со второго чтения, президиум РАН подготовил ряд поправок к законопроекту, которые были переданы в Думу. Кроме того, дополнительные поправки сформулированы в ходе конференции. В своем выступлении в четверг Фортов заявил, что предложенные президиумом РАН поправки были поддержаны Владимиром Путиным, при этом: "были замечания, которые мы будем подправлять и выяснять. Чисто юридические, не принципиальные". Вечером 30 августа должна состояться встреча Фортова с членами думской фракции "Единой России".

Владимир Фортов выразил осторожный оптимизм, сказав, что ученых в Думе "стали лучше слышать". Он предостерег коллег от политизации конфликта:

"Я очень боюсь, как бы не получилось так, что наши действия перейдут ту черту, которая отделяет политику от обсуждения. Как я понимаю, этого бы очень хотели наши оппоненты – перевести нашу справедливую дискуссию в дискуссию с политическим ароматом".

Однако некоторые ученые считают, что позиция президента Академии является слишком мягкой. Выступая сегодня на пресс-конференции, Жорес Алферов сказал:

"Я думаю, что Владимир Фортов проводит слишком послушную политику. Он должен быть тверже… Позиция президента Академии наук чрезвычайно важна. С позицией президента власть вынуждена считаться. Именно эта позиция в защиту науки является ключевой". Впрочем, Алферов считает, что диалог с Путиным может принести пользу: "Общаясь с Владимиром Владимировичем много лет, я знаю, что его можно убедить, что он многие вещи понимает очень здраво. Он находится под влиянием разных групп, у него очень тяжелая работа".

Сам Алферов рассчитывает дополнительно обсудить реформу РАН с Дмитрием Медведевым, который планирует в этом месяце посетить Санкт-Петербургский научный форум:

"Форум открывается 30 сентября, и думаю, закон все-таки будет рассматриваться позже. Я буду иметь возможность снова говорить с Дмитрием Анатольевичем. Я обсуждал с ним не раз эти проблемы, к сожалению, видимо, не убедил. Я буду снова четко и резко формулировать их".

29 августа участники конференции большинством голосов приняли резолюцию с требованием отзыва законопроекта или его возвращения в первое чтение. После отдельного голосования в исходный текст резолюции был внесен дополнительный пункт с требованием отставки Дмитрия Ливанова и вице-премьера Ольги Голодец. Министр образования и науки, последовательный критик Академии Ливанов и представившая законопроект в Думе Ольга Голодец – самые очевидные враги академиков. Но кто в действительности стоит за "спецоперацией", по-прежнему неясно. Участвовавший в обсуждении законопроекта с Владимиром Путиным врач Михаил Рошаль вчера заявил:

"После разговоров с Путиным у меня сложилось впечатление, что его самого обвели вокруг пальца, и он теперь пытается ситуацию исправить".