В Московском городском суде 7 августа продолжилось рассмотрение "болотного дела" – в отношении двенадцати человек, обвиняемых в участии в массовых беспорядках и в применении силы по отношению к сотрудникам полиции во время событий 6 мая 2012 на Болотной площади в Москве. Сторона обвинения продолжила представлять видеозаписи, доказывающие, по их мнению, вину подсудимых. Сторона защиты несколько раз ходатайствовала об исключении представленных доказательств как недопустимых, однако судья оснований для исключения не усмотрела.
Ходатайства об исключении из доказательств протоколов осмотра видеозаписей и самих видеозаписей защитники фигурантов "болотного дела" подавали шесть раз. Шесть раз судья Наталья Никишина не видела оснований для исключения и с доводами защитников не соглашалась. Одним из аргументов адвокатов было то, что видеозаписи фактически не удалось посмотреть: "Видеофайлы, которые были представлены сегодня, ничего не доказывают, – говорит адвокат Дмитрий Дубровин, защищающий Дениса Луцкевича и Александру Духанину, – их невозможно было нормально просмотреть, они не воспроизводились должным образом, видео "подтормаживало", возникали паузы. Из них невозможно ничего понять, не говоря уже о том, чтобы кого-то идентифицировать".
А идентифицировать по этим видеозаписям, по версии следствия, надо было подсудимых Степана Зимина, Владимира Акименкова, Андрея Барабанова, Ярослава Белоусова, Александру Духанину, Николая Кавказского и уже осужденного на 4,5 года колонии, признавшегося во всем и возместившего ущерб пострадавшему ОМОНОвцу Максима Лузянина. Как следует из протоколов осмотра, на одном из видео задерживают Степана Зимина, на другом – Владимира Акименкова. На других видео, как уверяют следователи, Андрей Барабанов присоединяется к Лузянину и ударяет сотрудника полиции, потом Барабанова задерживают, он сопротивляется. Ярослав Белоусов кидает "неустановленный предмет желтого цвета сферической формы" и, на другом кадре, скандирует "Пока мы едины – мы непобедимы", говорится в материалах следствия.
На оглашение описаний видеозаписей, на которых изображена якобы Александра Духанина, прокурор потратила более получаса. Как следует из документа, Духанина несколько раз "выбегает из скопления граждан, замахивается правой рукой и бросает неустановленный предмет в сторону сотрудников полиции". А в отношении Николая Кавказского прозвучало, среди прочего, следующее: "рука и часть туловища Кавказского совершают поступательные движения в сторону, куда ушел сотрудник полиции".
Адвокаты и сами подсудимые после оглашения протоколов и просмотра самих видео в очередной раз обращали внимание, что совершенно непонятно, как именно следователь Сергей Гуркин, составлявший протоколы описания видеозаписей, пришел к выводу, что на видео – подсудимые: процедура опознания не проводилась. Обвиняемый Владимир Акименков сообщил, что опознания не было и он не понимает, почему следователь в протоколе упоминает его фамилию. Подсудимый Николай Кавказский заметил, что со "следователем Гуркиным не знаком". "Мы не знаем, какой Кавказский показался следователю Гуркину," – возмущался адвокат Кавказского Вадим Клювгант. Адвокат Ярослава Белоусова Екатерина Горяйнова обращала внимание, что в протоколе сказано, что ее подзащитный стоит спиной к камере, при этом описывается его лицо "с бородкой на подбородке". Защитники также говорили о том, что на предложенных видео невозможно понять, что именно находится в руках у людей, что они бросают, куда, в кого и куда попадают. Комментируя одну из записей, подсудимый Николай Кавказский отметил, что видно, как "первым удар наносит человек в форме сотрудника полиции, а дальше следует защитная реакция". А адвокат Дмитрий Дубровин, говоря уже о другом видео, обратил внимание, что видно, как сотрудник полиции захватывает за горло девушку.
По мнению адвоката Дубровина, отказ судьи исключить эти видеозаписи и протоколы из числа доказательств – безосновательный и немотивированный: "Протоколы осмотра, по сути, протоколами не являются. Это сборный документ, в котором собрано личное мнение следователя, протокол опознания – следователь опознает на видеозаписях определенные лица – и протокол осмотра предметов. Составлять один документ из трех – недопустимо, согласно УПК. Кроме того, протоколом осмотра осматриваются одни предметы – оптические диски и USB-носители информации, а фактически прикладывается совершенно иной диск, на котором в произвольном порядке нарезаны кадры из неизвестно каких видеофайлов, которые якобы осматривались. Мы лишены возможности осмотреть те доказательства, которые были осмотрены. Что сегодня в итоге было представлено – трудно понять, хотя это и называлось протоколом осмотра предметов и видеодоказательствами", – заключает адвокат Дмитрий Дубровин.
Около пяти часов вечера в заседании был объявлен перерыв, так как подсудимый Владимир Акименков пожаловался на плохое самочувствие. Как ожидается, на следующем заседании, 8 августа, оглашение протоколов и просмотр видеозаписей продолжится.
Ходатайства об исключении из доказательств протоколов осмотра видеозаписей и самих видеозаписей защитники фигурантов "болотного дела" подавали шесть раз. Шесть раз судья Наталья Никишина не видела оснований для исключения и с доводами защитников не соглашалась. Одним из аргументов адвокатов было то, что видеозаписи фактически не удалось посмотреть: "Видеофайлы, которые были представлены сегодня, ничего не доказывают, – говорит адвокат Дмитрий Дубровин, защищающий Дениса Луцкевича и Александру Духанину, – их невозможно было нормально просмотреть, они не воспроизводились должным образом, видео "подтормаживало", возникали паузы. Из них невозможно ничего понять, не говоря уже о том, чтобы кого-то идентифицировать".
А идентифицировать по этим видеозаписям, по версии следствия, надо было подсудимых Степана Зимина, Владимира Акименкова, Андрея Барабанова, Ярослава Белоусова, Александру Духанину, Николая Кавказского и уже осужденного на 4,5 года колонии, признавшегося во всем и возместившего ущерб пострадавшему ОМОНОвцу Максима Лузянина. Как следует из протоколов осмотра, на одном из видео задерживают Степана Зимина, на другом – Владимира Акименкова. На других видео, как уверяют следователи, Андрей Барабанов присоединяется к Лузянину и ударяет сотрудника полиции, потом Барабанова задерживают, он сопротивляется. Ярослав Белоусов кидает "неустановленный предмет желтого цвета сферической формы" и, на другом кадре, скандирует "Пока мы едины – мы непобедимы", говорится в материалах следствия.
На оглашение описаний видеозаписей, на которых изображена якобы Александра Духанина, прокурор потратила более получаса. Как следует из документа, Духанина несколько раз "выбегает из скопления граждан, замахивается правой рукой и бросает неустановленный предмет в сторону сотрудников полиции". А в отношении Николая Кавказского прозвучало, среди прочего, следующее: "рука и часть туловища Кавказского совершают поступательные движения в сторону, куда ушел сотрудник полиции".
Адвокаты и сами подсудимые после оглашения протоколов и просмотра самих видео в очередной раз обращали внимание, что совершенно непонятно, как именно следователь Сергей Гуркин, составлявший протоколы описания видеозаписей, пришел к выводу, что на видео – подсудимые: процедура опознания не проводилась. Обвиняемый Владимир Акименков сообщил, что опознания не было и он не понимает, почему следователь в протоколе упоминает его фамилию. Подсудимый Николай Кавказский заметил, что со "следователем Гуркиным не знаком". "Мы не знаем, какой Кавказский показался следователю Гуркину," – возмущался адвокат Кавказского Вадим Клювгант. Адвокат Ярослава Белоусова Екатерина Горяйнова обращала внимание, что в протоколе сказано, что ее подзащитный стоит спиной к камере, при этом описывается его лицо "с бородкой на подбородке". Защитники также говорили о том, что на предложенных видео невозможно понять, что именно находится в руках у людей, что они бросают, куда, в кого и куда попадают. Комментируя одну из записей, подсудимый Николай Кавказский отметил, что видно, как "первым удар наносит человек в форме сотрудника полиции, а дальше следует защитная реакция". А адвокат Дмитрий Дубровин, говоря уже о другом видео, обратил внимание, что видно, как сотрудник полиции захватывает за горло девушку.
По мнению адвоката Дубровина, отказ судьи исключить эти видеозаписи и протоколы из числа доказательств – безосновательный и немотивированный: "Протоколы осмотра, по сути, протоколами не являются. Это сборный документ, в котором собрано личное мнение следователя, протокол опознания – следователь опознает на видеозаписях определенные лица – и протокол осмотра предметов. Составлять один документ из трех – недопустимо, согласно УПК. Кроме того, протоколом осмотра осматриваются одни предметы – оптические диски и USB-носители информации, а фактически прикладывается совершенно иной диск, на котором в произвольном порядке нарезаны кадры из неизвестно каких видеофайлов, которые якобы осматривались. Мы лишены возможности осмотреть те доказательства, которые были осмотрены. Что сегодня в итоге было представлено – трудно понять, хотя это и называлось протоколом осмотра предметов и видеодоказательствами", – заключает адвокат Дмитрий Дубровин.
Около пяти часов вечера в заседании был объявлен перерыв, так как подсудимый Владимир Акименков пожаловался на плохое самочувствие. Как ожидается, на следующем заседании, 8 августа, оглашение протоколов и просмотр видеозаписей продолжится.
