Верховный суд России частично удовлетворил жалобу на приговор по второму делу бывших совладельцев компании ЮКОС Михаила Ходорковского и Платона Лебедева и смягчил им наказание. В конце 2010 года Хамовнический суд Москвы за хищение 200 миллионов тонн нефти и легализацию преступно нажитых средств приговорил их к 14 годам колонии. Затем наказание было смягчено на год. А 20 декабря прошлого года президиум Мосгорсуда снизил им срок заключения с 13 до 11 лет. Теперь Верховный суд постановил – смягчить приговор до 10 лет и 10 месяцев.
В надзорной жалобе на приговор своим подзащитным адвокаты Михаила Ходорковского и Платона Лебедева обращали внимание верховных судей на то, что в обвинительном акте содержится никем не опровергнутый вывод Хамовнического суда об отсутствии хищения. И на то, что Мосгорсуд, ранее рассмотревший жалобы совладельцев ЮКОСа, демонстративно отвернулся от фактов, свидетельствующих о политической мотивированности уголовного преследования Ходорковского и Лебедева в рамках второго дела ЮКОСа.
В ходе заседания Михаил Ходорковский выступил по видеосвязи из колонии в Карелии, где он отбывает заключение. Он раскритиковал работу органов обвинения. По его словам, перед судами и правоохранителями часто стоят взаимоисключающие задачи, особенно на таких процессах, как по делу ЮКОСа. Ходорковский также напомнил, что он и Платон Лебедев признаны узниками совести международной организацией Amnesty International. С полным текстом выступления Ходорковского можно ознакомиться на сайте его пресс-центра.
По словам адвоката Михаила Ходорковского Вадима Клювганта, Верховный суд в очередной раз продемонстрировал, что в этом деле не работает ни закон, ни здравый смысл:
– Я вижу, что закон по-прежнему не работает в этой расправе под видом уголовного дела. Десяти лет оказалось недостаточно, чтобы начал работать закон, а вместе с ним и здравый смысл. Каждый должен понять, что ситуация в стране такая, что в любую секунду с ним может произойти то же самое, если его кто-нибудь по каким-нибудь причинам назначит расхитителем, вымогателем или еще кем-нибудь, вне всякой связи с законом, с фактами, с обоснованностью и законностью. Мотивировочная часть не оглашалась, но обосновать такое решение невозможно ничем разумным.
Вадим Клювгант уверен, что если бы закон работал, Михаил Ходорковский и Платон Лебедев уже давно были бы на свободе:
– Наша задача – представить суду ситуацию на основе закона и фактов, что мы и сделали. Если бы закон работал, то должно было быть принято решение немедленно отпустить наших подзащитных на свободу и прекратить дело в связи с отсутствием состава преступления, – считает Вадим Клювгант.
Защита Ходорковского и Лебедева приводила множество фактов, указывающих, по мнению адвокатов, на заведомо неправосудное решение Хамовнического суда Москвы. В законности приговора усомнились и специалисты, привлеченные президентским Советом по правам человека к общественной экспертизе второго дела ЮКОСа. Впрочем, теперь этих экспертов вызывают на допросы. В Следственном комитете подозревают, что работа ученых, проводивших экспертизу второго приговора Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву, оплачивалась из отмытых бизнесменами денег. Причем в официальных бумагах указывается, что экспертами издавались монографии и осуществлялись публикации в средствах массовой информации, создавалась иллюзия необходимости либерализации уголовного закона – в интересах Ходорковского были внесены изменения в законодательство России. Кстати, одно из изменений в законодательстве, отразившееся на судьбе Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, было связано со смягчением санкций по некоторым статьям Уголовного кодекса. Именно поэтому в декабре прошлого года президиум Мосгорсуда был вынужден привести в соответствие с действующим законодательством приговоры Мещанского суда Москвы от 16 мая 2005 года и Хамовнического суда от 27 декабря 2010 года и снизить Ходорковскому и Лебедеву наказание с 13 до 11 лет. Но Верховный суд России, возбудивший надзорное производство, посчитал, что этого недостаточно.
В первом деле ЮКОСа страсбургские судьи не нашли нарушений 18-й статьи Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В решении, обнародованном 25 июля, признается нарушение права Ходорковского и Лебедева на справедливое судебное разбирательство. Прогнозировать же дату слушаний ЕСПЧ по второму делу ЮКОСа и уж тем более возможные решения страсбургских судей сейчас не возьмется никто.
В надзорной жалобе на приговор своим подзащитным адвокаты Михаила Ходорковского и Платона Лебедева обращали внимание верховных судей на то, что в обвинительном акте содержится никем не опровергнутый вывод Хамовнического суда об отсутствии хищения. И на то, что Мосгорсуд, ранее рассмотревший жалобы совладельцев ЮКОСа, демонстративно отвернулся от фактов, свидетельствующих о политической мотивированности уголовного преследования Ходорковского и Лебедева в рамках второго дела ЮКОСа.
В ходе заседания Михаил Ходорковский выступил по видеосвязи из колонии в Карелии, где он отбывает заключение. Он раскритиковал работу органов обвинения. По его словам, перед судами и правоохранителями часто стоят взаимоисключающие задачи, особенно на таких процессах, как по делу ЮКОСа. Ходорковский также напомнил, что он и Платон Лебедев признаны узниками совести международной организацией Amnesty International. С полным текстом выступления Ходорковского можно ознакомиться на сайте его пресс-центра.
По словам адвоката Михаила Ходорковского Вадима Клювганта, Верховный суд в очередной раз продемонстрировал, что в этом деле не работает ни закон, ни здравый смысл:
– Я вижу, что закон по-прежнему не работает в этой расправе под видом уголовного дела. Десяти лет оказалось недостаточно, чтобы начал работать закон, а вместе с ним и здравый смысл. Каждый должен понять, что ситуация в стране такая, что в любую секунду с ним может произойти то же самое, если его кто-нибудь по каким-нибудь причинам назначит расхитителем, вымогателем или еще кем-нибудь, вне всякой связи с законом, с фактами, с обоснованностью и законностью. Мотивировочная часть не оглашалась, но обосновать такое решение невозможно ничем разумным.
Вадим Клювгант уверен, что если бы закон работал, Михаил Ходорковский и Платон Лебедев уже давно были бы на свободе:
– Наша задача – представить суду ситуацию на основе закона и фактов, что мы и сделали. Если бы закон работал, то должно было быть принято решение немедленно отпустить наших подзащитных на свободу и прекратить дело в связи с отсутствием состава преступления, – считает Вадим Клювгант.
Защита Ходорковского и Лебедева приводила множество фактов, указывающих, по мнению адвокатов, на заведомо неправосудное решение Хамовнического суда Москвы. В законности приговора усомнились и специалисты, привлеченные президентским Советом по правам человека к общественной экспертизе второго дела ЮКОСа. Впрочем, теперь этих экспертов вызывают на допросы. В Следственном комитете подозревают, что работа ученых, проводивших экспертизу второго приговора Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву, оплачивалась из отмытых бизнесменами денег. Причем в официальных бумагах указывается, что экспертами издавались монографии и осуществлялись публикации в средствах массовой информации, создавалась иллюзия необходимости либерализации уголовного закона – в интересах Ходорковского были внесены изменения в законодательство России. Кстати, одно из изменений в законодательстве, отразившееся на судьбе Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, было связано со смягчением санкций по некоторым статьям Уголовного кодекса. Именно поэтому в декабре прошлого года президиум Мосгорсуда был вынужден привести в соответствие с действующим законодательством приговоры Мещанского суда Москвы от 16 мая 2005 года и Хамовнического суда от 27 декабря 2010 года и снизить Ходорковскому и Лебедеву наказание с 13 до 11 лет. Но Верховный суд России, возбудивший надзорное производство, посчитал, что этого недостаточно.
В первом деле ЮКОСа страсбургские судьи не нашли нарушений 18-й статьи Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В решении, обнародованном 25 июля, признается нарушение права Ходорковского и Лебедева на справедливое судебное разбирательство. Прогнозировать же дату слушаний ЕСПЧ по второму делу ЮКОСа и уж тем более возможные решения страсбургских судей сейчас не возьмется никто.
