В Московском городском суде 16 июля продолжили рассматривать дело в отношении 12 обвиняемых в участии в массовых беспорядках на Болотной площади в 2012 году. Это было уже четвертое заседание, на котором участники процесса допрашивали свидетеля обвинения Дмитрия Дейниченко, работавшего во время тех событий заместителем начальника оперативного штаба ГУ МВД по Москве.
К допросу Дмитрия Дейниченко участники процесса перешли лишь во второй половине дня. В первой же адвокат Вячеслав Макаров, представляющий на процессе интересы Сергея Кривова, обратился к суду с ходатайством: огласить "План обеспечения общественного порядка и безопасности", которому следовала полиция 6 мая прошлого года и на который в своих показаниях постоянно ссылался свидетель Дейниченко. Судья разрешила это сделать, и адвокат Макаров в течение нескольких часов зачитывал документ. Публике было довольно плохо слышно, что именно читает защитник, и даже в какой-то момент сторона обвинения попросила адвоката читать четче, поскольку свидетелю потом предстояло отвечать на вопросы по этому документу. Нередко в ходе этого процесса сторона защиты жаловалась на то, что не слышно представителей прокуратуры.
Защитники обратили внимание на то, что информация, представленная в "Плане", не соответствовала тому, как в итоге были распределены силы правопорядка во время оппозиционного шествия и митинга 6 мая. В частности, адвокат Фарит Муртазин, представляющий на процессе интересы Артема Савелова, указал на то, что в документе сказано, что цепочка сотрудников полиции, стоявшая в итоге в районе Малого Каменного моста, должна была стоять в другом месте – на 300 м ближе к Большому Каменному мосту. Тогда, как говорит адвокат, для прохода на митинг, под который была отведена Болотная набережная, оставалось бы больше места, не возникла бы на входе давка и не произошло бы то, что следствие называет "массовыми беспорядкам". "События на Болотной произошли из-за того, что сотрудники правопорядка не читали план, нарушили его и поставили оцепление не в том месте. По всей видимости, это было сделано умышленно".
Однако выяснить причины этого адвокатам не удалось. На вопросы стороны защиты о том, почему цепь сотрудников полиции стояла не так, как написано в плане, свидетель Дмитрий Дейниченко ответил, что не может это объяснить. Не смог он и сказать, кто именно отдал приказ выстроить кордон таким образом. Этот вопрос задал адвокат Дмитрий Аграновский, защищающий Владимира Акименкова и Ярослава Белоусова. По мнению адвоката, это один из ключевых вопросов в деле: "На все, что касается кордона, суд и свидетель болезненно реагируют, стараются эти вопросы снимать, отводить или не отвечать. Мы пытаемся выяснить, почему был изменен план размещения сотрудников полиции. Мне никто на это не отвечает. И ежу понятно, что если бы в этом месте не было бы кордона, то некий абстрактный Удальцов, даже если бы и лег, ничего бы не организовал: было бы место, люди бы просто прошли мимо. Но людям был затруднен проход на митинг – это факт. И гораздо важнее, был ли он затруднен умышленно или по какой-то халатности".
По словам Дмитрия Аграновского, сторона защиты продолжит выяснять, почему цепь сотрудников полиции была выставлена 6 мая именно в этом месте. Будут допрошены и другие свидетели, в том числе и организаторы прошлогодней акции. С ними была согласована только схема проведения мероприятия, уточнил Дмитрий Дейниченко, расстановка сил полиции организаторам была неизвестна. Заявители той акции неоднократно говорили о том, что власти нарушили даже те договоренности, которые были достигнуты на совещании в мэрии накануне мероприятия, в частности, полиция перекрыла сквер им. Репина, прилегающий к Болотной набережной. В нем, по ожиданиям организаторов, должны были также разместиться люди, пришедшие на митинг. Дейниченко это отрицает: "Зона проведения митинга по сантиметрам оговаривалась с организаторами", – уверял свидетель участников процесса.
На следующем заседании, которое назначено на 17 июля, как ожидается, будут допрошены другие свидетели обвинения или же потерпевшие. Определять это должна сторона обвинения.
К допросу Дмитрия Дейниченко участники процесса перешли лишь во второй половине дня. В первой же адвокат Вячеслав Макаров, представляющий на процессе интересы Сергея Кривова, обратился к суду с ходатайством: огласить "План обеспечения общественного порядка и безопасности", которому следовала полиция 6 мая прошлого года и на который в своих показаниях постоянно ссылался свидетель Дейниченко. Судья разрешила это сделать, и адвокат Макаров в течение нескольких часов зачитывал документ. Публике было довольно плохо слышно, что именно читает защитник, и даже в какой-то момент сторона обвинения попросила адвоката читать четче, поскольку свидетелю потом предстояло отвечать на вопросы по этому документу. Нередко в ходе этого процесса сторона защиты жаловалась на то, что не слышно представителей прокуратуры.
Защитники обратили внимание на то, что информация, представленная в "Плане", не соответствовала тому, как в итоге были распределены силы правопорядка во время оппозиционного шествия и митинга 6 мая. В частности, адвокат Фарит Муртазин, представляющий на процессе интересы Артема Савелова, указал на то, что в документе сказано, что цепочка сотрудников полиции, стоявшая в итоге в районе Малого Каменного моста, должна была стоять в другом месте – на 300 м ближе к Большому Каменному мосту. Тогда, как говорит адвокат, для прохода на митинг, под который была отведена Болотная набережная, оставалось бы больше места, не возникла бы на входе давка и не произошло бы то, что следствие называет "массовыми беспорядкам". "События на Болотной произошли из-за того, что сотрудники правопорядка не читали план, нарушили его и поставили оцепление не в том месте. По всей видимости, это было сделано умышленно".
Однако выяснить причины этого адвокатам не удалось. На вопросы стороны защиты о том, почему цепь сотрудников полиции стояла не так, как написано в плане, свидетель Дмитрий Дейниченко ответил, что не может это объяснить. Не смог он и сказать, кто именно отдал приказ выстроить кордон таким образом. Этот вопрос задал адвокат Дмитрий Аграновский, защищающий Владимира Акименкова и Ярослава Белоусова. По мнению адвоката, это один из ключевых вопросов в деле: "На все, что касается кордона, суд и свидетель болезненно реагируют, стараются эти вопросы снимать, отводить или не отвечать. Мы пытаемся выяснить, почему был изменен план размещения сотрудников полиции. Мне никто на это не отвечает. И ежу понятно, что если бы в этом месте не было бы кордона, то некий абстрактный Удальцов, даже если бы и лег, ничего бы не организовал: было бы место, люди бы просто прошли мимо. Но людям был затруднен проход на митинг – это факт. И гораздо важнее, был ли он затруднен умышленно или по какой-то халатности".
По словам Дмитрия Аграновского, сторона защиты продолжит выяснять, почему цепь сотрудников полиции была выставлена 6 мая именно в этом месте. Будут допрошены и другие свидетели, в том числе и организаторы прошлогодней акции. С ними была согласована только схема проведения мероприятия, уточнил Дмитрий Дейниченко, расстановка сил полиции организаторам была неизвестна. Заявители той акции неоднократно говорили о том, что власти нарушили даже те договоренности, которые были достигнуты на совещании в мэрии накануне мероприятия, в частности, полиция перекрыла сквер им. Репина, прилегающий к Болотной набережной. В нем, по ожиданиям организаторов, должны были также разместиться люди, пришедшие на митинг. Дейниченко это отрицает: "Зона проведения митинга по сантиметрам оговаривалась с организаторами", – уверял свидетель участников процесса.
На следующем заседании, которое назначено на 17 июля, как ожидается, будут допрошены другие свидетели обвинения или же потерпевшие. Определять это должна сторона обвинения.
