Телекритик Анна Качкаева – о "пробе пера" перед Олимпиадой
Сборная России на Универсиаде в Казани завоевала уже полторы сотни медалей разного достоинства и по количеству наград соревнуется не с соперниками, а только сама с собой. В составе российской команды (формально студенческой) – более 50 призеров Олимпийских игр в Лондоне, этим спортивные эксперты и объясняют феноменальные на первый взгляд выступления команды. В мировой печати Универсиаде – в отличие от российских средств массовой информации – уделяется немного места: это крупные соревнования, но не самой высокой категории. Казань с нетерпением ждет второго за десять дней визита в Татарстан Владимира Путина. Билеты на церемонию закрытия соревнований 17 июля распроданы; у перекупщиков их можно приобрести по цене в двадцать раз выше официальной. Об общественном значении Универсиады для России и российских властей в интервью РС размышляет декан факультета медиакоммуникаций Высшей школы экономики, телекритик Анна Качкаева.
– Анна, процитирую для начала одну из публикаций в сети: "Домохозяйкам перед телевизором трудно не запутаться. Слишком уж приближена по информационной подаче казанская Универсиада к настоящим Олимпийским играм. Чего стоила одна великодержавная и высокотехнологичная церемония открытия с выступлением Владимира Путина в финале". Вы наверняка смотрели эту телевизионную трансляцию. Какие профессиональные мысли она на вас навеяла?
– Нет никаких сомнений, что церемония открытия – великодержавная, масштабная, зрелищная. Это своего рода "проба пера", технологическая и зрелищная. Опробуются, прежде всего, возможности взаимодействия разных профессиональных групп, колоссального количества людей, которые работают с такого рода зрелищами. С точки зрения партитуры, технологического и телевизионного зрелища вопросов как раз нет. Вопрос к содержанию: нет сквозной большой идеи молодежного спорта, вписанности его в глобальный мир. Нет никакого нового содержания: российская наука, сказки Пушкина, великая многонациональная Россия с татарским акцентом. Нарядно все, но все чрезвычайно предсказуемо. Это могло быть и двадцать лет назад, такое может быть и через пять лет. Картинка фееричной нарядности и абсолютное соответствие увиденного техническим стандартам, обычно предъявляемым к показу такого рода зрелищ, соблюдена. Но что внутри?
– Есть такое жаргонное журналистское понятие – "надуть лягушку", его употребляют, когда событию, которое того не заслуживает, уделяется слишком много времени, когда оно подается с большой помпой. Телевидение самостоятельно "надувает лягушку" или есть какие-то общественно-политические причины, по которым Универсиаде уделяется такое внимание?
– Одно объяснение в том, что это – репетиция того, как будет выглядеть Олимпиада, все всё пробуют. С другой стороны, конечно, есть у меня как у зрителя некоторое недоумение по поводу телекартинки. То, что бесконечно наколачивают одни и те же слова в новостях: "безоговорочный лидер", "триумфальное шествие", "самое грандиозное", "самое освещаемое", "самая золотая", "бьет все рекорды" – это такая трескотня, отодвигающая некоторые смыслы, о которых пишут в сетях или в газетах, но о которых не говорят в новостях. А почему, собственно, олимпийские чемпионы в таком количестве не участвуют в командах других стран? Как выигрывают другие команды? Так ли уж действительно хотели студенты участвовать в этих играх? Действительно ли это так важно для мира или не очень? Если так важно, то почему другие страны не уделяют этому такого внимания? На все вопросы новости не отвечают, в глазах бесконечно мелькают медали – 40, 50, 90, 100, "переиграли Китай", "установили медальный рекорд", "теперь мы самые лучшие". Вот что забавно: с точки зрения видео событием на телевидении становится редкая не-победа России. Или, наоборот, забавно выглядит то, как блестящие олимпийцы побеждают. Вот бег с препятствиями в исполнении чемпионки мира Зариповой: она так рванула через все эти барьеры, что в итоге бежала одна. А что же за этим стоит, откуда такое преимущество?
При этом фон соревнований – неплох. Очень много людей на трибунах, и это хорошо, потому что на многих спортивных состязаниях такого количества зрителей не увидишь. Это означает, что для Казани Универсиада – праздник, событие, люди его ждали. Но мы почти не слышим рассказов про команды других стран, ни мнений людей, как они все это оценивают, что происходит в городе. Конечно, и город, и во многом люди выиграли от Универсиада. Но по социальным сетям и публикациям мы знаем, что в Казани много проблем. Где это все на телеэкране?
– Есть еще один рекорд, который будет поставлен во время Универсиады: Казань – видимо, единственный провинциальный, хотя и крупный, город, куда Владимир Путин приедет аж два раза в течение 10 дней. В том числе, думаю, еще и потому, что Татарстан – важная национальная территория для России, может быть, даже самая важная, а потому важна картинка образцового мирного межэтнического процветания в многонациональной стране, что на фоне событий в Пугачеве, на Бережковской набережной приобретает некоторый сомнительный оттенок.
– Мне-то как раз кажется, что национальная самобытность Универсиады никак особенно не подчеркивается, кроме деталей, может быть, на открытии (думаю, что и на закрытии это будет). В Играх принимают участие довольно много спортсменов из Татарстана, из Казанского университета, но больше "татарский фактор" никак не выпячивается. Это естественное состояние для большого спортивного события, потому что дело не в национальностях, не в принадлежности к религии, а в том, что спорт – это прекрасное, блестящее доказательство возможностей человека. На телетрансляции церемонии открытия было несколько роликов (ролики Поволжья и самой Универсиады), в которых использованы удачные образы, которые работали на объединение, на глобальное включение страны и Татарстана в большой мир спорта и молодости. Но до конца эту концепцию, как мне кажется, не использовали и "не дожали", не вписали в контекст общечеловеческого, гуманного, красивого, яркого, спортивного состязания. Такие эффектные детали как раз помогли бы – если говорить о зрелище – подчеркнуть универсальность и красоту глобальной принадлежности спорта, придав этой картинке изящный национальный акцент. Но этой детальности, этого изящного подчеркивания, этой экзотики частного, который вписывается в красоту общего, как раз нет. А есть совершенная технически, но концептуально старорежимная и несколько архаичная подача события.
