Британская пресса практически единодушно выступает против решения судьи-коронера отказаться от рассмотрения секретных документов о причастности российских властей к убийству Александра Литвиненко, отравленного радиоактивным полонием в Лондоне в 2006 году.

После того, как проводящий дознание судья сэр Роберт Оуэн частично удовлетворил просьбу министра иностранных дел Ульяма Хейга не рассматривать во время публичных слушаний секретные документы британских спецслужб (они включают, в частности, информацию о возможной причастности российских спецслужб к убийству Литвиненко), британская пресса начала кампанию за открытое и гласное проведение дознания, призывая судью не удовлетворять просьбу Хейга. Министр мотивировал свое обращение к коронеру соображениями национальной безопасности. "Файнэншл таймс", например, заявила в редакционной статье, что "утаивание британских секретов в деле Литвиненко – это удар по правосудию". Газета пишет, что секретность в этом деле порождает подозрение, что поиск правды вовсе не является приоритетом и что главное здесь – улучшение дипломатических и торговых отношений с Россией. Это было бы не просто малодушием, считает газета, это было бы ошибкой. Возможно, что при рассмотрении вопроса о том, причастна ли Россия к убийству Литвиненко, пострадают британо-российские отношения, но если эту цену надо заплатить ради британского правосудия, то ее стоит заплатить, – так завершает "Файнэншл таймс" критику решения коронера.

Насколько все же решение судьи Роберта Оуэна не разглашать секретные документы МИ-6 и МИ-5 оправданно? И не перечеркивает ли это решение весь смысл проводимого инквеста? Живущий в Британии историк разведки Борис Володарский считает, что британская пресса напрасно ломает копья, поскольку в своем постановлении Роберт Оуэн признал причастность российских властей к убийству Литвиненко.

По словам Володарского, "смысл инквеста состоит в том, чтобы определить: во-первых, был ли Литвиненко убит или же погиб в результате несчастного случая или самоубийства; во-вторых, если это убийство, то кто его совершил. Уже сейчас в майском постановлении коронера сказано: "По оценке материалов, имеющихся в распоряжении правительства Ее Величества, был сделан вывод, что на основании этих материалов можно однозначно говорить о непосредственном участии российского государства в убийстве господина Литвиненко". Ну, куда уж больше: мне вообще кажется, что после этого постановления никакой инквест не имеет смысла, потому что из этой фразы ясно, что, во-первых, это убийство, а во-вторых, что оно совершено агентами или агентствами российского правительства".

Коронер Роберт Оуэн написал в постановлении, что не будет также рассматривать секретные документы, связанные с возможностью предотвращения британскими спецслужбами убийства Литвиненко. На предварительном слушании Бен Эммерсон – адвокат вдовы Литвиненко Марины – заявил, что британские власти были обязаны защитить Александра Литвиненко, поскольку он с ними сотрудничал и был их агентом. Эммерсон обвинил британские власти в халатности.

Прав ли адвокат? Мнение Бориса Володарского: "Британские власти обязаны охранять любого гражданина Великобритании. За это они получают деньги, за это мы платим налоги. Это их главная обязанность. Были ли основания для дополнительной или специальной охраны, которая, скажем, выделялась Борису Березовскому или Ахмеду Закаеву? Трудно сказать. Учитывая, что стали известны факты сотрудничества Литвиненко с британскими властями, думаю, в определенной степени адвокат Марины прав. То есть в определенной степени он должен был быть защищен лучше, чем остальные граждане. Но должна ли была быть в таком случае обеспечена специальная охрана? С моей точки зрения, не должна была".

Газета "Гардиан" считает утверждение главы британского МИДа Ульяма Хейга, что оглашение секретной документации в ходе инквеста может нанести ущерб национальной безопасности Британии и международным отношениям, слишком туманными и неясными и цитирует адвоката Бена Эммерсона, заявившего, что Хейг и Кэмерон "танцуют русскую тарантеллу", то есть играют на руку российским властям. Газета призывает коронера пересмотреть решение. Вдова Александра Литвиненко Марина написала Роберту Оуэну письмо с просьбой переквалифицировать инквест в открытое публичное расследование с тем, чтобы рассмотреть секретные документы хотя бы в закрытом режиме с участием только адвокатов, имеющих доступ к секретности. Форма публичного расследования в отличие от инквеста это позволяет.

В интервью Радио Свобода Марина Литвиненко сказала, что судебная перспектива в деле Литвиненко кажется сейчас неопределенной: "Для коронера было непросто принять это решение. С самого начала, как только он приступил в октябре прошлого года к своим обязанностям, мне казалось, что он старался провести инквест в полном объеме и, как сам писал, добиться правды. Но, видимо, ситуация сейчас так сложилась, что он не может выполнить свое обязательство. Поэтому я не хотела бы в этой ситуации комментировать его действия и то, что произошло. Я понимаю, что правосудие начинает сейчас быть зависимым от политики. Мне грустно это осознавать. Раньше мне казалось, что политика мало влияет на правосудие в Великобритании. Мне хотелось бы верить, что независимое правосудие все-таки существует".

Несмотря на неопределенность юридического формата, в котором будет продолжаться дознание по делу Александра Литвиненко, заявление коронера о возобновлении слушаний 2 октября этого года пока остается в силе.