Переговоры президентов России и Украины по вопросам энергетического сотрудничества в подмосковной резиденции Владимира Путина поздно вечером в понедельник окончились, как и сообщалось до начала встречи, без подписания договоренностей. В сотрудничество Виктор Янукович и Путин пытаются обратить конфликт из-за цен на российский газ для Украины. В обмен на понижение цены, обусловленной межгосударственным соглашением трехлетней давности, Москва добивается вступления Украины в Таможенный союз или передачи в собственность "Газпрома" украинской газотранспортной системы. О границе компромисса для Украины говорит эксперт московского Центра Восточноевропейских исследований Андрей Окара.
– Фактически можно говорить о заблокированности российско-украинских отношений на высшем уровне. Россия не намерена уступать Украине в цене на газ, но требует неприемлемых для Киева уступок, таких как вступление Украины в Таможенный союз, передача "Газпрому" "трубы" или создание двустороннего газотранспортного консорциума (а не трехстороннего, с участием ЕС, на что Украина вроде бы согласна). Украинская позиция тоже достаточно ультимативна. Украина не хочет ни при каких обстоятельствах полноценно участвовать в Таможенном союзе, хотя в последнее время появилась несколько расплывчатая формулировка "наблюдатель" или "ассоциированный член". Во-вторых, Украина ни в какой форме не хочет терять контроль над своей газотранспортной системой. И с той, и с другой стороны выдвигаются жесткие, системные требования, которые не позволяют надеяться ни на компромисс, ни тем более на консенсус.
– Вам не кажется, что Москва ведет переговоры с позиции силы? Россия, конечно, заинтересована в дешевой доставке газа через территорию Украины, тем не менее у Москвы есть возможность поискать альтернативу.
– Россия (в данной ситуации – "Газпром") всегда ведет переговоры с позиции силы. Это особенность российской политической культуры. Есть одна книга, название которой стало лозунгом деятельности "Газпрома": "Газ – новое русское оружие". Именно с такой позиции в Москве рассматривают отношения и с Европой, и тем более с Украиной. Киев в понимании Москвы – не равноценный партнер, а младший брат, на которого можно всегда надавить, которого можно всегда уговорить, которого можно сломать. Другое дело, что у Украины на самом деле есть сильные аргументы, но украинская власть не умеет их правильно использовать.
Начнем с того, что украинская газотранспортная система для России является если не безальтернативной, то безусловно самой выгодной. Строительство газопровода "Южный поток" по дну Черного моря – проект нереально дорогой. Даже если построить этот "Южный поток", у российской газотранспортной системы нет того, что есть у Украины, – газохранилищ. Частью украинской газотранспортной системы являются газохранилища в Карпатах, образованные естественным образом. Газ – это сезонный товар, и зимой его потребление резко возрастает; в теплое время года газ нужно где-то хранить,
Зависимость Украины от "Газпрома" на самом деле тоже несколько преувеличена. Украина сама является газодобывающей и конденсатодобывающей страной. Естественных источников газа на Украине достаточно для того, чтобы решить проблемы обогрева населения. Российский газ необходим для металлургической и химической промышленности. Но, с учетом того, что спрос на металл в Европе резко упал, потребность Украины в российском газе тоже сократилась. Кроме того, Украина могла бы куда активнее использовать энергосберегающие технологии, искать альтернативные виды топлива.
– Но, несмотря на все эти достоинства украинской экономики, для Киева вопрос цен на российский газ по-прежнему остается ключевым…
– Если бы украинская политическая система была построена с учетом общенациональных интересов, то у Украины было бы достаточно способов избавиться от критической зависимости от российского газа. Но Украина – страна, в которой у власти режим, определяемый политологами как бандократия. Это неофеодальные условия: чиновники высшего ранга, дорвавшись до какого бы то ни было ресурса, используют его в своих коррупционных интересах. Именно поэтому Украина по-прежнему так зависима от поставок российского газа. Если бы руководство Украины действовало, исходя из приоритета общественного блага, а не узких интересов феодальной группировки, то "Нефтегаз" уже давно бы подал иск в Стокгольмский арбитраж. Газовый контракт, заключенный при известных обстоятельствах с косвенным участием Юлии Тимошенко, вызывает столько вопросов, что эти вопросы надо бы решать не в формате Путин – Янукович, а в Стокгольмском арбитражном суде – как хозяйственный спор.
Фрагмент итогового выпуска программы "Время Свободы"
– Фактически можно говорить о заблокированности российско-украинских отношений на высшем уровне. Россия не намерена уступать Украине в цене на газ, но требует неприемлемых для Киева уступок, таких как вступление Украины в Таможенный союз, передача "Газпрому" "трубы" или создание двустороннего газотранспортного консорциума (а не трехстороннего, с участием ЕС, на что Украина вроде бы согласна). Украинская позиция тоже достаточно ультимативна. Украина не хочет ни при каких обстоятельствах полноценно участвовать в Таможенном союзе, хотя в последнее время появилась несколько расплывчатая формулировка "наблюдатель" или "ассоциированный член". Во-вторых, Украина ни в какой форме не хочет терять контроль над своей газотранспортной системой. И с той, и с другой стороны выдвигаются жесткие, системные требования, которые не позволяют надеяться ни на компромисс, ни тем более на консенсус.
– Вам не кажется, что Москва ведет переговоры с позиции силы? Россия, конечно, заинтересована в дешевой доставке газа через территорию Украины, тем не менее у Москвы есть возможность поискать альтернативу.
– Россия (в данной ситуации – "Газпром") всегда ведет переговоры с позиции силы. Это особенность российской политической культуры. Есть одна книга, название которой стало лозунгом деятельности "Газпрома": "Газ – новое русское оружие". Именно с такой позиции в Москве рассматривают отношения и с Европой, и тем более с Украиной. Киев в понимании Москвы – не равноценный партнер, а младший брат, на которого можно всегда надавить, которого можно всегда уговорить, которого можно сломать. Другое дело, что у Украины на самом деле есть сильные аргументы, но украинская власть не умеет их правильно использовать.
Начнем с того, что украинская газотранспортная система для России является если не безальтернативной, то безусловно самой выгодной. Строительство газопровода "Южный поток" по дну Черного моря – проект нереально дорогой. Даже если построить этот "Южный поток", у российской газотранспортной системы нет того, что есть у Украины, – газохранилищ. Частью украинской газотранспортной системы являются газохранилища в Карпатах, образованные естественным образом. Газ – это сезонный товар, и зимой его потребление резко возрастает; в теплое время года газ нужно где-то хранить,
Зависимость Украины от "Газпрома" на самом деле тоже несколько преувеличена. Украина сама является газодобывающей и конденсатодобывающей страной. Естественных источников газа на Украине достаточно для того, чтобы решить проблемы обогрева населения. Российский газ необходим для металлургической и химической промышленности. Но, с учетом того, что спрос на металл в Европе резко упал, потребность Украины в российском газе тоже сократилась. Кроме того, Украина могла бы куда активнее использовать энергосберегающие технологии, искать альтернативные виды топлива.
– Но, несмотря на все эти достоинства украинской экономики, для Киева вопрос цен на российский газ по-прежнему остается ключевым…
– Если бы украинская политическая система была построена с учетом общенациональных интересов, то у Украины было бы достаточно способов избавиться от критической зависимости от российского газа. Но Украина – страна, в которой у власти режим, определяемый политологами как бандократия. Это неофеодальные условия: чиновники высшего ранга, дорвавшись до какого бы то ни было ресурса, используют его в своих коррупционных интересах. Именно поэтому Украина по-прежнему так зависима от поставок российского газа. Если бы руководство Украины действовало, исходя из приоритета общественного блага, а не узких интересов феодальной группировки, то "Нефтегаз" уже давно бы подал иск в Стокгольмский арбитраж. Газовый контракт, заключенный при известных обстоятельствах с косвенным участием Юлии Тимошенко, вызывает столько вопросов, что эти вопросы надо бы решать не в формате Путин – Янукович, а в Стокгольмском арбитражном суде – как хозяйственный спор.
Фрагмент итогового выпуска программы "Время Свободы"
