- При все при этом, разве можно не признать, что нынешнее положение на фронте борьбы с марихуаной неудовлетворительное?
- Это верно, поэтому я бы рекомендовал отменить закон, криминализирующий употребление марихуаны, из-за которого 800 тысяч американцев ежегодно подвергаются аресту. Помимо всего прочего это высвободило бы ресурсы полиции для противодействия тяжким преступлениям. Оборот на черном рынке марихуаны со всем сопутствующим ему криминалом достигает 15 миллиардов долларов; 40 тысяч в остальном вполне законопослушных граждан находятся за решеткой за мелкую торговлю травой. Реформа необходима, и сегодня половина всех американцев с этим согласна.
- Какую промежуточную схему между полным запретом марихуаны и ее абсолютно свободным коммерческим оборотом выбрали бы вы лично?
- Думаю, многовариантная модель с разными законами в разных штатах в долгосрочном плане все же не жизнеспособна. Ее сведет на нет контрабанда наркотика из регионов с мягким законодательством в регионы, где законодательство сравнительно жесткое. Идеальная, с моей точки зрения, модель заключалась бы в полной свободе для отдельного человека выращивать марихуану для личных нужд или для кооператива – для нужд своих членов и только; у кооператива, в отличие от коммерческого предприятия, нет материальной заинтересованности в максимальном увеличении производства и привлечении новых пользователей. Кооператив обслуживает только своих владельцев.
- Коммерческий оборот вы бы запретили?
- Да, ибо считаю его в данном конкретном случае слишком опасным. Посмотрите на то, что происходит на пивном рынке: производитель не только стремится увеличить количество потребителей своего продукта, но и добиться того, чтобы каждый из них потреблял как можно больше пива. Ориентирован он не столько на человека, выпивающего одну кружку пива в день, сколько на того, что выпивает по шесть. Заядлый пивоман приносит ему больше прибыли, чем группа потребителей разовых, эпизодических. 80 процентов потребляемого в Америке пива приходится именно на тех, кто пьет его в большом объеме. Больше половины всего пива в продаже потребляется во время запоев. Так что я вижу явное противоречие между целью производителя максимизировать прибыль и целью общества минимизировать угрозу, представляемую избыточным потреблением. Это относится к табаку, спиртному и марихуане. Если при этом строгое регулирование и налогообложение еще позволяет обществу как-то противостоять негативным явлениям в первых двух отраслях, то в последней эффект от этих мер окажется, боюсь, совсем слабым.
- Это верно, поэтому я бы рекомендовал отменить закон, криминализирующий употребление марихуаны, из-за которого 800 тысяч американцев ежегодно подвергаются аресту. Помимо всего прочего это высвободило бы ресурсы полиции для противодействия тяжким преступлениям. Оборот на черном рынке марихуаны со всем сопутствующим ему криминалом достигает 15 миллиардов долларов; 40 тысяч в остальном вполне законопослушных граждан находятся за решеткой за мелкую торговлю травой. Реформа необходима, и сегодня половина всех американцев с этим согласна.
- Какую промежуточную схему между полным запретом марихуаны и ее абсолютно свободным коммерческим оборотом выбрали бы вы лично?
- Думаю, многовариантная модель с разными законами в разных штатах в долгосрочном плане все же не жизнеспособна. Ее сведет на нет контрабанда наркотика из регионов с мягким законодательством в регионы, где законодательство сравнительно жесткое. Идеальная, с моей точки зрения, модель заключалась бы в полной свободе для отдельного человека выращивать марихуану для личных нужд или для кооператива – для нужд своих членов и только; у кооператива, в отличие от коммерческого предприятия, нет материальной заинтересованности в максимальном увеличении производства и привлечении новых пользователей. Кооператив обслуживает только своих владельцев.
- Коммерческий оборот вы бы запретили?
- Да, ибо считаю его в данном конкретном случае слишком опасным. Посмотрите на то, что происходит на пивном рынке: производитель не только стремится увеличить количество потребителей своего продукта, но и добиться того, чтобы каждый из них потреблял как можно больше пива. Ориентирован он не столько на человека, выпивающего одну кружку пива в день, сколько на того, что выпивает по шесть. Заядлый пивоман приносит ему больше прибыли, чем группа потребителей разовых, эпизодических. 80 процентов потребляемого в Америке пива приходится именно на тех, кто пьет его в большом объеме. Больше половины всего пива в продаже потребляется во время запоев. Так что я вижу явное противоречие между целью производителя максимизировать прибыль и целью общества минимизировать угрозу, представляемую избыточным потреблением. Это относится к табаку, спиртному и марихуане. Если при этом строгое регулирование и налогообложение еще позволяет обществу как-то противостоять негативным явлениям в первых двух отраслях, то в последней эффект от этих мер окажется, боюсь, совсем слабым.