Президиум Верховного суда РФ вновь рассмотрел дело российского ученого Игоря Сутягина, осужденного за шпионаж на 15 лет заключения и впоследствии помилованного, и оставил приговор без изменения. Дело Сутягина было отправлено на повторное рассмотрения после того, как высланный после помилования в Великобританию ученый выиграл дело против России в Европейском суде по правам человека.
Согласно постановлению Конституционного суда РФ, Верховный суд России обязан вновь рассматривать дела, в которых Европейский суд по правам человека находит нарушения. В мае прошлого года суд в Страсбурге усмотрел в действиях российской стороны нарушения прав Игоря Сутягина относительно сроков уголовного производства по его делу, а также поставил под сомнение независимость и беспристрасность суда первой инстанции. Европейский суд по правам человека постановил выплатить Игорю Сутягину компенсацию в размере 20-ти тысяч евро. Однако после повторного рассмотрения дела Президиум Верховного суда России оставил приговор Сутягину без изменений, отменив при этом около двух десятков постановлений российских судов о заключении Сутягина под стражу, которые применялись к нему во время суда в качестве меры пресечения.
Защита ученого намерена сообщить об этом решении кабинету министров Совета Европы. Сам Сутягин в своем обращении в Верховный суд заявил об отказе от повторного рассмотрения дела и просил его прекратить.
Игорь Сутягин возглавлял сектор военно-технической и военно-экономической политики отдела внешнеполитических исследований Института США и Канады Российской Академии наук. Он был обвинен в передаче одной из британских фирм сведений, составляющих государственную тайну, а в апреле 2004 года был признан виновным и приговорен к 15 годам заключения. В июле 2010 года президент Медведев помиловал Сутягина, после чего его вместе с тремя другими осужденными за шпионаж и также помилованными российскими учеными обменяли на десятерых арестованных в США российских агентов.
В интервью РС Игорь Сутягин прокомментировал решение Президиума Верховного суда по его делу:
- Это еще одно подтверждение того, что, как я и писал в ходатайстве, у меня нет оснований доверять Верховному суду, как, впрочем, и любому российскому суду. Во-вторых, это означает, что Верховный суд не постеснялся опубликовать доказательство своей профессиональной непригодности. Дело в том, что российский уголовно-процессуальный кодекс не оставляет никаких вариантов, кроме отмены приговора, после того, как признано нарушение закона при его вынесении. Статьи 297-я и 415-я УПК говорят о том, что приговор, в соответствии с российскими законами, должен быть отменен. Однако из постановления Президиума Верховного суда явствует, что он либо не понимает российских законов, либо ими не руководствуется. Он признал, что пять лет во время предварительного заключения они содержали меня под стражей незаконно. Но ведь незаконное лишение свободы – это статья уголовного кодекса. Незаконное лишение свободы, совершенное группой лиц с использованием служебного положения – это два отягчающих обстоятельства, предполагающих наказание до семи лет заключения. Решение о содержании меня под стражей принимали судьи Верховного суда, они подтверждали законность моего содержания, которое, как они сейчас утверждают, было незаконным. Но это же уголовное преступление! Ну какие могут быть здесь решения? Вплоть до самых фантастических. Но надо быть реалистами... Уверен, что любые действия в такой ситуации не имеют для меня перспектив.
Европейский суд по правам человека постановил, что Россия должна выплатить вам компенсацию. Вы получили ее?
- Россия пока не торопится выплачивать эту компенсацию. Министерство юстиции запросило у меня документы, по которым в России нужно было открыть рублевый счет, на который должна быть перечислена эта компенсация. Я предоставил эти документы еще в середине июля. Однако на счету не только нет никакой компенсации, но я даже не получил подтверждения от министерства юстиции, которое бомбардировало меня до этого письмами, что оно получило от меня все необходимые бумаги.
Адвокат Сутягина Карина Москаленко заявила РС, что своим решением высшая судебная инстанция России создает опасный прецедент:
- На заседании прокурор разъяснял решение ЕСПЧ абсолютно превратно, он сказал, что у ЕСПЧ возникли некоторые сомнения по поводу объективности и беспристрастности суда. В действительности, в описательной части там говорится и о сомнениях, и об уверенностях. Но в резолютивной части указано: суд не был ни беспристрастным, ни независимым. Это подробно мотивировано. Разобрана ситуация, которая, к сожалению, является типичной для российской судебной системы. И к этому надо было отнестись серьезно. А прокурор сказал: какие-то там сомнения не могут служить основанием для отмены приговора. Такой приговор должен был быть отменен в силу статьи 413 российского УПК. Это обязанность - отменить по новым обстоятельствам, а не просто внести представление. Из нормы, восстанавливающей нарушенные права, выхолощена вся суть, - сказала Карина Москаленко.
Согласно измененному российскому законодательству, дело Сутягина в Верховном суде, как дело, связанное с государственной изменой, слушалось без участия присяжных заседателей. А депутаты Госдумы, сказала РС правозащитник Зоя Светова, используют дело ученого, принимая, пока в первом чтении, новые поправки в закон о государственной измене:
- У нас опять шпиономания, жертвой которой стал Сутягин, как мы говорим, "на марше". Статья о государственной измене уже не рассматривается судом присяжных. В первых раз суд присяжных вынес решение о виновности Сутягина, за это высказались все 12 человек. Но мы знаем, что в коллегию были внедрены специальные присяжные, которые раньше работали в спецслужбах, они были предвзяты. И на это указал ЕСПЧ. Сутягин не совершал, на мой взгляд, государственной измены, не имея доступа к государственной тайне. Но сейчас Госдума использует его дело. Теперь в измене будут признаваться люди, которые даже не имели доступа к тайне, но каким-то образом могли ее разгласить. Это, абсолютно, история Игоря Сутягина, - уверена Зоя Светова.
Карина Москаленко сообщила РС, что после решения президиума Верховного суда адвокаты Игоря Сутягина обратятся в кабинет министров Совета Европы:
- Мы объясним, что российские власти занимаются подменой одного решения другим. В итоге не восстанавливаются нарушенные права, не исполняется ни национальное законодательство, ни обязательства перед Советом Европы. Вы знаете, что многие россияне, которые не нашли справедливости в России, уповают на ЕСПЧ. Очень мало жалоб доходит до рассмотрения в ЕСПЧ. Но правильно поданные, сформулированные и удовлетворенные жалобы должны влечь за собой обязательные, непременные последствия - отмену приговора. Верховный суд занимается имитацией. И объясняет нашим согражданам: не надо уповать на Европейский суд, у нас своя рука владыка, - говорит Карина Москаленко.
Зоя Светова рассказала, как обращение в Совет Европы может повлиять на ход дела Сутягина в России:
- Комитет министров должен обязать Верховный суд исполнять решение ЕСПЧ, поскольку, когда нарушается право на справедливый суд, статья 6 Европейской конвенции, согласно российскому УПК, Верховный суд должен возобновлять дело в связи с новыми обстоятельствами. Это императивное обязательство Верховного суда. Отказавшись отменить приговор, он нарушает УПК, а не только Европейскую конвенцию. Хотя строго по закону, решение ВС не подлежит обжалованию, - сказала Зоя Светова.
Согласно постановлению Конституционного суда РФ, Верховный суд России обязан вновь рассматривать дела, в которых Европейский суд по правам человека находит нарушения. В мае прошлого года суд в Страсбурге усмотрел в действиях российской стороны нарушения прав Игоря Сутягина относительно сроков уголовного производства по его делу, а также поставил под сомнение независимость и беспристрасность суда первой инстанции. Европейский суд по правам человека постановил выплатить Игорю Сутягину компенсацию в размере 20-ти тысяч евро. Однако после повторного рассмотрения дела Президиум Верховного суда России оставил приговор Сутягину без изменений, отменив при этом около двух десятков постановлений российских судов о заключении Сутягина под стражу, которые применялись к нему во время суда в качестве меры пресечения.
Защита ученого намерена сообщить об этом решении кабинету министров Совета Европы. Сам Сутягин в своем обращении в Верховный суд заявил об отказе от повторного рассмотрения дела и просил его прекратить.
Игорь Сутягин возглавлял сектор военно-технической и военно-экономической политики отдела внешнеполитических исследований Института США и Канады Российской Академии наук. Он был обвинен в передаче одной из британских фирм сведений, составляющих государственную тайну, а в апреле 2004 года был признан виновным и приговорен к 15 годам заключения. В июле 2010 года президент Медведев помиловал Сутягина, после чего его вместе с тремя другими осужденными за шпионаж и также помилованными российскими учеными обменяли на десятерых арестованных в США российских агентов.
В интервью РС Игорь Сутягин прокомментировал решение Президиума Верховного суда по его делу:
- Это еще одно подтверждение того, что, как я и писал в ходатайстве, у меня нет оснований доверять Верховному суду, как, впрочем, и любому российскому суду. Во-вторых, это означает, что Верховный суд не постеснялся опубликовать доказательство своей профессиональной непригодности. Дело в том, что российский уголовно-процессуальный кодекс не оставляет никаких вариантов, кроме отмены приговора, после того, как признано нарушение закона при его вынесении. Статьи 297-я и 415-я УПК говорят о том, что приговор, в соответствии с российскими законами, должен быть отменен. Однако из постановления Президиума Верховного суда явствует, что он либо не понимает российских законов, либо ими не руководствуется. Он признал, что пять лет во время предварительного заключения они содержали меня под стражей незаконно. Но ведь незаконное лишение свободы – это статья уголовного кодекса. Незаконное лишение свободы, совершенное группой лиц с использованием служебного положения – это два отягчающих обстоятельства, предполагающих наказание до семи лет заключения. Решение о содержании меня под стражей принимали судьи Верховного суда, они подтверждали законность моего содержания, которое, как они сейчас утверждают, было незаконным. Но это же уголовное преступление! Ну какие могут быть здесь решения? Вплоть до самых фантастических. Но надо быть реалистами... Уверен, что любые действия в такой ситуации не имеют для меня перспектив.
Европейский суд по правам человека постановил, что Россия должна выплатить вам компенсацию. Вы получили ее?
- Россия пока не торопится выплачивать эту компенсацию. Министерство юстиции запросило у меня документы, по которым в России нужно было открыть рублевый счет, на который должна быть перечислена эта компенсация. Я предоставил эти документы еще в середине июля. Однако на счету не только нет никакой компенсации, но я даже не получил подтверждения от министерства юстиции, которое бомбардировало меня до этого письмами, что оно получило от меня все необходимые бумаги.
Адвокат Сутягина Карина Москаленко заявила РС, что своим решением высшая судебная инстанция России создает опасный прецедент:
- На заседании прокурор разъяснял решение ЕСПЧ абсолютно превратно, он сказал, что у ЕСПЧ возникли некоторые сомнения по поводу объективности и беспристрастности суда. В действительности, в описательной части там говорится и о сомнениях, и об уверенностях. Но в резолютивной части указано: суд не был ни беспристрастным, ни независимым. Это подробно мотивировано. Разобрана ситуация, которая, к сожалению, является типичной для российской судебной системы. И к этому надо было отнестись серьезно. А прокурор сказал: какие-то там сомнения не могут служить основанием для отмены приговора. Такой приговор должен был быть отменен в силу статьи 413 российского УПК. Это обязанность - отменить по новым обстоятельствам, а не просто внести представление. Из нормы, восстанавливающей нарушенные права, выхолощена вся суть, - сказала Карина Москаленко.
Согласно измененному российскому законодательству, дело Сутягина в Верховном суде, как дело, связанное с государственной изменой, слушалось без участия присяжных заседателей. А депутаты Госдумы, сказала РС правозащитник Зоя Светова, используют дело ученого, принимая, пока в первом чтении, новые поправки в закон о государственной измене:
- У нас опять шпиономания, жертвой которой стал Сутягин, как мы говорим, "на марше". Статья о государственной измене уже не рассматривается судом присяжных. В первых раз суд присяжных вынес решение о виновности Сутягина, за это высказались все 12 человек. Но мы знаем, что в коллегию были внедрены специальные присяжные, которые раньше работали в спецслужбах, они были предвзяты. И на это указал ЕСПЧ. Сутягин не совершал, на мой взгляд, государственной измены, не имея доступа к государственной тайне. Но сейчас Госдума использует его дело. Теперь в измене будут признаваться люди, которые даже не имели доступа к тайне, но каким-то образом могли ее разгласить. Это, абсолютно, история Игоря Сутягина, - уверена Зоя Светова.
Карина Москаленко сообщила РС, что после решения президиума Верховного суда адвокаты Игоря Сутягина обратятся в кабинет министров Совета Европы:
- Мы объясним, что российские власти занимаются подменой одного решения другим. В итоге не восстанавливаются нарушенные права, не исполняется ни национальное законодательство, ни обязательства перед Советом Европы. Вы знаете, что многие россияне, которые не нашли справедливости в России, уповают на ЕСПЧ. Очень мало жалоб доходит до рассмотрения в ЕСПЧ. Но правильно поданные, сформулированные и удовлетворенные жалобы должны влечь за собой обязательные, непременные последствия - отмену приговора. Верховный суд занимается имитацией. И объясняет нашим согражданам: не надо уповать на Европейский суд, у нас своя рука владыка, - говорит Карина Москаленко.
Зоя Светова рассказала, как обращение в Совет Европы может повлиять на ход дела Сутягина в России:
- Комитет министров должен обязать Верховный суд исполнять решение ЕСПЧ, поскольку, когда нарушается право на справедливый суд, статья 6 Европейской конвенции, согласно российскому УПК, Верховный суд должен возобновлять дело в связи с новыми обстоятельствами. Это императивное обязательство Верховного суда. Отказавшись отменить приговор, он нарушает УПК, а не только Европейскую конвенцию. Хотя строго по закону, решение ВС не подлежит обжалованию, - сказала Зоя Светова.
