В российской блогосфере продолжают обсуждать "Марш миллионов". Колумнист сайта Polit.ru Михаил Захаров приводит данные опроса, проведенного среди принявших участие в акциях протеста. Две трети собираются и в дальнейшем выходить на митинги, что, по мнению Захарова, ставит под сомнение ставшее в последние дни популярным утверждение о "выдохшемся протесте". В то же время возникают вопросы не о будущем этого движения, а о том, какие люди выходят на демонстрации?:
"Гражданское общество" в качестве продукта митингов выглядит привлекательным, но явно маловразумительным объяснением - в силу эфемерности понятия. Остальные объяснения тоже не впечатляют. Самоорганизация городских сообществ? Но почти нигде в России ничего подобного не фиксируется, да и столичная жизнь комфортнее не становится. Самоорганизация офисного класса? Тоже не очень понятно, происходит ли она.
Очевидно, впрочем, то, что у власти никаких механизмов - ни для налаживания диалога с протестующими, ни для сбивания протестных настроений - попросту нет. Репрессивные законы этого лета пока применять рискуют лишь в крайних случаях и больше показательно, чем в качестве инструмента. Способов удовлетворить запросы митингующих у власти, похоже, тоже нет. Власть и сама не понимает (как и прочие аналитики протеста), что за штуковина происходит на столичных площадях. В этом плане митинги выполняют очень важную функцию. Они подталкивают и власть, и граждан к рефлексии на тему того, в каком же обществе мы живем. От выяснения этого недалеко и до выработки стратегий развития страны, отличных от пустых докладных записок.
В отличие от Михаила Захарова, телеведущая Тина Канделаки в "Живом журнале" считает участников митингов "немодными" – таким же "немодными", как и нынешняя власть:
Ничего не происходит, кроме унылых перепалок в "Твиттере", где одни бодро убеждают себя в сотнях тысяч на "Марше миллионов", а другие издеваются над слабовидящими людьми вместо того, чтобы предложить им очки. А очки нашей оппозиции и в прямом, и переносном смысле ой как необходимы самой. Потому что она с каждым днем все больше слепнет и глохнет, обгоняя по немодности власть с такой страшной силой, что скоро станет очевидным уродцем в политическом цирке даже для тех, кто по наивности своей или, скорее, по присущему московской тусовке конъюнктурному чутью оказался там в декабре.
Итог дискуссии о том, во что превращается протестное движение, попытался подвести публицист Владимир Надеин в блогах электронного издания "Ежедневный журнал":
Итоги последнего марша от Пушкинской площади к проспекту Сахарова вызвали уныние у благосклонных попутчиков протеста и буйное ликование в рядах путинских симпатантов. Уж и не знаю, каких чудес они ожидали от 15 сентября, но цифра в 14 тысяч участников, пусть и намеренно преуменьшенная вертлявой полицией, вызвала тяжкие вздохи одних и счастливый визг других… И вздохи, и визг в равной мере понятны. И вздохи, и визг в равной мере безосновательны….Эта арифметика занимательна только для недорослей. Свободное протестное движение исчисляется совершенно в иных единицах, нежели административная массовка из унылых дворников… Сколько москвичей протестовало против советского вторжения в Чехословакию в августе 1968-го? Семь человек. Сколько времени длилась их акция? Менее одной минуты. Но именно эти люди, ныне известные поименно, навсегда остались в истории. Суд истории удостоверил не только их смелость, но и проницательность. Они оказались победителями, а миллионы одураченных сограждан, которых сгоняли на тошнотворную поддержку партии и правительства – жалким, промотавшимся большинством. Пройдет совсем немного лет, и запоздало прозревшее большинство позором и нищетою расплатится за слепое угодничество перед слепой властью.
***
В англоязычной блогосфере продолжается обсуждение фильма "Невинность мусульман", вызвавшего протесты в странах Ближнего Востока и Северной Африки. В блогах журнала "Ньюйоркер" Джелани Кобб вспоминает о деле Уолтера Чаплинского, последователя учения свидетелей Иеговы, в 1941 году обратившегося в суд после того, как полиция запретила ему критиковать на улице другие христианские церковные организации. Чаплинский апеллировал к Первой поправке Конституции США, гарантирующей свободу слова. Суд в свою очередь посчитал, что поправка распространяется только на те случаи, когда высказывания нельзя назвать провокационными. Впоследствии другие судебные решения все-таки выносились в пользу свободы слова. Автор колонки в "Ньюйоркере" пишет о том, что в глобальном мире старая дискуссия обретает новое звучание:
Речь, полная ненависти, не оправдывает насилие, но при этом она никогда не прекращала на насилие вдохновлять. Интернет уничтожил различия между внутренней политикой и международными отношениями, и теперь хаотичные вопросы о свободе высказываний и религии вынесены на обсуждение во всем мире, а это значит, что у местного фанатизма могут быть глобальные последствия. Случаи насилия на Ближнем Востоке, свидетелями которых мы являемся, могут показаться нам загадочными выходками иностранцев, но не в очень отдаленном прошлом американцы, погруженные в суматоху и неуверенность в завтрашнем дне, думали, что реакция на религиозное оскорбление должна быть такой же.
Накануне Пакистан объявил о блокировании сайта Youtube.com из-за отказа удалить фильм "Невинность мусульман", в котором говорится об отношениях пророка Мухаммеда и девятилетней Аиши. В блогах "Гардиан" мусульманка Мириам Франсуа-Серра пишет, что нельзя сводить историю о пророке к простому утверждению, что "Мухаммед – педофил":
В 7 столетии в Аравии взрослая жизнь начиналась с половой зрелостью (это определение было верно и для Европы: спустя пять столетий после брака Мухаммеда с Аишей, 33-летний король Англии Иоанн Безземельный женился на 12-летней Изабелле Ангулемской). Интересно, что многие оппоненты Мухаммеда, критиковавшие его в то время, не сосредотачивались на возрасте его жены, вступившей в брак в 9 лет… На мой взгляд, есть много общего между теми, кто использует факт несовершеннолетия Аиши, чтобы оправдать педофилию, и теми, кто использует этот факт, чтобы изобразить Ислам как религию, которая узаконивает связь с несовершеннолетними.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
"Гражданское общество" в качестве продукта митингов выглядит привлекательным, но явно маловразумительным объяснением - в силу эфемерности понятия. Остальные объяснения тоже не впечатляют. Самоорганизация городских сообществ? Но почти нигде в России ничего подобного не фиксируется, да и столичная жизнь комфортнее не становится. Самоорганизация офисного класса? Тоже не очень понятно, происходит ли она.
Очевидно, впрочем, то, что у власти никаких механизмов - ни для налаживания диалога с протестующими, ни для сбивания протестных настроений - попросту нет. Репрессивные законы этого лета пока применять рискуют лишь в крайних случаях и больше показательно, чем в качестве инструмента. Способов удовлетворить запросы митингующих у власти, похоже, тоже нет. Власть и сама не понимает (как и прочие аналитики протеста), что за штуковина происходит на столичных площадях. В этом плане митинги выполняют очень важную функцию. Они подталкивают и власть, и граждан к рефлексии на тему того, в каком же обществе мы живем. От выяснения этого недалеко и до выработки стратегий развития страны, отличных от пустых докладных записок.
В отличие от Михаила Захарова, телеведущая Тина Канделаки в "Живом журнале" считает участников митингов "немодными" – таким же "немодными", как и нынешняя власть:
Ничего не происходит, кроме унылых перепалок в "Твиттере", где одни бодро убеждают себя в сотнях тысяч на "Марше миллионов", а другие издеваются над слабовидящими людьми вместо того, чтобы предложить им очки. А очки нашей оппозиции и в прямом, и переносном смысле ой как необходимы самой. Потому что она с каждым днем все больше слепнет и глохнет, обгоняя по немодности власть с такой страшной силой, что скоро станет очевидным уродцем в политическом цирке даже для тех, кто по наивности своей или, скорее, по присущему московской тусовке конъюнктурному чутью оказался там в декабре.
Итог дискуссии о том, во что превращается протестное движение, попытался подвести публицист Владимир Надеин в блогах электронного издания "Ежедневный журнал":
Итоги последнего марша от Пушкинской площади к проспекту Сахарова вызвали уныние у благосклонных попутчиков протеста и буйное ликование в рядах путинских симпатантов. Уж и не знаю, каких чудес они ожидали от 15 сентября, но цифра в 14 тысяч участников, пусть и намеренно преуменьшенная вертлявой полицией, вызвала тяжкие вздохи одних и счастливый визг других… И вздохи, и визг в равной мере понятны. И вздохи, и визг в равной мере безосновательны….Эта арифметика занимательна только для недорослей. Свободное протестное движение исчисляется совершенно в иных единицах, нежели административная массовка из унылых дворников… Сколько москвичей протестовало против советского вторжения в Чехословакию в августе 1968-го? Семь человек. Сколько времени длилась их акция? Менее одной минуты. Но именно эти люди, ныне известные поименно, навсегда остались в истории. Суд истории удостоверил не только их смелость, но и проницательность. Они оказались победителями, а миллионы одураченных сограждан, которых сгоняли на тошнотворную поддержку партии и правительства – жалким, промотавшимся большинством. Пройдет совсем немного лет, и запоздало прозревшее большинство позором и нищетою расплатится за слепое угодничество перед слепой властью.
***
В англоязычной блогосфере продолжается обсуждение фильма "Невинность мусульман", вызвавшего протесты в странах Ближнего Востока и Северной Африки. В блогах журнала "Ньюйоркер" Джелани Кобб вспоминает о деле Уолтера Чаплинского, последователя учения свидетелей Иеговы, в 1941 году обратившегося в суд после того, как полиция запретила ему критиковать на улице другие христианские церковные организации. Чаплинский апеллировал к Первой поправке Конституции США, гарантирующей свободу слова. Суд в свою очередь посчитал, что поправка распространяется только на те случаи, когда высказывания нельзя назвать провокационными. Впоследствии другие судебные решения все-таки выносились в пользу свободы слова. Автор колонки в "Ньюйоркере" пишет о том, что в глобальном мире старая дискуссия обретает новое звучание:
Речь, полная ненависти, не оправдывает насилие, но при этом она никогда не прекращала на насилие вдохновлять. Интернет уничтожил различия между внутренней политикой и международными отношениями, и теперь хаотичные вопросы о свободе высказываний и религии вынесены на обсуждение во всем мире, а это значит, что у местного фанатизма могут быть глобальные последствия. Случаи насилия на Ближнем Востоке, свидетелями которых мы являемся, могут показаться нам загадочными выходками иностранцев, но не в очень отдаленном прошлом американцы, погруженные в суматоху и неуверенность в завтрашнем дне, думали, что реакция на религиозное оскорбление должна быть такой же.
Накануне Пакистан объявил о блокировании сайта Youtube.com из-за отказа удалить фильм "Невинность мусульман", в котором говорится об отношениях пророка Мухаммеда и девятилетней Аиши. В блогах "Гардиан" мусульманка Мириам Франсуа-Серра пишет, что нельзя сводить историю о пророке к простому утверждению, что "Мухаммед – педофил":
В 7 столетии в Аравии взрослая жизнь начиналась с половой зрелостью (это определение было верно и для Европы: спустя пять столетий после брака Мухаммеда с Аишей, 33-летний король Англии Иоанн Безземельный женился на 12-летней Изабелле Ангулемской). Интересно, что многие оппоненты Мухаммеда, критиковавшие его в то время, не сосредотачивались на возрасте его жены, вступившей в брак в 9 лет… На мой взгляд, есть много общего между теми, кто использует факт несовершеннолетия Аиши, чтобы оправдать педофилию, и теми, кто использует этот факт, чтобы изобразить Ислам как религию, которая узаконивает связь с несовершеннолетними.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
