31 августа судья лондонского Высокого суда Элизабет Глостер огласила решение по иску Бориса Березовского к Роману Абрамовичу. Суд отказал Березовскому в исковых требованиях к Абрамовичу. В своем постановлении судья отметила, что ее решение во многом предопределено представленными Борисом Березовским свидетельскими показаниями. По ее словам, в этом деле прежде всего истец должен был доказывать свою правоту.
Элизабет Глостер подчеркнула, что при анализе свидетельских показаний нашла показания Бориса Березовского "не заслуживающими доверия", а его самого свидетелем, который относится к истине как к изменчивой, неустойчивой концепции, которой он может манипулировать по своему усмотрению. Временами его показания были намеренно нечестными, временами они были реакцией на трудности при ответе на возникающие у суда вопросы. Временами, у меня не возникало впечатление, что он не лгал, а просто сам пытался уверить себя в правдивости своей версии событий. Временами он пытался избегать ответа на вопросы с помощью долгих речей или с помощью намеренной забывчивости фактов, которые ранее подтверждал. "По контрасту с ним, – продолжала судья Элизабет Глостер, – господин Абрамович давал сдержанные и обдуманные ответы на задаваемые ему вопросы. И всегда он был озабочен тем, чтобы точно понять обращенный к нему вопрос... Там где он был осведомлен, он давал полный и подробный ответ... Я нашла господина Абрамовича правдивым и в целом заслуживающим доверия свидетелем".
Интерес к этому делу, получившему международный резонанс, был огромен. Зал суда не вместил всех желающих присутствовать при оглашении судебного вердикта. Березовский присутствовал в суде, но Абрамович в зале суда не появился. Борис Березовский подал в лондонский Высокий суд иск к Абрамовичу в июне 2007 года, однако рассмотрение дела по существу проходило с октября 2011 года по январь 2012-го. Судье понадобилось семь месяцев по завершении четырехмесячного судебного процесса, чтобы проанализировать многотомное дело, оценить убедительность показаний истца и ответчика и их свидетелей. Березовский требовал в иске к Абрамовичу выплатить ему 5,5 миллиарда долларов в качестве компенсации за проданные по заниженной цене акции нефтяной компании "Сибнефть", алюминиевого концерна "Русал" и телекомпании ОРТ. Березовский обвинил Абрамовича в том, что тот с помощью шантажа и угроз, выступая в качестве агента российских властей, вынудил его это сделать. По словам Березовского, в случае отказа Абрамович угрожал ему, что его активы в России будут экспроприированы, а сам он подвергнется репрессиям.
Адвокаты Бориса Березовского надеялись, что на судебное решение в пользу истца повлияет приобщение к делу магнитофонной пленки с записью разговора Березовского и Бадри Патаркацишвили во французском аэропорту Ле Бурже в декабре 2000 года. Эту запись тайно сделал Андрей Луговой, который в то время был начальником службы безопасности Патаркацишвили. Луговой прислал в лондонский Высокий суд из Москвы заверенные письменные свидетельские показания, в которых уведомил суд, что после смерти Патаркацишвили эта запись была передана посреднику, у которого ее купил Березовский. По слухам, она обошлась ему в 50 миллионов долларов. На ней олигархи обсуждали легализацию принадлежавших Березовскому акций "Русала", что ставило под сомнение утверждение Абрамовича о том, что у Березовского не было никаких акций.
Во время девятидневного перекрёстного допроса в суде Роман Абрамович не переставал настаивать, что выплаченные им 2,5 миллиарда долларов Березовскому были не платой за акции, а компенсацией за лоббирование его бизнеса в России. Абрамович признал, что многим обязан Березовскому, у которого были тесные связи с окружением президента Бориса Ельцина. Отвечая на вопросы судьи, Абрамович утверждал, что Березовский использовал его в качестве "дойной коровы": он оплачивал дорожные расходы Березовского, купил ему поместье во Франции и даже платил за драгоценности его гражданской жены Елены Горбуновой. В январе 2001 года, решив "закрыть эту главу своей жизни", по его словам, Абрамович договорился с Березовским о последнем взносе в сумме 1,3 миллиарда долларов. Всё это Березовский отрицал, настаивая на своей версии деловых отношений с Абрамовичем, однако не смог представить подтверждающих это документальных доказательств. На суде выяснилось, что акции "Сибнефти" и "Русала", кроме акций ОРТ, находились в трастовом управлении у Абрамовича, причем всё строилось на устных договоренностях – Березовский якобы не хотел легализовать их собственность, чтобы не увеличивать свои налоговые выплаты.
Лондонский судебный процес "Березовский против Абрамовича" был крупнейшей и самой дорогостоящей тяжбой в истории британского правосудия – судебные издержки по ней могут составить более 100 миллионов долларов. Предполагается, что судебные издержки должна оплатить проигравшая сторона. По мнению британских экспертов, решение по иску Березовского к Абрамовичу может стать прецедентным и оказать влияние на целую серию предстоящих в Лондоне судебных процессов с участием российских олигархов.
"Я абсолютно разочарован, – сказал Борис Березовский после оглашения постановления Высокого суда. – Я не просто разочарован, я тихо удивлен. Это был не первый судебный процесс, в котором я участвовал, но то, что произошло сегодня, создает впечатление, что текст решения суда был написан в администрации президента Российской Федерации, где стряпаются решения для Басманного суда".
В своих комментариях судебного решения газета "Гардиан" цитирует заявление, сделанное от имени Романа Абрамовича. В нем высказывается удовлетворение тем, что судья "твердо отмела обвинения Березовского в адрес Абрамовича, назвав его правдивым и откровенным свидетелем, продемонстрировавшим ответственный и честный подход к даче показаний в суде". Газета "Таймс" в статье с характерным заголовком "Абрамович победил "лжеца" Березовского в войне олигархов" отмечает, что претензии Бориса Березовского на обладание акциями "Сибнефти" и "Русала" в огромной мере покоились на устных свидетельствах самого Березовского и что в этом случае суд должен был опираться на доверие к его показаниям. Причем, это доверие, подчеркивает газета, должно было распространяться не только на способность Березовского точно и адекватно помнить о событиях давнего прошлого, но и на его объективности и правдивости как свидетеля.
Комментируя для Радио Свобода возможность для Бориса Березовского опротестовать решение Высокого суда, живущий в Лондоне юрист Дмитрий Гололобов – глава юридической фирмы "Гололобов и партнеры" – подчеркнул, что для Березовского подача апелляции заключается не в юридической возможности ее подать, а в финансовой, поскольку это потребует огромных дополнительных расходов, а Березовский и без того обременен многомиллионными судебными издержками. При этом Гололобов сомневается, что у апелляции Березовского есть серьезные перспективы. По его мнению, на лондонском процессе потерпел поражение не только Березовский, а целая плеяда бывших российских олигархов, которые выступали на нем в качестве свидетелей не столько против Абрамовича, сколько против Путина. Судебный процесс "Березовский против Абрамовича", считает Дмитрий Гололобов, носил явный политический характер.
Элизабет Глостер подчеркнула, что при анализе свидетельских показаний нашла показания Бориса Березовского "не заслуживающими доверия", а его самого свидетелем, который относится к истине как к изменчивой, неустойчивой концепции, которой он может манипулировать по своему усмотрению. Временами его показания были намеренно нечестными, временами они были реакцией на трудности при ответе на возникающие у суда вопросы. Временами, у меня не возникало впечатление, что он не лгал, а просто сам пытался уверить себя в правдивости своей версии событий. Временами он пытался избегать ответа на вопросы с помощью долгих речей или с помощью намеренной забывчивости фактов, которые ранее подтверждал. "По контрасту с ним, – продолжала судья Элизабет Глостер, – господин Абрамович давал сдержанные и обдуманные ответы на задаваемые ему вопросы. И всегда он был озабочен тем, чтобы точно понять обращенный к нему вопрос... Там где он был осведомлен, он давал полный и подробный ответ... Я нашла господина Абрамовича правдивым и в целом заслуживающим доверия свидетелем".
Интерес к этому делу, получившему международный резонанс, был огромен. Зал суда не вместил всех желающих присутствовать при оглашении судебного вердикта. Березовский присутствовал в суде, но Абрамович в зале суда не появился. Борис Березовский подал в лондонский Высокий суд иск к Абрамовичу в июне 2007 года, однако рассмотрение дела по существу проходило с октября 2011 года по январь 2012-го. Судье понадобилось семь месяцев по завершении четырехмесячного судебного процесса, чтобы проанализировать многотомное дело, оценить убедительность показаний истца и ответчика и их свидетелей. Березовский требовал в иске к Абрамовичу выплатить ему 5,5 миллиарда долларов в качестве компенсации за проданные по заниженной цене акции нефтяной компании "Сибнефть", алюминиевого концерна "Русал" и телекомпании ОРТ. Березовский обвинил Абрамовича в том, что тот с помощью шантажа и угроз, выступая в качестве агента российских властей, вынудил его это сделать. По словам Березовского, в случае отказа Абрамович угрожал ему, что его активы в России будут экспроприированы, а сам он подвергнется репрессиям.
Адвокаты Бориса Березовского надеялись, что на судебное решение в пользу истца повлияет приобщение к делу магнитофонной пленки с записью разговора Березовского и Бадри Патаркацишвили во французском аэропорту Ле Бурже в декабре 2000 года. Эту запись тайно сделал Андрей Луговой, который в то время был начальником службы безопасности Патаркацишвили. Луговой прислал в лондонский Высокий суд из Москвы заверенные письменные свидетельские показания, в которых уведомил суд, что после смерти Патаркацишвили эта запись была передана посреднику, у которого ее купил Березовский. По слухам, она обошлась ему в 50 миллионов долларов. На ней олигархи обсуждали легализацию принадлежавших Березовскому акций "Русала", что ставило под сомнение утверждение Абрамовича о том, что у Березовского не было никаких акций.
Во время девятидневного перекрёстного допроса в суде Роман Абрамович не переставал настаивать, что выплаченные им 2,5 миллиарда долларов Березовскому были не платой за акции, а компенсацией за лоббирование его бизнеса в России. Абрамович признал, что многим обязан Березовскому, у которого были тесные связи с окружением президента Бориса Ельцина. Отвечая на вопросы судьи, Абрамович утверждал, что Березовский использовал его в качестве "дойной коровы": он оплачивал дорожные расходы Березовского, купил ему поместье во Франции и даже платил за драгоценности его гражданской жены Елены Горбуновой. В январе 2001 года, решив "закрыть эту главу своей жизни", по его словам, Абрамович договорился с Березовским о последнем взносе в сумме 1,3 миллиарда долларов. Всё это Березовский отрицал, настаивая на своей версии деловых отношений с Абрамовичем, однако не смог представить подтверждающих это документальных доказательств. На суде выяснилось, что акции "Сибнефти" и "Русала", кроме акций ОРТ, находились в трастовом управлении у Абрамовича, причем всё строилось на устных договоренностях – Березовский якобы не хотел легализовать их собственность, чтобы не увеличивать свои налоговые выплаты.
Лондонский судебный процес "Березовский против Абрамовича" был крупнейшей и самой дорогостоящей тяжбой в истории британского правосудия – судебные издержки по ней могут составить более 100 миллионов долларов. Предполагается, что судебные издержки должна оплатить проигравшая сторона. По мнению британских экспертов, решение по иску Березовского к Абрамовичу может стать прецедентным и оказать влияние на целую серию предстоящих в Лондоне судебных процессов с участием российских олигархов.
"Я абсолютно разочарован, – сказал Борис Березовский после оглашения постановления Высокого суда. – Я не просто разочарован, я тихо удивлен. Это был не первый судебный процесс, в котором я участвовал, но то, что произошло сегодня, создает впечатление, что текст решения суда был написан в администрации президента Российской Федерации, где стряпаются решения для Басманного суда".
В своих комментариях судебного решения газета "Гардиан" цитирует заявление, сделанное от имени Романа Абрамовича. В нем высказывается удовлетворение тем, что судья "твердо отмела обвинения Березовского в адрес Абрамовича, назвав его правдивым и откровенным свидетелем, продемонстрировавшим ответственный и честный подход к даче показаний в суде". Газета "Таймс" в статье с характерным заголовком "Абрамович победил "лжеца" Березовского в войне олигархов" отмечает, что претензии Бориса Березовского на обладание акциями "Сибнефти" и "Русала" в огромной мере покоились на устных свидетельствах самого Березовского и что в этом случае суд должен был опираться на доверие к его показаниям. Причем, это доверие, подчеркивает газета, должно было распространяться не только на способность Березовского точно и адекватно помнить о событиях давнего прошлого, но и на его объективности и правдивости как свидетеля.
Комментируя для Радио Свобода возможность для Бориса Березовского опротестовать решение Высокого суда, живущий в Лондоне юрист Дмитрий Гололобов – глава юридической фирмы "Гололобов и партнеры" – подчеркнул, что для Березовского подача апелляции заключается не в юридической возможности ее подать, а в финансовой, поскольку это потребует огромных дополнительных расходов, а Березовский и без того обременен многомиллионными судебными издержками. При этом Гололобов сомневается, что у апелляции Березовского есть серьезные перспективы. По его мнению, на лондонском процессе потерпел поражение не только Березовский, а целая плеяда бывших российских олигархов, которые выступали на нем в качестве свидетелей не столько против Абрамовича, сколько против Путина. Судебный процесс "Березовский против Абрамовича", считает Дмитрий Гололобов, носил явный политический характер.
