Российская блогосфера в последние дни представляет собой череду заметок "из зала суда". Тем не менее, наблюдая за поведением судьи и прокурора в процессе над Pussy Riot, колумнист Ленты.ру Иван Давыдов усомнился, насколько правильно называть происходящее судом и, главное, есть ли в этом объективная необходимость:
Я перестал понимать, зачем нам вообще суд. Зачем все эти дорогостоящие постановки - "предварительные заседания", "судебные слушания"? Кого режиссеры и авторы видят аудиторией всех этих пьес? Власть человека с ружьем, то есть единственная настоящая власть, не ставится под сомнение, иначе мы бы сейчас тут не колонки писали, а дневники обитателей пылающих мегаполисов. И не важно при этом, прав человек с ружьем или не прав. Дело не в том, что прав, а в том, что может. Может отнять, посадить, покалечить. А вы нет. Вас за это покалечат или посадят. Тут вся разница.
Соответственно, граждане России не являются целевой аудиторией правоприменительных постановок. Есть расхожее мнение, что аудитория - не внутри, а вне страны. Но с судами этими всеми - процесс над Pussy Riot ярчайшее тому свидетельство - происходит штука прямо ведь обратная. От того, что прокуроры изображают наличие доказательной базы, а судьи - равное внимание к аргументам сторон, позора становится не меньше. Позора становится больше, и позор становится более, что ли, выпуклым. И тут опять возникает вопрос - тогда зачем? Может быть, экономя время, средства, нервы, перестать уже изображать наличие в России независимого суда? Внутри всем, в основном, плевать, и без того обходимся, снаружи все равно никто не верит.
В качестве искусства для искусства - тоже все это как-то не смотрится, очень уж топорная, в основном, получается работа. Ловили бы просто так, да и сажали. Ну, или жгли. В разных смыслах, включая буквальный.
Разогнать подобные мысли попытался премьер Дмитрий Медведев, заявивший на днях в интервью британской Times, что в других странах разбирательство было не менее суровым, и надо полагать, не менее же абсурдным. Мысль развивает драматург и публицист Владимир Голышев на сайте Мнения.ру:
Когда Медведев говорит, что в других странах наказание могло быть более суровым, он, безусловно, прав. В Папуа — Новой Гвинее недавно съели несколько человек по похожим мотивам. Талибы в Афганистане, наверное, тоже были бы недовольны. Про Иран точно сказать не могу. Зато в Турции крайне вызывающая акция украинской группы FEMEN (ее участницы протестовали топлес) у главной мечети страны вообще не была признана преступлением. Про Европу и США и говорить нечего! Так что своим заявлением Медведев четко указал направление, в котором движется страна. Думаю, его следует похвалить за откровенность.
Ход суда на Pussy Riot в реальном времени транслируется в твиттере. Вот как выглядит процесс в изложении американской журналистки Юлии Иоффе:
[Вопрос обвиняемой Алехиной свидетелю обвинению Сергею Виноградову:]"Пока Вы вели меня до дверей, чувствовали ли Вы в моем несопротивлении агрессию?" Виноградов: "Это очень тонкие чувства. Не успел".
***
Топ-тема англоязычных блогов по всему миру - заграничное турне кандидата на пост президента США от Республиканской партии Митта Ромни. Его блестящей концовкой стала адресованная журналистам просьба пресс-секретаря Ромни – приведем ее в смягченном виде – "убраться куда подальше". Автор блога The Daily Dish Эндрю Салливан считает такое завершение вполне логичным:
Еще одно пятно на поездке Ромни к нашим самым надежным союзникам: в Британию (которая в результате от него отвернулась), в Израиль (где палестинцы, оказывается, должны винить самих себя в плачевном состоянии экономики на Западном берегу) и в Польшу (где заискивающее поведение Валенсы заставило Солидарность вспомнить, что Ромни поддерживает нападки на профсоюзы). По степени открытости Ромни можно сравнить только с Сарой Пейлин – только вот присущего ей очарования он начисто лишен. Доходы свои он предпочитает скрывать, пресс-конференций почти не дает, о вере, которая в значительной степени определила его жизнь, не рассказывает, политической программы не выдвигает. Ромни – это робот. Он вообще не в курсе.
Польскую часть предвыборного зарубежного турне Ромни анализирует на сайте журнала Slate политический обозреватель Дэвид Уиджел:
В истории Холодной войны, изложенной с точки зрения консерваторов, поляки всегда играли непропорционально большую роль, потому что они победили СССР посредством веры. Рейган, Тэтчер и папа Иоанн Павел II – едва ли не святая троица. У политиков ничего бы не получилось, если бы не папа, визит которого на родину в 1979 году вызвал вспышку религиозно-патриотического энтузиазма. Более половины поляков до сих пор раз в неделю ходят в церковь – это самый высокий показатель в Европе. "Поляки очень недовольны администрацией президента Обамы", - заявил католик Ньют Гингрич неделю назад, в ходе своего турне в поддержку Митта Ромни. Цифры, однако, говорят об обратном: сколько бы польские политики ни поддерживали американских консерваторов, нынешнюю администрацию США одобряют 69 процентов поляков – это больше, чем за все время президентства Буша-младшего. Если же говорить об американцах польского происхождения, то они проголосуют за того, кто пообещает выполнить их требования. Среди подписавших петицию за введение безвизового режима между США и Польшей немало людей с фамилиями, состоящими преимущественно из согласных, однако Ромни так ничего и не пообещал. А зачем? Чтобы заручиться поддержкой Леха Валенсы, ничего этого не надо.
Британия, как ей и полагается, ответила на визит кандидата в президенты США шутками. Крэйг Браун сочинил для сайта Daily Mail несколько ответов на вопросы избирателей от лица Митта Ромни, ввернув туда слово ‘disconcert’ - смущать, которое использовал Ромни, говоря о том, что его "смущает" степень подготовленности Лондона к Олимпийским играм:
Дорогой Митт, в какой стране Вы бы посоветовали провести отпуск? Ли Сойер, Техас.
МИТТ ОТВЕЧАЕТ: Трудно сказать, чем может обернуться отпуск за границей, ведь – давайте смотреть правде в глаза – именно за границей располагаются обычно зарубежные страны, с этим никто спорить не будет. Но кое-что за границей, прямо скажем, смущает. Ни для кого не секрет, что этими странами открыто управляют иностранцы. Все мы слышали истории о том, что люди в Китае вынуждены есть китайскую еду, в Британии – носить котелки, а в пустыне – ездить на верблюдах. Это не может не настораживать.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
Я перестал понимать, зачем нам вообще суд. Зачем все эти дорогостоящие постановки - "предварительные заседания", "судебные слушания"? Кого режиссеры и авторы видят аудиторией всех этих пьес? Власть человека с ружьем, то есть единственная настоящая власть, не ставится под сомнение, иначе мы бы сейчас тут не колонки писали, а дневники обитателей пылающих мегаполисов. И не важно при этом, прав человек с ружьем или не прав. Дело не в том, что прав, а в том, что может. Может отнять, посадить, покалечить. А вы нет. Вас за это покалечат или посадят. Тут вся разница.
Соответственно, граждане России не являются целевой аудиторией правоприменительных постановок. Есть расхожее мнение, что аудитория - не внутри, а вне страны. Но с судами этими всеми - процесс над Pussy Riot ярчайшее тому свидетельство - происходит штука прямо ведь обратная. От того, что прокуроры изображают наличие доказательной базы, а судьи - равное внимание к аргументам сторон, позора становится не меньше. Позора становится больше, и позор становится более, что ли, выпуклым. И тут опять возникает вопрос - тогда зачем? Может быть, экономя время, средства, нервы, перестать уже изображать наличие в России независимого суда? Внутри всем, в основном, плевать, и без того обходимся, снаружи все равно никто не верит.
В качестве искусства для искусства - тоже все это как-то не смотрится, очень уж топорная, в основном, получается работа. Ловили бы просто так, да и сажали. Ну, или жгли. В разных смыслах, включая буквальный.
Разогнать подобные мысли попытался премьер Дмитрий Медведев, заявивший на днях в интервью британской Times, что в других странах разбирательство было не менее суровым, и надо полагать, не менее же абсурдным. Мысль развивает драматург и публицист Владимир Голышев на сайте Мнения.ру:
Когда Медведев говорит, что в других странах наказание могло быть более суровым, он, безусловно, прав. В Папуа — Новой Гвинее недавно съели несколько человек по похожим мотивам. Талибы в Афганистане, наверное, тоже были бы недовольны. Про Иран точно сказать не могу. Зато в Турции крайне вызывающая акция украинской группы FEMEN (ее участницы протестовали топлес) у главной мечети страны вообще не была признана преступлением. Про Европу и США и говорить нечего! Так что своим заявлением Медведев четко указал направление, в котором движется страна. Думаю, его следует похвалить за откровенность.
Ход суда на Pussy Riot в реальном времени транслируется в твиттере. Вот как выглядит процесс в изложении американской журналистки Юлии Иоффе:
[Вопрос обвиняемой Алехиной свидетелю обвинению Сергею Виноградову:]"Пока Вы вели меня до дверей, чувствовали ли Вы в моем несопротивлении агрессию?" Виноградов: "Это очень тонкие чувства. Не успел".
***
Топ-тема англоязычных блогов по всему миру - заграничное турне кандидата на пост президента США от Республиканской партии Митта Ромни. Его блестящей концовкой стала адресованная журналистам просьба пресс-секретаря Ромни – приведем ее в смягченном виде – "убраться куда подальше". Автор блога The Daily Dish Эндрю Салливан считает такое завершение вполне логичным:
Еще одно пятно на поездке Ромни к нашим самым надежным союзникам: в Британию (которая в результате от него отвернулась), в Израиль (где палестинцы, оказывается, должны винить самих себя в плачевном состоянии экономики на Западном берегу) и в Польшу (где заискивающее поведение Валенсы заставило Солидарность вспомнить, что Ромни поддерживает нападки на профсоюзы). По степени открытости Ромни можно сравнить только с Сарой Пейлин – только вот присущего ей очарования он начисто лишен. Доходы свои он предпочитает скрывать, пресс-конференций почти не дает, о вере, которая в значительной степени определила его жизнь, не рассказывает, политической программы не выдвигает. Ромни – это робот. Он вообще не в курсе.
Польскую часть предвыборного зарубежного турне Ромни анализирует на сайте журнала Slate политический обозреватель Дэвид Уиджел:
В истории Холодной войны, изложенной с точки зрения консерваторов, поляки всегда играли непропорционально большую роль, потому что они победили СССР посредством веры. Рейган, Тэтчер и папа Иоанн Павел II – едва ли не святая троица. У политиков ничего бы не получилось, если бы не папа, визит которого на родину в 1979 году вызвал вспышку религиозно-патриотического энтузиазма. Более половины поляков до сих пор раз в неделю ходят в церковь – это самый высокий показатель в Европе. "Поляки очень недовольны администрацией президента Обамы", - заявил католик Ньют Гингрич неделю назад, в ходе своего турне в поддержку Митта Ромни. Цифры, однако, говорят об обратном: сколько бы польские политики ни поддерживали американских консерваторов, нынешнюю администрацию США одобряют 69 процентов поляков – это больше, чем за все время президентства Буша-младшего. Если же говорить об американцах польского происхождения, то они проголосуют за того, кто пообещает выполнить их требования. Среди подписавших петицию за введение безвизового режима между США и Польшей немало людей с фамилиями, состоящими преимущественно из согласных, однако Ромни так ничего и не пообещал. А зачем? Чтобы заручиться поддержкой Леха Валенсы, ничего этого не надо.
Британия, как ей и полагается, ответила на визит кандидата в президенты США шутками. Крэйг Браун сочинил для сайта Daily Mail несколько ответов на вопросы избирателей от лица Митта Ромни, ввернув туда слово ‘disconcert’ - смущать, которое использовал Ромни, говоря о том, что его "смущает" степень подготовленности Лондона к Олимпийским играм:
Дорогой Митт, в какой стране Вы бы посоветовали провести отпуск? Ли Сойер, Техас.
МИТТ ОТВЕЧАЕТ: Трудно сказать, чем может обернуться отпуск за границей, ведь – давайте смотреть правде в глаза – именно за границей располагаются обычно зарубежные страны, с этим никто спорить не будет. Но кое-что за границей, прямо скажем, смущает. Ни для кого не секрет, что этими странами открыто управляют иностранцы. Все мы слышали истории о том, что люди в Китае вынуждены есть китайскую еду, в Британии – носить котелки, а в пустыне – ездить на верблюдах. Это не может не настораживать.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
