Таганский суд 4 июля должен рассмотреть вопрос об ограничении сроков знакомства с делом задержанных участниц группы Pussy Riot – Марии Алехиной, Надежды Толоконниковой и Екатерины Самуцевич. О том, чего можно ожидать от заседания Таганского суда в интервью Радио Свобода рассказал адвокат подсудимых Николай Полозов:

– Следствие считает, что долго мы знакомимся с материалами дела. По нашим подсчетам, для того чтобы вписаться в рамки, предусмотренные следствием, мы должны тратить не больше 30 секунд на каждую страницу дела, чего явно недостаточно для внимательного прочтения. Не говоря о том, что иногда приходится делать выписки из тех документов, в которых содержатся какие-то необходимые для работы материалы.

– Почему следствие ставит вас в заранее невыполнимые условия?

– На мой взгляд, это связано с той общественной поддержкой, которая развернулась в защиту Pussy Riot, в частности, это письмо деятелей культуры и искусства. Сразу после его публикации (когда поручителями по делу предложили стать Дмитрий Муратов и Чулпан Хаматова) следствие и обратилось к суда с таким ходатайством. До этого, подчеркну, следствие не выдвигало никаких требований относительно скорости ознакомления с материалами дела.

– Не так давно вы выложили в сеть реальное видео из Храма Христа Спасителя. Для чего вы это сделали? Чем это видео отличается от того, что раньше было доступно общественности? И как, на ваш взгляд, это может повлиять на ход следствия и на суд?

– Это видео того, что действительно происходило в Храме Христа Спасителя. Дело в том, что следствие изначально предоставляло экспертам для исследования не видеоматериалы, а видеоклип, выложенный на сайте Youtube, смонтированный и размещенный неизвестно кем. Нет никаких доказательств того, что этот видеоклип сделали наши подзащитные. Но следствие настаивает на том, что это сделали они. После ознакомления с материалами дела мы решили выложить в сеть видеозапись, которой располагали.

– Собираетесь ли вы представить ее в суде?

– Она есть среди вещественных доказательств, и суд обязан ее исследовать. И это не единственная видеозапись, которая велась в Храме Христа Спасителя в тот день. В материалах дела имеются видеоматериалы того же самого события, снятые с других ракурсов. Поэтому мы говорим, что в данном случае следствие искусственно подменяет, скажем так, объекты исследования, вынуждая экспертов давать необъективную оценку. Третья экспертиза по материалам упомянутого видеоклипа признала, что в их действиях содержатся мотивы ненависти или вражды.

– Каким вам видится исход нынешнего судебного заседания?

– Судя по динамике развития событий в отношении наших подзащитных и по ужесточающейся репрессивной составляющей в действиях органов государственной власти, боюсь, суд удовлетворит ходатайство следствия. Вместе с тем, мы будем настаивать на более длительном и разумном сроке ознакомления с материалами дела.