Перспектива разработок медно-никелевого месторождения в Воронежской области буквально взорвала местное сообщество. Протестуют не только озабоченные судьбой Хопёрского заповедника экологи и не оппозиционеры всех мастей из областного центра. Митинги в малых городах области собирают тысячи участников, ещё больше жителей восточных районов региона ставят свои подписи под петициями в разные инстанции, верующие обращаются в епархию с просьбой благословить крестный ход в надежде остановить опасное производство.
В начале апреля за полтора месяца до проведения конкурса на дополнительную геологоразведку с последующим освоением недр в областную избирательную комиссию поступило обращение граждан, пожелавших зарегистрировать инициативную группу экологического референдума. Областная дума, наделённая по закону правом решать такого вопросы, дала отрицательный ответ, посчитав, что этот вопрос относится к совместному ведению Федерации и её субъектов да и к тому же законодательно решён в пользу власти вышестоящего уровня.
О трактовках закона, предложенных областной думой, рассказывает Константин Квасов – один из инициаторов проведения воронежского общеобластного экологического референдума.
Константин Квасов: «Формулировка вопроса, который мы пытались вынести на референдум, звучала так: «Согласны ли вы с разработкой никелевого месторождения в соответствии с соглашениями, достигнутыми органами госвласти и бизнес-структурами?»
Нам отказали. В мотивировочной содержится ссылка на то, что вопрос собственности отрегулирован в федеральном законе «О недрах». Но мы не ставили вопрос о собственнолсти, а об условиях освоения месторождения. Вопрос экологии и по Конституции России, и согласно Основам экологической безопасности должны согласовываться с гражданами».
Вадим Бирюченко: Вместе с тем, по мнению юриста Вадима Бирюченко, - в прошлом депутата Воронежской областной думы, - правовые условия предметов совместного ведения Российской Федерации и её субъектов в вопросах экологии должны включать в себя ещё один уровень власти – местное самоуправление.
Вадим Бирюченко: В некоторых случаях вопросы совместного ведения необходимо решать с учётом интересов населения. И федеральный закон «О недрах» выстроен с учётом такой сложной конструкции. Недра не относятся к исключительной компетенции федералов: это не атомный объект, не континентальный шельф».
Михаил Жеребятьев: Но в решении облдумы по отказу в проведении референдума юрист как раз не обнаружил учёта интересов муниципальных образований, а значит, самих жителей территорий будущего промышленного освоения
Вадим Бирюченко: «Мнение населения не было учтено, не было волеизъявления, предшествующего решению. Понятно, что это мнение, оно должно учитываться и решение принимает федеральное правительство. И региональные власти должны договариваться с федеральными с учётом мнения населения. Также в обязанности властей входит информирование населения о последствиях реализации проекта».
Михаил Жеребятьев: Инициаторы референдума после получения мотивировочной части отказного решения областного суда намерены добиваться разъяснения правовой коллизии в Верховном и Конституционном судах.
