По данным сайта Верховного Суда, победу Владимира Путина после принятия Центризбиркомом постановления "О результатах выборов президента РФ" года попытались оспорить более 30 граждан. Как и предыдущие жалобы на ЦИК в связи с выборами (а только в 2012 году в первой инстанции ВС было зарегистрировано почти 100 таких дел), рассматривать их суд отказался. Та же судьба постигла и первую коллективную жалобу 11 избирателей из общественного объединения "Россия будет правовой" (РБП).
По просьбе Радио Свобода об этом объединении и о том, что его члены намерены делать дальше, рассказывает член РБП Витта Владимирова:
- Я и еще 11 избирателей, которые обратились в Верховный суд с заявлением об отмене итогов президентских выборов, 31 марта учредили общественное объединение, которое называется "Россия будет правовой". Если мы всерьез хотим, чтобы Россия была правовым государством, мы должны действовать так, как если бы государство было правовым уже сейчас. Если избиратели считают, что избирательная кампания прошла нечестно, они идут в суд. И именно в суде предъявляют свои доводы, доказательства, на которые они опираются, - и просят суд вынести правосудное, компетентное решение.
Мы очень внимательно наблюдали за ходом избирательной кампании, за действиями всех кандидатов. И уже 4 марта было понятно, что кампания прошла несвободно и нечестно, что один из кандидатов использовал и преимущество должностного положения, и подкуп избирателей. Наше законодательство о выборах гарантирует нам, избирателям, что на нас не будут воздействовать с помощью запрещенных приемов. Кроме того, закон гарантирует, что если победивший кандидат эти правила нарушил, то такая победа не засчитывается, результаты выборов подлежат отмене.
Однако Верховный суд отказал нам - по крайне экзотическому основанию. Он решил, что коль скоро мы не были кандидатами на этих выборах, то у нас нет и прав оспаривать их итоги. То есть, с точки зрения судьи Николая Толчеева, избирательные права граждан начинаются и заканчиваются в момент получения и заполнения бюллетеней. Что, с нашей точки зрения, безусловно, не так. Выборы - это не только процесс заполнения бюллетеня, но и все, что им предшествует. Мы полагаем, что это определение вынесено исключительно по мотивам политической целесообразности, чтобы не огорчать победившего кандидата накануне инаугурации судебным разбирательством.
По закону на подобные определения об отказе в принятии заявления подаются частные жалобы в Апелляционную коллегию, в нашем случае - Верховного суда. Такую жалобу мы подадим в ближайшие дни, она будет рассматриваться судом в течение двух месяцев. Такой у Верховного суда срок на рассмотрение апелляции. Мы полагаем, что в удовлетворении жалобы будет отказано. Поэтому придется обращаться в Европейский суд по правам человека, причем не в связи с претензиями к прошедшей избирательной кампании, а в связи с фактическим отказом нам в доступе к правосудию. С нашей точки зрения, в Европейском суде по правам человека такое дело имеет перспективу, и мы будем рады, если руководителям нашего государства напомнят о том, что записанные в конституции права граждан - это не пустые слова.
По просьбе Радио Свобода об этом объединении и о том, что его члены намерены делать дальше, рассказывает член РБП Витта Владимирова:
- Я и еще 11 избирателей, которые обратились в Верховный суд с заявлением об отмене итогов президентских выборов, 31 марта учредили общественное объединение, которое называется "Россия будет правовой". Если мы всерьез хотим, чтобы Россия была правовым государством, мы должны действовать так, как если бы государство было правовым уже сейчас. Если избиратели считают, что избирательная кампания прошла нечестно, они идут в суд. И именно в суде предъявляют свои доводы, доказательства, на которые они опираются, - и просят суд вынести правосудное, компетентное решение.
Мы очень внимательно наблюдали за ходом избирательной кампании, за действиями всех кандидатов. И уже 4 марта было понятно, что кампания прошла несвободно и нечестно, что один из кандидатов использовал и преимущество должностного положения, и подкуп избирателей. Наше законодательство о выборах гарантирует нам, избирателям, что на нас не будут воздействовать с помощью запрещенных приемов. Кроме того, закон гарантирует, что если победивший кандидат эти правила нарушил, то такая победа не засчитывается, результаты выборов подлежат отмене.
Однако Верховный суд отказал нам - по крайне экзотическому основанию. Он решил, что коль скоро мы не были кандидатами на этих выборах, то у нас нет и прав оспаривать их итоги. То есть, с точки зрения судьи Николая Толчеева, избирательные права граждан начинаются и заканчиваются в момент получения и заполнения бюллетеней. Что, с нашей точки зрения, безусловно, не так. Выборы - это не только процесс заполнения бюллетеня, но и все, что им предшествует. Мы полагаем, что это определение вынесено исключительно по мотивам политической целесообразности, чтобы не огорчать победившего кандидата накануне инаугурации судебным разбирательством.
По закону на подобные определения об отказе в принятии заявления подаются частные жалобы в Апелляционную коллегию, в нашем случае - Верховного суда. Такую жалобу мы подадим в ближайшие дни, она будет рассматриваться судом в течение двух месяцев. Такой у Верховного суда срок на рассмотрение апелляции. Мы полагаем, что в удовлетворении жалобы будет отказано. Поэтому придется обращаться в Европейский суд по правам человека, причем не в связи с претензиями к прошедшей избирательной кампании, а в связи с фактическим отказом нам в доступе к правосудию. С нашей точки зрения, в Европейском суде по правам человека такое дело имеет перспективу, и мы будем рады, если руководителям нашего государства напомнят о том, что записанные в конституции права граждан - это не пустые слова.
