Несколько громких скандалов последнего времени вокруг Русской православной церкви заставили говорить об отношениях этой религиозной организации с российскими властями и обществом. Радио Свобода решило сравнить положение РПЦ в России с положением крупнейших религиозных организаций в других странах. Цикл "Церковь между властью и обществом" завершается рассказом о США.
Отделение церкви от государства закреплено в США законодательно. Но Соединенные Штаты всегда были и остаются страной, где религия играет важнейшую роль. В процентном отношении в США больше верующих, чем в любой другой западной стране, а американский избиратель часто поддерживает именно политиков, чьи взгляды наиболее соответствуют его религиозным убеждениям.
Но время от времени в США возникают спорные ситуации, которые касаются самой сути принципа отделения церкви от государства.
…На вершине холма Соледад в калифорнийском городе Ла-Хойя стоит девятиметровый белый крест. Он является частью памятника военнослужащим, погибшим во время Корейской войны. Крест был сооружен в 1954 году на земле, принадлежавшей штату Калифорния. Позднее эта земля перешла во владение частной благотворительной организации, а еще позднее оказалась во владении федерального правительства. Тут и начались споры. Правозащитные огранизации, считающие, что наличие религиозного символа на земле федерального правительства противоречит принципу отделения государства от церкви, подали в суд с требованием убрать крест. Окружной суд в Калифорнии их поддержал. Сторонники сохранения креста решили бороться и обратились за помощью к федеральным властям. Недавно администрация президента Обамы приняла их сторону и от их имени обратилась в Верховный суд США с просьбой пересмотреть решение калифорнийского суда. Это, в свою очередь, вызвало споры о том, следует ли государству вообще вмешиваться в такого рода вопросы.
По мнению профессора Томаса Фарра, руководителя исследовательского проекта свободы религии при Джорджтаунском университете в Вашингтоне, правительство не должно было бы вмешиваться, если бы оно настаивало, что от креста надо избавиться:
– Но в данном случае суть дела в другом: правительство обязано отреагировать на запрос граждан, тем более если граждане считают, что какое-то судебное решения противоречит конституции США. Судя по всему, администрация Обамы, а лично я с ней в данном случае согласен, считает, что наличие креста на территории, находящейся во владении федерального правительства, не противоречит первой поправке к Конституции, – говорит профессор Фарр.
Самое первое предложение первой поправки к Конституции гласит: "Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии или запрещающего свободное исповедание оной". Эта поправка является частью Билля о правах. Она была принята в 1791 году.
Казалось бы, все предельно ясно: государство и религия отделены друг от друга раз и навсегда. Но юридические и философские вопросы, связанные с первой поправкой, возникали и продолжают возникать. Специалисты по конституционному праву согласны с тем, что, как минимум, упомянутое положение первой поправки запрещает установление в США государственной религии и финансирование её со стороны государства. Но историки и юристы по-прежнему спорят о том, что именно имели в виду отцы-основатели США, хотели ли он запретить какую бы то ни было поддержку государством христианской религии вообще? Отмечается, в частности, что тот самый первый Конгресс, который эту поправку принимал, открывал свои заседания с христианских молитв и финансировал христианских миссии на территориях, где проживали индейцы. Те же, кто считает, что отцы-основатели все-таки хотели полностью отделить государство от церкви, указывают на труды Томаса Джефферсона и Джеймс Мэдисона, в которых те писали о необходимости создания "стены", отделяющей церковь от государства.
Профессор Фарр из Джорджтаунского универсистета уверен, что отцы-основатели не намеревались сделать Соединенные Штаты христианским государством. По его мнению, их цель заключалась в том, чтобы Соединенные Штаты были государством, где гарантирована свобода вероисповедания для всех, но просто так получилось, что подавляющее большинство населения страны тогда были христианами…
Идея первой поправки к конституции в том-то и заключается, продолжает профессор, чтобы защитить религию от государства, потому что отцы-основатели считали религию жизненно важным компонентом американской демократии:
– Первая поправка к конституции не ставила своей целью отделение религии от политики. Когда речь идет об "отделении", то имеется в виду отделение религии от государственных институтов. Но создатели нашего государства считали, что верующие всех вероисповеданий должны участвовать в демократическом процессе, создании законов, в деятельности гражданского общества в целом, – подчеркивает профессор Фарр.
Но если это так, то как объяснить, что большинство американцев считают, что религии играет слишком большую в политике? Об этом свидетельствуют результаты опроса общественного мнения, проведенного недавно исследовательским центром Pew Research.
– Люди устали от того, что политики используют религию для достижения своих политических целей. Одно дело, если бы политики просто говорили: я верю в то-то и то-то и готов отстаивать свои убеждения. Это только вызвало бы уважение, причем неважно, какого вероисповедания этот политик, христианин он или мусульманин. Совсем другое дело, когда политик начинает обвинять своих противников в том, что они не придерживаются определенных убеждений. Тогда люди сразу видит цинизм политика и это их отталкивает, – говорит профессор Томас Фарр.
Что касается креста на холме Соледад в Калифорнии, то его судьба в руках Верховного суда США. Правда, суд еще не решил, примет ли он этот вопрос к рассмотрению.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
Отделение церкви от государства закреплено в США законодательно. Но Соединенные Штаты всегда были и остаются страной, где религия играет важнейшую роль. В процентном отношении в США больше верующих, чем в любой другой западной стране, а американский избиратель часто поддерживает именно политиков, чьи взгляды наиболее соответствуют его религиозным убеждениям.
Но время от времени в США возникают спорные ситуации, которые касаются самой сути принципа отделения церкви от государства.
…На вершине холма Соледад в калифорнийском городе Ла-Хойя стоит девятиметровый белый крест. Он является частью памятника военнослужащим, погибшим во время Корейской войны. Крест был сооружен в 1954 году на земле, принадлежавшей штату Калифорния. Позднее эта земля перешла во владение частной благотворительной организации, а еще позднее оказалась во владении федерального правительства. Тут и начались споры. Правозащитные огранизации, считающие, что наличие религиозного символа на земле федерального правительства противоречит принципу отделения государства от церкви, подали в суд с требованием убрать крест. Окружной суд в Калифорнии их поддержал. Сторонники сохранения креста решили бороться и обратились за помощью к федеральным властям. Недавно администрация президента Обамы приняла их сторону и от их имени обратилась в Верховный суд США с просьбой пересмотреть решение калифорнийского суда. Это, в свою очередь, вызвало споры о том, следует ли государству вообще вмешиваться в такого рода вопросы.
По мнению профессора Томаса Фарра, руководителя исследовательского проекта свободы религии при Джорджтаунском университете в Вашингтоне, правительство не должно было бы вмешиваться, если бы оно настаивало, что от креста надо избавиться:
– Но в данном случае суть дела в другом: правительство обязано отреагировать на запрос граждан, тем более если граждане считают, что какое-то судебное решения противоречит конституции США. Судя по всему, администрация Обамы, а лично я с ней в данном случае согласен, считает, что наличие креста на территории, находящейся во владении федерального правительства, не противоречит первой поправке к Конституции, – говорит профессор Фарр.
Самое первое предложение первой поправки к Конституции гласит: "Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии или запрещающего свободное исповедание оной". Эта поправка является частью Билля о правах. Она была принята в 1791 году.
Казалось бы, все предельно ясно: государство и религия отделены друг от друга раз и навсегда. Но юридические и философские вопросы, связанные с первой поправкой, возникали и продолжают возникать. Специалисты по конституционному праву согласны с тем, что, как минимум, упомянутое положение первой поправки запрещает установление в США государственной религии и финансирование её со стороны государства. Но историки и юристы по-прежнему спорят о том, что именно имели в виду отцы-основатели США, хотели ли он запретить какую бы то ни было поддержку государством христианской религии вообще? Отмечается, в частности, что тот самый первый Конгресс, который эту поправку принимал, открывал свои заседания с христианских молитв и финансировал христианских миссии на территориях, где проживали индейцы. Те же, кто считает, что отцы-основатели все-таки хотели полностью отделить государство от церкви, указывают на труды Томаса Джефферсона и Джеймс Мэдисона, в которых те писали о необходимости создания "стены", отделяющей церковь от государства.
Профессор Фарр из Джорджтаунского универсистета уверен, что отцы-основатели не намеревались сделать Соединенные Штаты христианским государством. По его мнению, их цель заключалась в том, чтобы Соединенные Штаты были государством, где гарантирована свобода вероисповедания для всех, но просто так получилось, что подавляющее большинство населения страны тогда были христианами…
Идея первой поправки к конституции в том-то и заключается, продолжает профессор, чтобы защитить религию от государства, потому что отцы-основатели считали религию жизненно важным компонентом американской демократии:
– Первая поправка к конституции не ставила своей целью отделение религии от политики. Когда речь идет об "отделении", то имеется в виду отделение религии от государственных институтов. Но создатели нашего государства считали, что верующие всех вероисповеданий должны участвовать в демократическом процессе, создании законов, в деятельности гражданского общества в целом, – подчеркивает профессор Фарр.
Но если это так, то как объяснить, что большинство американцев считают, что религии играет слишком большую в политике? Об этом свидетельствуют результаты опроса общественного мнения, проведенного недавно исследовательским центром Pew Research.
– Люди устали от того, что политики используют религию для достижения своих политических целей. Одно дело, если бы политики просто говорили: я верю в то-то и то-то и готов отстаивать свои убеждения. Это только вызвало бы уважение, причем неважно, какого вероисповедания этот политик, христианин он или мусульманин. Совсем другое дело, когда политик начинает обвинять своих противников в том, что они не придерживаются определенных убеждений. Тогда люди сразу видит цинизм политика и это их отталкивает, – говорит профессор Томас Фарр.
Что касается креста на холме Соледад в Калифорнии, то его судьба в руках Верховного суда США. Правда, суд еще не решил, примет ли он этот вопрос к рассмотрению.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
