Сенсацией российских выборов стал в Америке не Путин, в победе которого так или иначе никто не сомневался, и даже не фото-киногеничный баскетбольного роста миллиардер Прохоров, о котором уж точно все американцы знают, что он приобрел ньюджерсийскую команду "Нетс". Сенсацией стала двадцатилетняя студентка факультета журналистики Вера Кичанова, выставившая свою кандидатуру на муниципальных выборах, проходивших одновременно с президентскими, – и выигравшая их.
Фотографии Веры в каком-то "прикольном" клетчатом одеянии появилась чуть ли не во всех американских средствах массовой информации. Симпатичная серьезная девушка в очках и в упомянутом "приколе" очень хорошо смотрится на страницах мировой свободной прессы.
Вместе с Верой депутатами низовых выборных органов стали еще более 70 таких же молодых энтузиастов, усмотревших возможность общественной инициативы и политической деятельности хотя бы на таких незаметных местах. Сама Вера говорит об этом так: "Идеальным вариантом был бы уход Путина, если б он искренне сказал: я устал и ухожу. Но коли этого не случилось, можно попробовать сделать шаги поменьше. Если есть трещина в стене, почему бы не попытаться пролезть в нее?"
Сообщается, что таких муниципальных выборных мест в одной Москве – не менее полутора тысяч. Семьдесят молодых энтузиастов кажутся исчезающе малой цифрой. Но это не так. Дело – в политической инициативе, в отыскании нового поля общественной деятельности. Таких, как Вера, кандидатов было на этих выборах 200 человек – и семьдесят победили. Это уже не малый процент. А что если на следующие муниципальные выборы выдвинут свои кандидатуры полторы тысячи молодых либералов?
Люди, знакомые с этим сюжетом, говорят, что серьезной работы эти местные выборные органы не ведут, круг их компетенции весьма ограничен. Разве что где-нибудь не позволят на месте детской спортивной площадки выстроить гараж или покрасят скамейки в общественном сквере. Но ведь не это самое важное – не круг обязанностей и полномочий, а сам факт самоорганизации людей вокруг вопросов их повседневной жизни. Это ведь ни что иное, как низовые ячейки общественной самодеятельности. Это самоорганизация людей в противовес государственному левиафану. Это школа политического самоуправления граждан.
В эпоху великих реформ царствования Александра Второго второй по важности после освобождения крестьян от крепостной зависимости стала земская реформа, создавшая как раз формы местного самоуправления – внегосударственные органы свободно выбираемых граждан. Русский философ Б.Н.Чичерин (1828–1904), много работавший в земских органах и одно время бывший выборным городским головой Москвы, писал, что земство – лучшее, что он видел в России за все эти годы. Но земская реформа того времени имела один серьезный недостаток: она не распространялась на самые низы административного деления, – не было создано волостных земств, и как раз с их создания началась реформаторская работа демократического Временного правительства в 1917 году. Даже в поэзии этот след остался: "Вводили земство в волостях" (Пастернак).
Те местные органы, в которые сейчас выбраны Вера Кичанова и семьдесят ее единомышленников, – это как раз и есть нечто вроде этих волостных, то есть самых низовых центров самоорганизации граждан. Принципиальным здесь выступает именно этот факт самоорганизации людей, а не тот или иной результат их непосредственной работы – покрасят они скамейки в зеленый или желтый цвет. Самоорганизация людей в существующих структурах, как бы незначительны они ни казались, – вот главный результат, вот важный шаг вперед. Вспомним Евгению Чирикову – борца за Химкинский лес – какой весомой фигурой она стала, как ее побаивается и как с ней считается нынешняя власть.
Солженицын свое единственное выступление в новом российском парламенте – Государственной думе – начал и закончил одной мыслью, одним призывом: демократия созидается снизу, с самостоятельных действий самых незаметных людей, она начинается буквально на вашем дворе. Двор, а не дворец – ключ к русской свободе. Тогда Солженицына не услышали. Но Евгению Чирикову, Веру Кичанову и сотни их нынешних и будущих сподвижников услышат – и послушают.
Фотографии Веры в каком-то "прикольном" клетчатом одеянии появилась чуть ли не во всех американских средствах массовой информации. Симпатичная серьезная девушка в очках и в упомянутом "приколе" очень хорошо смотрится на страницах мировой свободной прессы.
Вместе с Верой депутатами низовых выборных органов стали еще более 70 таких же молодых энтузиастов, усмотревших возможность общественной инициативы и политической деятельности хотя бы на таких незаметных местах. Сама Вера говорит об этом так: "Идеальным вариантом был бы уход Путина, если б он искренне сказал: я устал и ухожу. Но коли этого не случилось, можно попробовать сделать шаги поменьше. Если есть трещина в стене, почему бы не попытаться пролезть в нее?"
Сообщается, что таких муниципальных выборных мест в одной Москве – не менее полутора тысяч. Семьдесят молодых энтузиастов кажутся исчезающе малой цифрой. Но это не так. Дело – в политической инициативе, в отыскании нового поля общественной деятельности. Таких, как Вера, кандидатов было на этих выборах 200 человек – и семьдесят победили. Это уже не малый процент. А что если на следующие муниципальные выборы выдвинут свои кандидатуры полторы тысячи молодых либералов?
Люди, знакомые с этим сюжетом, говорят, что серьезной работы эти местные выборные органы не ведут, круг их компетенции весьма ограничен. Разве что где-нибудь не позволят на месте детской спортивной площадки выстроить гараж или покрасят скамейки в общественном сквере. Но ведь не это самое важное – не круг обязанностей и полномочий, а сам факт самоорганизации людей вокруг вопросов их повседневной жизни. Это ведь ни что иное, как низовые ячейки общественной самодеятельности. Это самоорганизация людей в противовес государственному левиафану. Это школа политического самоуправления граждан.
В эпоху великих реформ царствования Александра Второго второй по важности после освобождения крестьян от крепостной зависимости стала земская реформа, создавшая как раз формы местного самоуправления – внегосударственные органы свободно выбираемых граждан. Русский философ Б.Н.Чичерин (1828–1904), много работавший в земских органах и одно время бывший выборным городским головой Москвы, писал, что земство – лучшее, что он видел в России за все эти годы. Но земская реформа того времени имела один серьезный недостаток: она не распространялась на самые низы административного деления, – не было создано волостных земств, и как раз с их создания началась реформаторская работа демократического Временного правительства в 1917 году. Даже в поэзии этот след остался: "Вводили земство в волостях" (Пастернак).
Те местные органы, в которые сейчас выбраны Вера Кичанова и семьдесят ее единомышленников, – это как раз и есть нечто вроде этих волостных, то есть самых низовых центров самоорганизации граждан. Принципиальным здесь выступает именно этот факт самоорганизации людей, а не тот или иной результат их непосредственной работы – покрасят они скамейки в зеленый или желтый цвет. Самоорганизация людей в существующих структурах, как бы незначительны они ни казались, – вот главный результат, вот важный шаг вперед. Вспомним Евгению Чирикову – борца за Химкинский лес – какой весомой фигурой она стала, как ее побаивается и как с ней считается нынешняя власть.
Солженицын свое единственное выступление в новом российском парламенте – Государственной думе – начал и закончил одной мыслью, одним призывом: демократия созидается снизу, с самостоятельных действий самых незаметных людей, она начинается буквально на вашем дворе. Двор, а не дворец – ключ к русской свободе. Тогда Солженицына не услышали. Но Евгению Чирикову, Веру Кичанову и сотни их нынешних и будущих сподвижников услышат – и послушают.
