Российская блогосфера снова обсуждает уличные акции. О намеченном на 4 февраля митинге оппозиции говорится не меньше, чем об акциях сторонников Владимира Путина, на которые, по мнению блогеров, насильно свозят работников госпредприятий. В сети появились вирусное агитационное видео, проанализировать которое взялся пользователь ЖЖ Иван Давыдов:
В субботу в Екатеринбурге готовят какой-то грандиозный, многотысячный митинг в поддержку Путина под лозунгом "Голос рабочего класса должен быть услышан".
Методы, собственно, мобилизации неинтересны и традиционны - ну, сгонят всех, кто подневольные, на то и крепостное право в возрождаемом средневековье.
Основные сообщения тоже понятны:
- Москву (центр, что ни говори, протестов) - пугают Россией, Россию стравливают с Москвой. Не впервой.
- Болотным тунеядцам противопоставляют простых рабочих парней, соль земли, трудяг и кормильцев. Чтобы наглядно как-то стало, кто с жиру бесится, а кто о родине думает.
Вот сюжет одного из роликов, агитирующих идти на митинг за Путина: муж врет жене, что идет на рыбалку, однако сам с пацанами отправляется на митинг. Авторы, видимо, хотели намекнуть, что поддержка Путина - дело серьезное, настоящее, мужское, типа той же рыбалки, достойное, сопряженное с риском. Слегка, может, даже запретное, то есть модное. Но сказали, инсценировав стандартную анекдотическую ситуацию, нечто совершенно иное. Куда идет анекдотический муж, наврав жене, что собрался на рыбалку? Любой человек, в России выросший, знает ответ на этот вопрос, и по-иному считать сообщение ролика просто не может.
В стане тех, кто 4 февраля выйдет на Болотную, тоже неспокойно. Кандидат в президенты Михаил Прохоров выразил в своем блоге удивление в связи с тем, что его на митинг не приглашают:
В сети появились заявления о том, что меня не пригласят выступать на митинге 4 февраля, потому что я не поддержал требования, выдвинутые на Сахарова. Странные заявления. Значит, наши "думские старцы", не сдавшие мандаты и сидящие в Думе - оппозиционеры и борцы за справедливые и честные выборы, а я - нет? Интересно, а кто-нибудь из тех, кто делал эти заявления, читал мою программу? Где практически все требования митингующих лежат в основе моей политической позиции, как кандидата в Президенты страны. Мне действительно удивительно, что либеральная оппозиция порой ведет себя точно так же, как наша власть. Вот сегодня утром я узнал, что губернатор Новосибирской области Юрченко запретил мою встречу с научным сообществом в Технопарке в Новосибирске, а оппозиция – мое выступление на митинге 4 февраля. И если действия губернатора мне понятны, то действия оргкомитета – нет.
Я с большим уважением отношусь ко многим организаторам данного шествия, и поэтому точно не буду настаивать на своем выступлении. Но никто не может помешать мне прийти на этот митинг вместе с другими людьми и просто выразить свою гражданскую позицию, как я сделал это на Сахарова.
***
Американская политическая блогосфера сосредоточена на выборах кандидата от республиканской партии. Вчерашнее поражение Ньюта Гингрича во время дебатов в Джексонвилле, кажется, выводит вперед Митта Ромни, и блогер портала Prospect Пол Уолдман, предрекая победу Ромни на предварительных выборах во Флориде, обращает внимание на развернутую в республиканской прессе кампанию по дискредитации Гингрича:
Гингрич, хоть и работает в Вашингтоне с 1979 года, в этих праймериз проходит как враг вашингтонского истеблишмента. Выставлять себя аутсайдером модно, к тому же у Ньюта нет своей идентичности, его можно определить только как чьего-то врага. Республиканский истеблишмент делает все возможное, чтобы он проиграл – и не потому, что они боятся его «преобразовательного видения преобразовательных преобразований», как он сам утверждает, а потому что, если он получит номинацию, на выборах точно победит Барак Обама. Отсюда – неистовство консервативной прессы. На сайте Drudge Report, весьма влиятельном в республиканской среде, я насчитал 11 новостей о грехах Гингрича, самым страшным из которых следует признать то, что в свое время он – ни много, ни мало – оскорбил Рональда Рейгана.
В свою очередь, Митт Ромни столкнулся не только с обвинениями в том, что он платит слишком мало налогов, но и с обсуждением его причастности к мошенничеству. Медицинская страховая компания Damon Corporation, в совет директоров которой он входил, получала от правительства деньги за проведение анализов крови, которые на самом деле не проводились. Однако у Ромни есть и еще одна неудобная для кандидата черта: он мормон. Чем она неудобна, объясняет в блогах New York Times Дэвид Рейнолдс:
Опросы показывают, что христиане-евангелисты голосуют за католика Гингрича, а не за протестанта Ромни. Почему? Во-первых, потому, что многие до сих пор ассоциируют мормонство с полигамией, хотя церковь запретила многоженство еще в 1890 году. Во-вторых, из-за расовых предрассудков: в 1852 году черным было официально запрещено становиться мормонскими священниками, и этот запрет бы снят только в 1978 году. Но главное не это. Больше всего евангелических христиан беспокоит быстрое распространение мормонства. Хотя баптисты и методисты до сих пор преобладают, их ужасает миссионерский активизм последователей Джозефа Смита.
Влиятельный консервативный колумнист Эрик Эриксон указывает на нетипичную ожесточенность кампании и полагает, что, кто бы ни выиграл республиканскую номинацию, президентские выборы республиканцы все равно проиграют. Он пишет в своем дневнике на портале Red State:
Я твердо убежден, что процедура предварительных выборов дает более сильных кандидатов, чем простое внутрипартийное решение. Но глядя на нынешнее побоище, остается только отступить, глотнуть бурбона и воскликнуть: «Да пошли вы все к черту!» Митту Ромни будет очень сложно победить Обаму, потому что у Обамы есть против него серьезные аргументы. Ньюту Гингричу будет очень сложно победить Обаму, потому что Гингрич – один большой аргумент против самого себя. Беспрецедентная непредсказуемость этих выборов объясняется тем, что партийные лидеры, которым многие годы удавалось манипулировать активистами, утратили всякое уважение и больше ничего не контролируют. А смертельным последствием внутрипартийной грызни стало то, что оба кандидата – как тот, которого поддерживает массовый избиратель, так и тот, которого поддерживает партийный истеблишмент, - просто никуда не годятся.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
В субботу в Екатеринбурге готовят какой-то грандиозный, многотысячный митинг в поддержку Путина под лозунгом "Голос рабочего класса должен быть услышан".
Методы, собственно, мобилизации неинтересны и традиционны - ну, сгонят всех, кто подневольные, на то и крепостное право в возрождаемом средневековье.
Основные сообщения тоже понятны:
- Москву (центр, что ни говори, протестов) - пугают Россией, Россию стравливают с Москвой. Не впервой.
- Болотным тунеядцам противопоставляют простых рабочих парней, соль земли, трудяг и кормильцев. Чтобы наглядно как-то стало, кто с жиру бесится, а кто о родине думает.
Вот сюжет одного из роликов, агитирующих идти на митинг за Путина: муж врет жене, что идет на рыбалку, однако сам с пацанами отправляется на митинг. Авторы, видимо, хотели намекнуть, что поддержка Путина - дело серьезное, настоящее, мужское, типа той же рыбалки, достойное, сопряженное с риском. Слегка, может, даже запретное, то есть модное. Но сказали, инсценировав стандартную анекдотическую ситуацию, нечто совершенно иное. Куда идет анекдотический муж, наврав жене, что собрался на рыбалку? Любой человек, в России выросший, знает ответ на этот вопрос, и по-иному считать сообщение ролика просто не может.
В стане тех, кто 4 февраля выйдет на Болотную, тоже неспокойно. Кандидат в президенты Михаил Прохоров выразил в своем блоге удивление в связи с тем, что его на митинг не приглашают:
В сети появились заявления о том, что меня не пригласят выступать на митинге 4 февраля, потому что я не поддержал требования, выдвинутые на Сахарова. Странные заявления. Значит, наши "думские старцы", не сдавшие мандаты и сидящие в Думе - оппозиционеры и борцы за справедливые и честные выборы, а я - нет? Интересно, а кто-нибудь из тех, кто делал эти заявления, читал мою программу? Где практически все требования митингующих лежат в основе моей политической позиции, как кандидата в Президенты страны. Мне действительно удивительно, что либеральная оппозиция порой ведет себя точно так же, как наша власть. Вот сегодня утром я узнал, что губернатор Новосибирской области Юрченко запретил мою встречу с научным сообществом в Технопарке в Новосибирске, а оппозиция – мое выступление на митинге 4 февраля. И если действия губернатора мне понятны, то действия оргкомитета – нет.
Я с большим уважением отношусь ко многим организаторам данного шествия, и поэтому точно не буду настаивать на своем выступлении. Но никто не может помешать мне прийти на этот митинг вместе с другими людьми и просто выразить свою гражданскую позицию, как я сделал это на Сахарова.
***
Американская политическая блогосфера сосредоточена на выборах кандидата от республиканской партии. Вчерашнее поражение Ньюта Гингрича во время дебатов в Джексонвилле, кажется, выводит вперед Митта Ромни, и блогер портала Prospect Пол Уолдман, предрекая победу Ромни на предварительных выборах во Флориде, обращает внимание на развернутую в республиканской прессе кампанию по дискредитации Гингрича:
Гингрич, хоть и работает в Вашингтоне с 1979 года, в этих праймериз проходит как враг вашингтонского истеблишмента. Выставлять себя аутсайдером модно, к тому же у Ньюта нет своей идентичности, его можно определить только как чьего-то врага. Республиканский истеблишмент делает все возможное, чтобы он проиграл – и не потому, что они боятся его «преобразовательного видения преобразовательных преобразований», как он сам утверждает, а потому что, если он получит номинацию, на выборах точно победит Барак Обама. Отсюда – неистовство консервативной прессы. На сайте Drudge Report, весьма влиятельном в республиканской среде, я насчитал 11 новостей о грехах Гингрича, самым страшным из которых следует признать то, что в свое время он – ни много, ни мало – оскорбил Рональда Рейгана.
В свою очередь, Митт Ромни столкнулся не только с обвинениями в том, что он платит слишком мало налогов, но и с обсуждением его причастности к мошенничеству. Медицинская страховая компания Damon Corporation, в совет директоров которой он входил, получала от правительства деньги за проведение анализов крови, которые на самом деле не проводились. Однако у Ромни есть и еще одна неудобная для кандидата черта: он мормон. Чем она неудобна, объясняет в блогах New York Times Дэвид Рейнолдс:
Опросы показывают, что христиане-евангелисты голосуют за католика Гингрича, а не за протестанта Ромни. Почему? Во-первых, потому, что многие до сих пор ассоциируют мормонство с полигамией, хотя церковь запретила многоженство еще в 1890 году. Во-вторых, из-за расовых предрассудков: в 1852 году черным было официально запрещено становиться мормонскими священниками, и этот запрет бы снят только в 1978 году. Но главное не это. Больше всего евангелических христиан беспокоит быстрое распространение мормонства. Хотя баптисты и методисты до сих пор преобладают, их ужасает миссионерский активизм последователей Джозефа Смита.
Влиятельный консервативный колумнист Эрик Эриксон указывает на нетипичную ожесточенность кампании и полагает, что, кто бы ни выиграл республиканскую номинацию, президентские выборы республиканцы все равно проиграют. Он пишет в своем дневнике на портале Red State:
Я твердо убежден, что процедура предварительных выборов дает более сильных кандидатов, чем простое внутрипартийное решение. Но глядя на нынешнее побоище, остается только отступить, глотнуть бурбона и воскликнуть: «Да пошли вы все к черту!» Митту Ромни будет очень сложно победить Обаму, потому что у Обамы есть против него серьезные аргументы. Ньюту Гингричу будет очень сложно победить Обаму, потому что Гингрич – один большой аргумент против самого себя. Беспрецедентная непредсказуемость этих выборов объясняется тем, что партийные лидеры, которым многие годы удавалось манипулировать активистами, утратили всякое уважение и больше ничего не контролируют. А смертельным последствием внутрипартийной грызни стало то, что оба кандидата – как тот, которого поддерживает массовый избиратель, так и тот, которого поддерживает партийный истеблишмент, - просто никуда не годятся.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
