Митинг "За честные выборы", состоявшийся 24 декабря на проспекте Сахарова, стал наиболее массовой акцией протеста за всю историю "постперестроечной" России. "Что дальше?" – таким вопросом задаются его организаторы и участники.
Журналист Николай Троицкий, побывавший на митинге 24 декабря, задает в своем блоге вопросы: "Что делать с этой волной? Ее уже не назвать "Болотной". Это волна народного гнева и протеста, извините за пафос, причем гнев и протест исходит отнюдь не от люмпенов и нищебродов…Спонтанно возник мощный инструмент воздействия, давления на власть. Как его правильно применить? Кто сможет им воспользоваться?"
У политика Бориса Немцова акция на проспекте Сахарова вызвала душевный подъем:
– Выступали очень многие люди, хотя и далекие от политики, но у них есть гордость, есть достоинство. Да, выступала и оппозиция. Да, мы несем ответственность за мирный характер митинга. Да, нас не показывают по путинско-сурковским пропагандистским каналам, и думаю, что не покажут и в этот раз. Но я считаю, что сам факт того, что люди защищают свои права, говорит о том, что у России есть будущее. Сто процентов – жулики и воры уйдут. Сто процентов – им следует прислушаться к нам и выполнить те очевидные требования, с которыми мы выступаем. Не будут выполнять, – еще больше народа придет, гарантирую вам. Пусть трусливый Путин зарегистрирует нашу партию, мы пойдем на выборы и посмотрим, какие у кого эстетические разногласия, – заявил Борис Немцов.
Иные ощущения у профессора МГУ Михаила Гельфанда, чья речь на митинге была одной из самых ярких. Вот что он сказал в эфире Радио Свобода:
– Я, во-первых, не ощущаю никакой революционной эйфории, а некоторые фигуры из тех, кто выступали, вызывают опасения. Тот факт, что нынешним режимом поляна вытоптана настолько, что самой организованной, самой сплоченной группой оказываются националисты, вот это действительно пугает. Вообще, ненависть является локально объединяющим чувством, но она не является чувством конструктивным. Потому что с Советским Союзом было то же самое: как только немножко отпустили гайки, оказалось, что среди диссидентов были очень разные люди. Были люди, которые не любили советскую власть за то, что она душила свободы и вообще всякую жизнь в стране, а были люди, которые не любили советскую власть, потому что при ее основании среди ее руководителей было много евреев. Разница нынешних митингов и митингов советских в том, как мне кажется, что люди, которые ходят на эти митинги, помнят то, какими были те. И очень много людей на эти митинги не ходят ровно потому, что им не нравится, чем кончилась та, первая перестройка, – считает Михаил Гельфанд.
Далек от эйфории и заведующий социологическим отделом фонда "ИНДЕМ" Владимир Римский:
– Есть очень позитивные тенденции, которые мне импонируют, это то, что представители самых разных слоев продемонстрировали определенное единство, и им хочется это единство демонстрировать и дальше. Они хотели бы честных выборов и чтобы органы власти к ним по-другому относились. Это замечательно. Но вопрос заключается в том, какой должна быть политика. То есть ясно, что большинству наших граждан не нравится процедура проведения выборов, то, что они нечестные, что итогам выборов нельзя доверять. Но что сделать, как по-другому провести выборы? Вот этот вопрос не обсуждается, а он очень серьезный, потому что это в принципе большая проблема для любой демократии. И насколько политическая оппозиция, сами граждане в ходе наблюдения за выборами могут гарантировать то, что выборы, несмотря на определенные нарушения, будут достаточно точно представлять расклад политических сил в обществе? Вот этот сам расклад у нас, по крайней мере, сейчас – очень нечеткий, неопределенный. Сами наши граждане не очень представляют, какими должны быть те политики, за которых они хотели бы голосовать. Большинство голосуют и (если будут новые выборы) будут голосовать за личности. Программы этих самых личностей большого значения не имеют.
Социолог Владимир Римский вместе с тем считает, что идея создания нового общественного движения "Честная Россия", которую в своем выступлении на митинге 24 декабря выдвинул писатель Борис Акунин, заслуживает всяческой поддержки:
– Это попытка хотя бы выработать, а потом попытаться вести честную политику. У нас постоянно пропагандируется идея, что политика – это грязное дело, и лучше в ней не участвовать. Это глубочайшее заблуждение, потому что важнейшие проблемы общества, государства, экономики, всех ресурсов нашей страны определяются именно политиками. Если туда не хотят вступать граждане, то все их решения будут отвергаться, что мы и видим. Поэтому как первый шаг – замечательно. Предложение Акунина, на мой взгляд, должно быть рассмотрено, - полагает Владимир Римский.
Заведующий отделом социально-политических исследований аналитического Центра Юрия Левады Борис Дубин обращает внимание на важные, по его мнению, отличия митинга на проспекте Сахарова от акции на Болотной площади:
– Первое – это масштаб. Второе, мне кажется, – это состав. На Болотной площади было очень заметно, может быть, почти абсолютное преобладание молодежи. На проспекте Сахарова публика была гораздо более разнообразная. Разнообразными были и лозунги – на этот раз они были довольно сильно "сдвинуты" от веселых, я бы сказал, к гражданскому и политическому неприятию. И, наконец, последнее отличие – он в целом имел, по моим ощущениям, больше политического звучания, – полагает Борис Дубин.
Многотысячный митинг оппозиции в центре Москвы не обошли вниманием контролируемые Кремлем федеральные телеканалы. Вот как комментирует это член оргкомитета акции на проспекте Сахарова Илья Пономарев:
– Я считаю, что эта стратегия – из двух зол выбрать все-таки меньшее. Понятно, что если бы об этом совсем ничего не говорили или говорили плохо, то это привело бы только к радикализации и поляризации этого движения. Сейчас, благодаря тому, что телеканалы показывают такие события, с одной стороны, мы будем наблюдать все время повышение явки, а с другой стороны, эта явка будет мирной и спокойной. Я считаю, что власть просто выбрала ту стратегию, которая является для нее более безопасной. Это можно только приветствовать.
Следующая массовая акция протеста в Москве запланирована на февраль будущего года. Можно предположить, что вокруг повестки дня февральского митинга развернется полемика. Член фракции "Справедливая Россия" в Государственной думе Илья Пономарев предлагает:
– Существует простой и понятный сценарий, который власть могла бы реализовать, причем без особенного риска для себя. Я считаю, что им необходимо отменить или пересчитать голоса в тех регионах, в которых есть серьезные нарекания к честности выборов: это прежде всего Москва, Питер, Астрахань, Волгоград, кавказские республики. После этого "Единая Россия" очевидным образом теряет большинство в Государственной думе, но теряет незначительно. Соответственно, возникает достаточно слабая, но тем не менее коалиция большинства оппозиционных партий – КПРФ плюс "Справедливая Россия", плюс ЛДПР. Эта коалиция принимает новое избирательное законодательство, по которому, собственно, и проводятся новые выборы. Я думаю, что это самой простой путь, который бы всех на самом деле устроил. Власть все равно имеет огромное количество рычагов влиять на то, каким образом это избирательное законодательство будет написано. Потому что мы понимаем, что все равно все три оппозиционные партии не зря называют системными. Но это был бы разумный компромисс, и конфигурация управления в стране существенно бы оздоровилась после этого. Конечно, тем самым митингующие бы поняли, что их требования удовлетворены.
Илья Пономарев убежден, что зацикливаться на персоналиях для оппозиции вредно, а для власти – опасно:
– Крайне неуклюжие действия руководства страны сами подталкивают к тому, чтобы это движение начало политизироваться. Митинг на Болотной площади был посвящен исключительно честным выборам, хотя там, конечно, и звучали какие-то антипутинские вещи. А митинг на проспекте Сахарова стал уже фокусироваться прежде всего на фигуре основного кандидата от "партии жуликов и воров" – на Владимире Владимировиче Путине. И это результат его непосредственных действий. Таким образом, он сам снижает свой политический рейтинг и снижает все шансы на то, чтобы быть переизбранным на президентский пост. Мне кажется, что эту простую мысль следовало бы понять, и прежде чем эти шансы не станут нулевыми, все-таки выполнить те требования, которые выдвигает улица.
Журналист Николай Троицкий, побывавший на митинге 24 декабря, задает в своем блоге вопросы: "Что делать с этой волной? Ее уже не назвать "Болотной". Это волна народного гнева и протеста, извините за пафос, причем гнев и протест исходит отнюдь не от люмпенов и нищебродов…Спонтанно возник мощный инструмент воздействия, давления на власть. Как его правильно применить? Кто сможет им воспользоваться?"
У политика Бориса Немцова акция на проспекте Сахарова вызвала душевный подъем:
– Выступали очень многие люди, хотя и далекие от политики, но у них есть гордость, есть достоинство. Да, выступала и оппозиция. Да, мы несем ответственность за мирный характер митинга. Да, нас не показывают по путинско-сурковским пропагандистским каналам, и думаю, что не покажут и в этот раз. Но я считаю, что сам факт того, что люди защищают свои права, говорит о том, что у России есть будущее. Сто процентов – жулики и воры уйдут. Сто процентов – им следует прислушаться к нам и выполнить те очевидные требования, с которыми мы выступаем. Не будут выполнять, – еще больше народа придет, гарантирую вам. Пусть трусливый Путин зарегистрирует нашу партию, мы пойдем на выборы и посмотрим, какие у кого эстетические разногласия, – заявил Борис Немцов.
Иные ощущения у профессора МГУ Михаила Гельфанда, чья речь на митинге была одной из самых ярких. Вот что он сказал в эфире Радио Свобода:
– Я, во-первых, не ощущаю никакой революционной эйфории, а некоторые фигуры из тех, кто выступали, вызывают опасения. Тот факт, что нынешним режимом поляна вытоптана настолько, что самой организованной, самой сплоченной группой оказываются националисты, вот это действительно пугает. Вообще, ненависть является локально объединяющим чувством, но она не является чувством конструктивным. Потому что с Советским Союзом было то же самое: как только немножко отпустили гайки, оказалось, что среди диссидентов были очень разные люди. Были люди, которые не любили советскую власть за то, что она душила свободы и вообще всякую жизнь в стране, а были люди, которые не любили советскую власть, потому что при ее основании среди ее руководителей было много евреев. Разница нынешних митингов и митингов советских в том, как мне кажется, что люди, которые ходят на эти митинги, помнят то, какими были те. И очень много людей на эти митинги не ходят ровно потому, что им не нравится, чем кончилась та, первая перестройка, – считает Михаил Гельфанд.
Далек от эйфории и заведующий социологическим отделом фонда "ИНДЕМ" Владимир Римский:
– Есть очень позитивные тенденции, которые мне импонируют, это то, что представители самых разных слоев продемонстрировали определенное единство, и им хочется это единство демонстрировать и дальше. Они хотели бы честных выборов и чтобы органы власти к ним по-другому относились. Это замечательно. Но вопрос заключается в том, какой должна быть политика. То есть ясно, что большинству наших граждан не нравится процедура проведения выборов, то, что они нечестные, что итогам выборов нельзя доверять. Но что сделать, как по-другому провести выборы? Вот этот вопрос не обсуждается, а он очень серьезный, потому что это в принципе большая проблема для любой демократии. И насколько политическая оппозиция, сами граждане в ходе наблюдения за выборами могут гарантировать то, что выборы, несмотря на определенные нарушения, будут достаточно точно представлять расклад политических сил в обществе? Вот этот сам расклад у нас, по крайней мере, сейчас – очень нечеткий, неопределенный. Сами наши граждане не очень представляют, какими должны быть те политики, за которых они хотели бы голосовать. Большинство голосуют и (если будут новые выборы) будут голосовать за личности. Программы этих самых личностей большого значения не имеют.
Социолог Владимир Римский вместе с тем считает, что идея создания нового общественного движения "Честная Россия", которую в своем выступлении на митинге 24 декабря выдвинул писатель Борис Акунин, заслуживает всяческой поддержки:
– Это попытка хотя бы выработать, а потом попытаться вести честную политику. У нас постоянно пропагандируется идея, что политика – это грязное дело, и лучше в ней не участвовать. Это глубочайшее заблуждение, потому что важнейшие проблемы общества, государства, экономики, всех ресурсов нашей страны определяются именно политиками. Если туда не хотят вступать граждане, то все их решения будут отвергаться, что мы и видим. Поэтому как первый шаг – замечательно. Предложение Акунина, на мой взгляд, должно быть рассмотрено, - полагает Владимир Римский.
Заведующий отделом социально-политических исследований аналитического Центра Юрия Левады Борис Дубин обращает внимание на важные, по его мнению, отличия митинга на проспекте Сахарова от акции на Болотной площади:
– Первое – это масштаб. Второе, мне кажется, – это состав. На Болотной площади было очень заметно, может быть, почти абсолютное преобладание молодежи. На проспекте Сахарова публика была гораздо более разнообразная. Разнообразными были и лозунги – на этот раз они были довольно сильно "сдвинуты" от веселых, я бы сказал, к гражданскому и политическому неприятию. И, наконец, последнее отличие – он в целом имел, по моим ощущениям, больше политического звучания, – полагает Борис Дубин.
Многотысячный митинг оппозиции в центре Москвы не обошли вниманием контролируемые Кремлем федеральные телеканалы. Вот как комментирует это член оргкомитета акции на проспекте Сахарова Илья Пономарев:
– Я считаю, что эта стратегия – из двух зол выбрать все-таки меньшее. Понятно, что если бы об этом совсем ничего не говорили или говорили плохо, то это привело бы только к радикализации и поляризации этого движения. Сейчас, благодаря тому, что телеканалы показывают такие события, с одной стороны, мы будем наблюдать все время повышение явки, а с другой стороны, эта явка будет мирной и спокойной. Я считаю, что власть просто выбрала ту стратегию, которая является для нее более безопасной. Это можно только приветствовать.
Следующая массовая акция протеста в Москве запланирована на февраль будущего года. Можно предположить, что вокруг повестки дня февральского митинга развернется полемика. Член фракции "Справедливая Россия" в Государственной думе Илья Пономарев предлагает:
– Существует простой и понятный сценарий, который власть могла бы реализовать, причем без особенного риска для себя. Я считаю, что им необходимо отменить или пересчитать голоса в тех регионах, в которых есть серьезные нарекания к честности выборов: это прежде всего Москва, Питер, Астрахань, Волгоград, кавказские республики. После этого "Единая Россия" очевидным образом теряет большинство в Государственной думе, но теряет незначительно. Соответственно, возникает достаточно слабая, но тем не менее коалиция большинства оппозиционных партий – КПРФ плюс "Справедливая Россия", плюс ЛДПР. Эта коалиция принимает новое избирательное законодательство, по которому, собственно, и проводятся новые выборы. Я думаю, что это самой простой путь, который бы всех на самом деле устроил. Власть все равно имеет огромное количество рычагов влиять на то, каким образом это избирательное законодательство будет написано. Потому что мы понимаем, что все равно все три оппозиционные партии не зря называют системными. Но это был бы разумный компромисс, и конфигурация управления в стране существенно бы оздоровилась после этого. Конечно, тем самым митингующие бы поняли, что их требования удовлетворены.
Илья Пономарев убежден, что зацикливаться на персоналиях для оппозиции вредно, а для власти – опасно:
– Крайне неуклюжие действия руководства страны сами подталкивают к тому, чтобы это движение начало политизироваться. Митинг на Болотной площади был посвящен исключительно честным выборам, хотя там, конечно, и звучали какие-то антипутинские вещи. А митинг на проспекте Сахарова стал уже фокусироваться прежде всего на фигуре основного кандидата от "партии жуликов и воров" – на Владимире Владимировиче Путине. И это результат его непосредственных действий. Таким образом, он сам снижает свой политический рейтинг и снижает все шансы на то, чтобы быть переизбранным на президентский пост. Мне кажется, что эту простую мысль следовало бы понять, и прежде чем эти шансы не станут нулевыми, все-таки выполнить те требования, которые выдвигает улица.
