В Охотском море продолжается поисково-спасательная операция в районе крушения плавучей буровой платформы "Кольская", которую буксировали от западного побережья Камчатки в бухту Зырянская на юго-восточном побережье Сахалина. Платформа перевернулась и затонула в 200 километрах от побережья Сахалина. На ее борту находились 67 человек, судьба большинства из них – неизвестна.
По предварительным данным, причина крушения – нарушение техники безопасности при буксировки платформы в условиях шторма. О трагедии в Охотском море говорит с первый заместитель председателя Российского профессионального союза моряков Игорь Ковальчук:
Каждый плавучий объект имеет вполне определенную так называемую "остойчивость", которая обеспечивается специальными устройствами. Есть такая емкость на каждом судне, куда берут воду для того, чтобы судно было более устойчивым – даже на волне. В данном случае режим для этой платформы не был обычным, то есть она не стояла, где ей положено, где она могла быть закреплена к дну каким-то образом. Поэтому нужно бы знать вообще, на какой шторм это устройство рассчитано – для того, чтобы понимать, оправдано ли было буксировать его в плохих погодных условиях.
Второе, как я понял, на платформе было 70 человек. Для буксируемой платформы (опять же, я не нефтяник, я моряк, я не знаю точно, сколько там должно быть людей при буксировке), на первый взгляд, что-то людей многовато…
Следующий вопрос: насколько были учтены все аспекты, в том числе погодные условия при принятии решения о проведении этой операции. Сегодня существуют достаточно точные прогнозы погоды для того, чтобы понимать, сколько времени займет буксировка, это все рассчитывается – какая будет погода и насколько это опасно или не опасно.
Вот три основных аспекта, исследование которых может дать возможность рассуждать о том, что там на самом деле произошло – несчастный случай или, может быть, там присутствует так называемый "человеческий фактор".
– У нас нет пока точной картины, как это происходило. Но Следственный комитет уже сделал заявление, назвав предполагаемые причины крушения буровой платформы. Их две: нарушение правил буксировки и неучтенные сложные погодные условия. Вероятнее всего, капитан судна, те, кто организовал этот поход, могли рискнуть. Как часто такое бывает – "рискнуть"?
– Море – это достаточно непредсказуемый объект. У нас иногда существуют такие вещи, как "рискнуть", но сейчас это бывает реже. Но, как правило, такие решения принимаются не капитаном, а руководителем, который непосредственно отвечал за весь караван. Не знаю точно, какая там субординация, но должен был быть руководитель всей операции, которому подчинен и капитан судна, буксировавшего платформу.
Второй момент – коммерческий. Он, к сожалению, довольно часто играет важную роль. Это не какая-то молодецкая удаль, – как правило, это коммерческий интерес, то есть желание поскорее завершить такую операцию, чтобы эта платформа поскорее начала работать. Потому что за всем этим стоят совершенно конкретные инвестиции, и, естественно, структуры, которые занимаются строительством, эксплуатацией таких объектов заинтересованы в том, чтобы процесс шел без задержек. И бывают такие случаи, когда в силу коммерческого интереса суда идут туда, куда идти не стоило.
– Что касается большого количества людей, которые находились на платформе, – почти 70 человек, – вы не исключаете то, что там могли быть и просто монтажники, нефтяники? И эту платформу решили под шумок использовать еще и в качестве пассажирского судна, чтобы заодно всех перевезти?
– Я такой возможности не исключаю, но одновременно я хочу подчеркнуть: я не являюсь специалистом в этой области, мне трудно судить, насколько много там должно быть людей.
– Как это могло произойти? Как можно объяснить такое большое количество людей, которых до сих не могут найти? И, учитывая погодные условия, холодное Охотское море, конечно, у тех кто оказался в ледяной воде, а возможно, и заперты внутри этой платформы, шансов выжить очень мало…
– Да, если люди были внутри платформы, если это произошло достаточно неожиданно, то шансов, конечно, не очень много. Но надеяться нужно до последнего. Дело в том, что на этом плавучем объекте должно было быть достаточное количество спасательных средств. Достаточно на самом деле минут 10 для того, чтобы успеть надеть специальные гидрокостюмы, в которых можно какое-то время пробыть в воде – в том числе и в ледяной. Не очень долго, может быть, час, но, тем не менее, это увеличивает шансы. Они, как правило, яркого цвета, их можно увидеть с самолета, если ведется какой-то поиск.
Второй момент: если люди где-то работали внутри, в самой этой платформе, конечно, если это произошло неожиданно, то у них просто не было времени на то, чтобы одеться и выбраться.
– Платформу тащил буксир. Насколько тяжело было буксиру развернуться, тут же подойти к этой тонущей платформе и вытащить на борт тонущих людей?
– Если там было серьезное волнение, на это требуется не пять минут. Но, как я понимаю, он туда подошел, и произошло то ли столкновение, то ли что-то подобное, потому что он получил трещину в борту. Все зависит от того, насколько сильно волнение, потому что людей, которые оказались в воде в гидрокостюмах, х могло разбросать ввиду того, что большая волна, и с буксира их, может быть, просто сложно заметить.
– Сообщается, что спасатели работают при волнах пяти метрах высотой. Это сильный шторм?
– Чуть выше среднего.
– То есть вся эта конструкция испытывала критические нагрузки?
– В принципе любой буксир, в том числе океанский, – судно не очень большое. Если предполагается сильный шторм, такие караваны должны уходить в укрытие.
– Пишут, что был поврежден буксирный трос ледокола "Магадан". После этого на "Кольской" волной выбило иллюминаторы столовой команды, вода стала поступать в помещение, платформа получила крен и в течение 20 минут затонула. Вообще, если платформа затонула, поднять ее со дна Охотского моря – это реально, и необходимо ли это делать?
– Я полагаю, что это будет зависеть от того, насколько это будет целесообразно. Во-первых, проходят ли там пути обычного судоходства, насколько там глубоко и насколько высока стоимость такой операции. Вполне вероятно, что это будут делать именно в силу того, что там проходит обычный путь судов. Вполне вероятно, что в этом не будет смысла, потому что дешевле будет построить новую. И она будет лежать достаточно глубоко. Вообще, случай, прямо скажем, необычный.
По предварительным данным, причина крушения – нарушение техники безопасности при буксировки платформы в условиях шторма. О трагедии в Охотском море говорит с первый заместитель председателя Российского профессионального союза моряков Игорь Ковальчук:
Каждый плавучий объект имеет вполне определенную так называемую "остойчивость", которая обеспечивается специальными устройствами. Есть такая емкость на каждом судне, куда берут воду для того, чтобы судно было более устойчивым – даже на волне. В данном случае режим для этой платформы не был обычным, то есть она не стояла, где ей положено, где она могла быть закреплена к дну каким-то образом. Поэтому нужно бы знать вообще, на какой шторм это устройство рассчитано – для того, чтобы понимать, оправдано ли было буксировать его в плохих погодных условиях.
Второе, как я понял, на платформе было 70 человек. Для буксируемой платформы (опять же, я не нефтяник, я моряк, я не знаю точно, сколько там должно быть людей при буксировке), на первый взгляд, что-то людей многовато…
Следующий вопрос: насколько были учтены все аспекты, в том числе погодные условия при принятии решения о проведении этой операции. Сегодня существуют достаточно точные прогнозы погоды для того, чтобы понимать, сколько времени займет буксировка, это все рассчитывается – какая будет погода и насколько это опасно или не опасно.
Вот три основных аспекта, исследование которых может дать возможность рассуждать о том, что там на самом деле произошло – несчастный случай или, может быть, там присутствует так называемый "человеческий фактор".
– У нас нет пока точной картины, как это происходило. Но Следственный комитет уже сделал заявление, назвав предполагаемые причины крушения буровой платформы. Их две: нарушение правил буксировки и неучтенные сложные погодные условия. Вероятнее всего, капитан судна, те, кто организовал этот поход, могли рискнуть. Как часто такое бывает – "рискнуть"?
– Море – это достаточно непредсказуемый объект. У нас иногда существуют такие вещи, как "рискнуть", но сейчас это бывает реже. Но, как правило, такие решения принимаются не капитаном, а руководителем, который непосредственно отвечал за весь караван. Не знаю точно, какая там субординация, но должен был быть руководитель всей операции, которому подчинен и капитан судна, буксировавшего платформу.
Второй момент – коммерческий. Он, к сожалению, довольно часто играет важную роль. Это не какая-то молодецкая удаль, – как правило, это коммерческий интерес, то есть желание поскорее завершить такую операцию, чтобы эта платформа поскорее начала работать. Потому что за всем этим стоят совершенно конкретные инвестиции, и, естественно, структуры, которые занимаются строительством, эксплуатацией таких объектов заинтересованы в том, чтобы процесс шел без задержек. И бывают такие случаи, когда в силу коммерческого интереса суда идут туда, куда идти не стоило.
– Что касается большого количества людей, которые находились на платформе, – почти 70 человек, – вы не исключаете то, что там могли быть и просто монтажники, нефтяники? И эту платформу решили под шумок использовать еще и в качестве пассажирского судна, чтобы заодно всех перевезти?
– Я такой возможности не исключаю, но одновременно я хочу подчеркнуть: я не являюсь специалистом в этой области, мне трудно судить, насколько много там должно быть людей.
– Как это могло произойти? Как можно объяснить такое большое количество людей, которых до сих не могут найти? И, учитывая погодные условия, холодное Охотское море, конечно, у тех кто оказался в ледяной воде, а возможно, и заперты внутри этой платформы, шансов выжить очень мало…
– Да, если люди были внутри платформы, если это произошло достаточно неожиданно, то шансов, конечно, не очень много. Но надеяться нужно до последнего. Дело в том, что на этом плавучем объекте должно было быть достаточное количество спасательных средств. Достаточно на самом деле минут 10 для того, чтобы успеть надеть специальные гидрокостюмы, в которых можно какое-то время пробыть в воде – в том числе и в ледяной. Не очень долго, может быть, час, но, тем не менее, это увеличивает шансы. Они, как правило, яркого цвета, их можно увидеть с самолета, если ведется какой-то поиск.
Второй момент: если люди где-то работали внутри, в самой этой платформе, конечно, если это произошло неожиданно, то у них просто не было времени на то, чтобы одеться и выбраться.
– Платформу тащил буксир. Насколько тяжело было буксиру развернуться, тут же подойти к этой тонущей платформе и вытащить на борт тонущих людей?
– Если там было серьезное волнение, на это требуется не пять минут. Но, как я понимаю, он туда подошел, и произошло то ли столкновение, то ли что-то подобное, потому что он получил трещину в борту. Все зависит от того, насколько сильно волнение, потому что людей, которые оказались в воде в гидрокостюмах, х могло разбросать ввиду того, что большая волна, и с буксира их, может быть, просто сложно заметить.
– Сообщается, что спасатели работают при волнах пяти метрах высотой. Это сильный шторм?
– Чуть выше среднего.
– То есть вся эта конструкция испытывала критические нагрузки?
– В принципе любой буксир, в том числе океанский, – судно не очень большое. Если предполагается сильный шторм, такие караваны должны уходить в укрытие.
– Пишут, что был поврежден буксирный трос ледокола "Магадан". После этого на "Кольской" волной выбило иллюминаторы столовой команды, вода стала поступать в помещение, платформа получила крен и в течение 20 минут затонула. Вообще, если платформа затонула, поднять ее со дна Охотского моря – это реально, и необходимо ли это делать?
– Я полагаю, что это будет зависеть от того, насколько это будет целесообразно. Во-первых, проходят ли там пути обычного судоходства, насколько там глубоко и насколько высока стоимость такой операции. Вполне вероятно, что это будут делать именно в силу того, что там проходит обычный путь судов. Вполне вероятно, что в этом не будет смысла, потому что дешевле будет построить новую. И она будет лежать достаточно глубоко. Вообще, случай, прямо скажем, необычный.
