Выход фильма о Владимире Высоцком и кассационный пересмотр приговора Владимиру Макарову, обвиненного в растлении собственной дочери. Таковы основные темы сетевых дневников уходящей недели.

"Тебе за что десять лет дали?" "Ни за что". "Врешь. Ни за что восемь дают". К различным вариантам этого диалога, восходящего к "Архипелагу ГУЛАГ", обратились на уходящей неделе очень многие блогеры. Повод – рассмотрение кассационной жалобы на приговор чиновнику Минтранса Владимиру Макарову. По мнению обвинения и Таганского суда, в 2010 году Макаров растлил свою малолетнюю дочь, и за это был приговорен к 13 годам строгого режима. Однако Мосгорсуд, рассмотрев дело, переквалифицировал Макарову обвинение и уменьшил срок на восемь лет, до пяти.

В своем блоге Ирина Ясина задала вопросы, которые возникли у многих:

Вот если человек - реальный педофил, то почему приговор - всего 5 лет? А если он - чист перед законом и, главное, перед своей семьёй - то почему 5 лет? За что? Что за идиотская манера "сохранять лицо"? Лицо сохраняется восстановлением справедливости и просьбой о прощении.

Доказательства обвинения крайне эмоционально оценил писатель Денис Гуцко:

Фантазии псевдопсихолога Лейлы Соколовой из центра "Озон", увлекающейся садо-мазо-шоу, о том, что сексуальное развитие девочки не соответствует ее возрасту, опровергнуты несколькими заключениями профессиональных психологов, включая экспертов института им. Сербского. Показания полиграфолога Нестеренко, который разглядел педофилию в полиграммах Макарова в отместку за то, что тот отказался пройти у него некое расширенное обследование за полмиллиона рублей — они тоже опровергнуты экспертными заключениями, но я в принципе не считаю возможным рассматривать полиграф в качестве источника доказательств. Наконец, главное, с чего началось это дело: показания медиков больницы Св. Владимира, которые увидели в микроскоп сперматозоиды в моче девочки в отместку за то, что ее папа поругался с ними за их нерасторопность. Я тоже поругался бы, зуб даю, если бы моему ребенку пришлось бы дожидаться врачебного осмотра с подозрением на перелом позвоночника. Эти показания медиков вообще не подтверждены ничем с самого начала: стекла с препаратами не сохранились, их никто, кроме самих медиков, не видел! Короче, ничто из перечисленного доказательством не является. Дело… с самого начала родилось из ошибки.

Журналист Мария Эйсмонт дружит с женой Макарова Татьяной:

Дочь Макаровых – ровесница и подруга моей старшей дочери. Когда она в Москве, она бывает у нас в гостях, девочки играют на наших глазах часами. Никакой заметной разницы в реакциях, в поведении, играх, рисунках, разговорах двух девочек нет. Один раз мы с Таней попросили их нарисовать кошек – в плане эксперимента - и получили в чем-то очень похожие рисунки. Глядя на них сейчас, я уже и не вспомню, кто из них какую кошку рисовал. Означает ли это, что мне пора вести своего ребенка к какой-нибудь Лейле Соколовой?


Блогеры единодушны: 5 лет – уже не 13, но останавливаться нельзя. "Фактически решение Мосгорсуда – признание того, что Макаров невиновен. И признание того, что суд в России - не есть суд", отметил блогер Rusanalit. Впрочем, есть еще президиум Мосгорсуда. Верховный суд. И – если что – Страсбург, конечно же.

* * *
"Высоцкий. Спасибо, что живой". Фильм, который уже до премьеры был назван продюсером картины Константином Эрнстом "фильмом-событием" – не больше и не меньше. Одно это стало поводом для критического отзыва на профильном сетевом ресурсе kino-obos.ru:

Можно и нужно стараться прыгнуть выше головы. Но одинаково нечестно и нелепо при этом регистрировать спортивные рекорды, всего лишь пририсовав себе за спиной у судьи несколько сантиметров. Поставьте мысленно рядом реального Высоцкого, собиравшего полные залы где угодно и какое угодно количество раз, потому что он был событием. И его современную экранную версию, назвавшуюся событием (настырно, громко, из всех щелей), чтобы эти самые залы собрать. Можно больше ничего не делать. Более того – уже ничего толком и не сделаешь. Один раз обронил где-нибудь на людях: "Фильм-событие", – и все. Ни фильма, ни события у тебя больше нет. Вместо этого ты, находясь в равной степени заложником своего самомнения и чужих ожиданий, устраиваешь балаган с именем человека, исполняющего главную роль. Попутно лишая крепкого актера одной из самых осмысленных и сильных его ролей. Заставляя всех без исключения членов съемочной группы врать и отводить глаза от прямых вопросов.

Тем не менее, многие блогеры признали, что "Высоцкий" событием стал - хотя бы на уходящей неделе. И не только благодаря рекламной кампании и завесой тайны вокруг имени исполнителя в заглавной роли (очень много признаков и свидетельств указывают на Сергея Безрукова – ранее уже, напомним, сыгравшего Есенина, Пушкина и Христа). Вопрос лишь, как оценить это событие. Один из наиболее развернутых ответов дал переводчик многочисленных зарубежных фильмов Дмитрий Пучков, в сети гораздо более известный как Гоблин:

А ведь можно было снять кино о том, кто написал замечательные стихи и спел замечательные песни. О том, кого любила вся страна. О том, кто играл лучшие роли в лучшем театре страны, кто снимался в самых любимых народом фильмах. Можно было снять фильм о трагедии человека, который многого добился, но был вынужден бороться с собой и наркозависимостью в последний год жизни. Можно было снять фильм о противостоянии таланта и пошлости. Ни то, ни другое, ни третье не получилось. И даже не планировалось. <…>

Фильм получился про то, что Высоцкий был не Высоцкий, а вор, пьяница и наркоман, который не уважал и не ценил ни себя, ни друзей, ни зрителей, ни страну, в которой родился и вырос. Говорите, он ваш герой? Вот он, ваш герой. От себя можно сказать только одно: спасибо, что не дожил.

И ты спросишь: так идти смотреть или нет? Сходи, конечно. Хотя бы посмотришь на резиновую морду за 12 миллионов долларов.