Российские блогеры пытаются разобраться в русско-таджикских отношениях. Конфликт начался с того, что суд в Таджикистане приговорил к длительным тюремным срокам двух летчиков, Владимира Садовничего и Алексея Руденко, которые летели из Афганистана в Россию и совершили вынужденную посадку на территории республики. Согласно официальной версии таджикских властей, один из двух самолетов перевозил в качестве груза авиадвигатель, и пилотов обвинили в контрабанде. Приговор вызвал бурную реакцию российских властей. К ассиметричному ответу были привлечены миграционная служба и Роспотребнадзор, которые начали депортировать таджиков из России. Размышляет колумнист Ленты.ру Петр Бологов:
Внезапную ретивость ФМС глава этого ведомства Константин Ромодановский объяснил дежурными проверками. И все же доложил президенту Медведеву, что таджики - корень всего гастарбайтерского зла. Оказывается, процент правонарушителей среди них самый высокий из всех приезжих из стран СНГ, и языка они не знают, и делать ничего не умеют. Затем протрубил и ангел смерти, то есть Геннадий Онищенко, без которого не обходится ни одно мероприятие из серии "Не пущать!". Начальник Роспотребнадзора заявил, что на работу таджикских гастарбайтеров может быть введен полный запрет, поскольку везут они в Россию не только скромные свои пожитки, но и туберкулез с ВИЧ-инфекцией. Только в одном случае я приму всю асимметрию российского ответа: если ФМС начнет выдворять из России сотнями и тысячами всех, кто нарушает паспортный режим, вне зависимости от гражданства. В этом, собственно, а не в исполнении политического заказа, и заключается смысл работы этого ведомства.
Подключение миграционной службы и Онищенко к внешнеполитическим конфликтам – дело уже привычное, но блогеры никак не могут понять, за что же посадили летчиков. По одной версии, они действительно перевозили запрещенный груз, а именно героин. По другой, их сделали заложниками. Пишет пользователь sapojnik:
Рахмонов фактически взял их в заложники, дабы потом обменять на каких-то таджиков-наркоторговцев, арестованных и посаженных в России. Потому что среди них то ли его личные родственники, то ли родственники его приближенных.
Версия крайне любопытная - потому что правдоподобная. Все нищие среднеазиатские страны участвуют в наркотрафике, точнее, в большом Пути, идущем из Афганистана в Европу. Просто не может быть, чтобы Рахмонов и его подручные не были в этом замешаны. Дело даже не в том, что они бандиты - дело в том, что в экс-советской Средней Азии больше не на чем зарабатывать.
Антон Носик считает, что российскому МИДу следует занять более открытую позицию:
Следует всё сказать таджикским товарищам прямым текстом. Объяснить без двусмысленностей, что у нас нет причин уважать тот цирк, который зовётся у них судопроизводством. Что мы считаем провокацию с захватом лётчика и конфискацией самолёта актом международного терроризма и пиратства, независимо от всех неуклюжих потуг по юридическому оформлению этих действий. И со структурами, которые действуют против нас такими методами, мы никаких переговоров вести не собираемся. Как не вели их с сомалийскими пиратами. Жаль, что весь тот кураж, которого у нашей власти с избытком хватает на экологов, защитников Химкинского леса и обвиняемых по заказным экономическим статьям, куда-то сразу улетучивается, когда приходит время разобраться со среднеазиатскими царьками и защитить своих граждан.
***
Англоязычная политическая блогосфера по обе стороны океана обсуждает неожиданное решение мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга о ликвидации палаточного городка участников движения "Захвати Уолл-стрит" в парке Дзуккотти. Протест сетевого сообщества вызвала не только аргументация чиновника, который заявил, что здоровье и безопасность горожан важнее их права на свободу слова, но и действия полиции, не допустившей прессу на место событий.
С недоумением было воспринято и само решение нью-йоркского градоначальника. Блогер портала Thinkprogress.org Мэтью Иглесиас считает, что Блумберг способствовал росту популярности движения:
Движение "Захвати Уолл-стрит" должно было закончиться либо изгнанием из парка руками полиции, либо утратой интереса со стороны самих участников. Чисто по-человечески было бы легко понять людей, покидающих парк с наступлением холодов, однако на тех, кто видит в движении символ всеобщего недовольства ростом неравенства, такой поворот событий подействовал бы деморализующее. Приказав силой изгнать участников протеста, администрация Блумберга гарантировала, что вопрос в ближайшее время не утратит своей актуальности, и таким образом спасла само движение от худшего из возможных исходов.
Почти все профессиональные политологи отмечают, что после ликвидации палаточного лагеря движению придется решать, как развиваться дальше, и без четко сформулированных требований, формирования узнаваемого круга лидеров и более жесткой организации им не обойтись. В блогах британской Guardian им возражает социальный антрополог Дэвид Грэбер:
Худшую рекомендацию придумать трудно. В конце концов, с 2007 года всякая попытка инициировать общенациональное движение против Уолл-стрит следовала именно такому курсу – и все они закончились провалом. И только когда немногочисленная группа нью-йоркских анархистов решила действовать вопреки этим рекомендациям, то есть отказалась признавать легитимность существующей политической власти и не стала обращаться к ней ни с какими требованиям, отказалась признавать легитимность существующего правопорядка и заняла публичное пространство, не спрашивая на это разрешения, отказалась от избрания руководства, которое можно подкупить или приобщить к существующему порядку, заявила, что система целиком коррумпирована и потому ее следует отвергнуть, и проявила готовность терпеть неизбежные насильственные действия со стороны государства, как ее активно поддержали сотни тысяч американцев от Портланда до Тускалузы, а подавляющее большинство прониклось симпатией к участникам акций.
Еще одну подробность вчерашнего разгрома нью-йоркского лагеря отмечает блогер портала Crooked Timber Генри Фаррелл:
Конечно, конфискация библиотеки, которая была развернута в парке, не самое важное в том, что произошло (судя по всему, пять с лишним тысяч томов просто валяются сейчас где-то на свалке), но меня она задела больше всего. Разгром библиотек – весьма специфическое политическое высказывание.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
Внезапную ретивость ФМС глава этого ведомства Константин Ромодановский объяснил дежурными проверками. И все же доложил президенту Медведеву, что таджики - корень всего гастарбайтерского зла. Оказывается, процент правонарушителей среди них самый высокий из всех приезжих из стран СНГ, и языка они не знают, и делать ничего не умеют. Затем протрубил и ангел смерти, то есть Геннадий Онищенко, без которого не обходится ни одно мероприятие из серии "Не пущать!". Начальник Роспотребнадзора заявил, что на работу таджикских гастарбайтеров может быть введен полный запрет, поскольку везут они в Россию не только скромные свои пожитки, но и туберкулез с ВИЧ-инфекцией. Только в одном случае я приму всю асимметрию российского ответа: если ФМС начнет выдворять из России сотнями и тысячами всех, кто нарушает паспортный режим, вне зависимости от гражданства. В этом, собственно, а не в исполнении политического заказа, и заключается смысл работы этого ведомства.
Подключение миграционной службы и Онищенко к внешнеполитическим конфликтам – дело уже привычное, но блогеры никак не могут понять, за что же посадили летчиков. По одной версии, они действительно перевозили запрещенный груз, а именно героин. По другой, их сделали заложниками. Пишет пользователь sapojnik:
Рахмонов фактически взял их в заложники, дабы потом обменять на каких-то таджиков-наркоторговцев, арестованных и посаженных в России. Потому что среди них то ли его личные родственники, то ли родственники его приближенных.
Версия крайне любопытная - потому что правдоподобная. Все нищие среднеазиатские страны участвуют в наркотрафике, точнее, в большом Пути, идущем из Афганистана в Европу. Просто не может быть, чтобы Рахмонов и его подручные не были в этом замешаны. Дело даже не в том, что они бандиты - дело в том, что в экс-советской Средней Азии больше не на чем зарабатывать.
Антон Носик считает, что российскому МИДу следует занять более открытую позицию:
Следует всё сказать таджикским товарищам прямым текстом. Объяснить без двусмысленностей, что у нас нет причин уважать тот цирк, который зовётся у них судопроизводством. Что мы считаем провокацию с захватом лётчика и конфискацией самолёта актом международного терроризма и пиратства, независимо от всех неуклюжих потуг по юридическому оформлению этих действий. И со структурами, которые действуют против нас такими методами, мы никаких переговоров вести не собираемся. Как не вели их с сомалийскими пиратами. Жаль, что весь тот кураж, которого у нашей власти с избытком хватает на экологов, защитников Химкинского леса и обвиняемых по заказным экономическим статьям, куда-то сразу улетучивается, когда приходит время разобраться со среднеазиатскими царьками и защитить своих граждан.
***
Англоязычная политическая блогосфера по обе стороны океана обсуждает неожиданное решение мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга о ликвидации палаточного городка участников движения "Захвати Уолл-стрит" в парке Дзуккотти. Протест сетевого сообщества вызвала не только аргументация чиновника, который заявил, что здоровье и безопасность горожан важнее их права на свободу слова, но и действия полиции, не допустившей прессу на место событий.
С недоумением было воспринято и само решение нью-йоркского градоначальника. Блогер портала Thinkprogress.org Мэтью Иглесиас считает, что Блумберг способствовал росту популярности движения:
Движение "Захвати Уолл-стрит" должно было закончиться либо изгнанием из парка руками полиции, либо утратой интереса со стороны самих участников. Чисто по-человечески было бы легко понять людей, покидающих парк с наступлением холодов, однако на тех, кто видит в движении символ всеобщего недовольства ростом неравенства, такой поворот событий подействовал бы деморализующее. Приказав силой изгнать участников протеста, администрация Блумберга гарантировала, что вопрос в ближайшее время не утратит своей актуальности, и таким образом спасла само движение от худшего из возможных исходов.
Почти все профессиональные политологи отмечают, что после ликвидации палаточного лагеря движению придется решать, как развиваться дальше, и без четко сформулированных требований, формирования узнаваемого круга лидеров и более жесткой организации им не обойтись. В блогах британской Guardian им возражает социальный антрополог Дэвид Грэбер:
Худшую рекомендацию придумать трудно. В конце концов, с 2007 года всякая попытка инициировать общенациональное движение против Уолл-стрит следовала именно такому курсу – и все они закончились провалом. И только когда немногочисленная группа нью-йоркских анархистов решила действовать вопреки этим рекомендациям, то есть отказалась признавать легитимность существующей политической власти и не стала обращаться к ней ни с какими требованиям, отказалась признавать легитимность существующего правопорядка и заняла публичное пространство, не спрашивая на это разрешения, отказалась от избрания руководства, которое можно подкупить или приобщить к существующему порядку, заявила, что система целиком коррумпирована и потому ее следует отвергнуть, и проявила готовность терпеть неизбежные насильственные действия со стороны государства, как ее активно поддержали сотни тысяч американцев от Портланда до Тускалузы, а подавляющее большинство прониклось симпатией к участникам акций.
Еще одну подробность вчерашнего разгрома нью-йоркского лагеря отмечает блогер портала Crooked Timber Генри Фаррелл:
Конечно, конфискация библиотеки, которая была развернута в парке, не самое важное в том, что произошло (судя по всему, пять с лишним тысяч томов просто валяются сейчас где-то на свалке), но меня она задела больше всего. Разгром библиотек – весьма специфическое политическое высказывание.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
