Последний политический скандал в Великобритании, закончившийся отставкой министра обороны, наводит на идею: ввести новый, очень простой тест на демократичность и открытость общества и государства.
Итак: некий Адам Веррити, близкий друг министра Лиама Фокса, регулярно навещал его на рабочем месте и встречался с ним за рубежом, в том числе участвовал в его полуофициальных беседах. Например, с президентом Шри Ланки. Или с британским послом в Израиле. Не имея при этом никаких официальных полномочий.
Пока нет оснований считать, что мистер Веррити мог реально влиять на государственные решения или что имели место финансовые злоупотребления. Да и никакие секреты вроде бы не были разглашены. Но и того, что произошло, оказалось достаточно, чтобы один из самых влиятельных министров лишился своего поста. Оппозиция обвиняла Лиама Фокса в том, что он нарушил так называемый "ministerial code", кодекс правил, которые каждый министр обязуется выполнять, вступая в должность. Сам Фокс признал публично, что был неправ, так как "грань между личным и общественным" оказалась "размытой".
В пункте седьмом кодекса говорится, что "министры обязаны не допускать конфликта между официальными обязанностями и своими частными интересами – финансовыми или любыми другими". Но что особенно важно в данном случае, в том же пункте кодекс уточняет, что министр не может позволить, чтобы создавалось даже "впечатление существования такого конфликта". Правда, с оговоркой: разумно обоснованного впечатления.
Тут открывается широкое поле для интерпретаций. Сам министр дает понять, что скандал искусственно нагнетался людьми, заинтересованными в том, чтобы причинить ущерб правительству и партии консерваторов. Ведь Лиам Фокс не просто весьма эффективный и успешный министр обороны, но и один из столпов консервативной партии, в прошлом – ее председатель. А ныне – неофициальный лидер ее правого крыла, пользующийся уважением и за пределами этой политической группы, в том числе и в вооруженных силах. Верно и то, что лейбористская оппозиция, газеты левого фланга задавали тон в скандале. Но так ведь и должно быть! Для чего обществу нужна сильная оппозиция? В том числе для того, чтобы она, эта власть, постоянно ощущала на себе давление, вынуждена была вертеться-крутиться, снова и снова доказывая свою пригодность к управлению, верность духу и букве закона и принятым правилам. Когда лейбористы были во власти, на них неусыпно охотились тори, теперь же объявлен сезон охоты на консерваторов.
Британское общество не очень-то ценит это, считая чем-то само собой разумеющимся. И возмущается поведением своих политиков. Что тоже важно: не обольщаться.
Простой вопрос-тест звучит так: как в моей стране живется друзьям великих мира сего – министров, премьеров, президентов? Это счастливый лотерейный билет, открывающий путь к богатству и власти, или же это испытание, не выдержав которое, непременно попадешь в беду и скомпрометируешь друга? Достаточно честно ответить на этот вопрос, чтобы многое про государство и общество стало ясно. Ничего, собственно, больше и спрашивать не надо.
Итак: некий Адам Веррити, близкий друг министра Лиама Фокса, регулярно навещал его на рабочем месте и встречался с ним за рубежом, в том числе участвовал в его полуофициальных беседах. Например, с президентом Шри Ланки. Или с британским послом в Израиле. Не имея при этом никаких официальных полномочий.
Пока нет оснований считать, что мистер Веррити мог реально влиять на государственные решения или что имели место финансовые злоупотребления. Да и никакие секреты вроде бы не были разглашены. Но и того, что произошло, оказалось достаточно, чтобы один из самых влиятельных министров лишился своего поста. Оппозиция обвиняла Лиама Фокса в том, что он нарушил так называемый "ministerial code", кодекс правил, которые каждый министр обязуется выполнять, вступая в должность. Сам Фокс признал публично, что был неправ, так как "грань между личным и общественным" оказалась "размытой".
В пункте седьмом кодекса говорится, что "министры обязаны не допускать конфликта между официальными обязанностями и своими частными интересами – финансовыми или любыми другими". Но что особенно важно в данном случае, в том же пункте кодекс уточняет, что министр не может позволить, чтобы создавалось даже "впечатление существования такого конфликта". Правда, с оговоркой: разумно обоснованного впечатления.
Тут открывается широкое поле для интерпретаций. Сам министр дает понять, что скандал искусственно нагнетался людьми, заинтересованными в том, чтобы причинить ущерб правительству и партии консерваторов. Ведь Лиам Фокс не просто весьма эффективный и успешный министр обороны, но и один из столпов консервативной партии, в прошлом – ее председатель. А ныне – неофициальный лидер ее правого крыла, пользующийся уважением и за пределами этой политической группы, в том числе и в вооруженных силах. Верно и то, что лейбористская оппозиция, газеты левого фланга задавали тон в скандале. Но так ведь и должно быть! Для чего обществу нужна сильная оппозиция? В том числе для того, чтобы она, эта власть, постоянно ощущала на себе давление, вынуждена была вертеться-крутиться, снова и снова доказывая свою пригодность к управлению, верность духу и букве закона и принятым правилам. Когда лейбористы были во власти, на них неусыпно охотились тори, теперь же объявлен сезон охоты на консерваторов.
Британское общество не очень-то ценит это, считая чем-то само собой разумеющимся. И возмущается поведением своих политиков. Что тоже важно: не обольщаться.
Простой вопрос-тест звучит так: как в моей стране живется друзьям великих мира сего – министров, премьеров, президентов? Это счастливый лотерейный билет, открывающий путь к богатству и власти, или же это испытание, не выдержав которое, непременно попадешь в беду и скомпрометируешь друга? Достаточно честно ответить на этот вопрос, чтобы многое про государство и общество стало ясно. Ничего, собственно, больше и спрашивать не надо.
