Суд отказал Платону Лебедеву в УДО. Напомним, что после речи прокурора, который просил отказать в условно-досрочном освобождении Платона Лебедева, суд удалился на совещание для принятия окончательного решения. Радио Свобода провело прямую видеотрансляцию всего судебного процесса.
Рассмотрение ходатайства по УДО началось накануне - 26 июля в Вельском районном суде Архангельской области. Сайт Радио Свобода провел прямую трансляцию заседания суда.
Еще накануне судебного заседания журналистам стало известно, что руководство колонии, в которой Платон Лебедев отбывает наказание по второму приговору, подготовила на него отрицательную характеристику. Потому слова представителя администрации исправительного учреждения Анатолия Корсунского, выступавшего в суде в связи с ходатайством Лебедева об УДО, для большинства присутствующих сюрпризом не стали. На меры воспитательного характера осужденный реагирует верно, но не всегда делает правильные выводы, говорил представитель администрации колонии. Наказание считает суровым и несправедливым. Вины не признает. Предоставление УДО в настоящее время нецелесообразно.
Платон Лебедев в свою очередь отметил, что никогда не считал наказание суровым или несправедливым, потому что приговор, по его мнению, заведомо неправосуден. Лебедев и его защита также рассказали о некоторых обстоятельствах наложения на него взыскания Вельской колонии. Их уже два – за утрату костюма установленного образца и невежливое обращение к работнику учреждения. По словам Лебедева, оба взыскания надуманные и вынесены намерено, чтобы не оставить ему возможности освободиться досрочно.
Именно характеристика из места лишения свободы чаще всего играет решающую роль при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Говорит адвокат Платона Лебедева Константин Ривкин:
– Если говорить вообще, то плохая характеристика это, конечно, негативный момент. Но мы не случайно стали по косточкам разбирать эту характеристику, и выяснили, что из 20 позиций 18 уже погашены и по закону не имеют юридической силы. Одно взыскание представитель колонии сам признал не являющимся таковым по Уголовно-исполнительному кодексу. И еще с одним нам предстоит разбираться. Происходят таинственные истории – опыт Ходорковского и наш личный опыт нам подсказывает, что значит появление этих взысканий накануне начала процесса. Два года человек вел себя хорошо, у него была почти идеальная характеристика из Москвы, в которой специальной строчкой начальник московской колонии – я хотел бы обратить внимание на это – отметил, что с сотрудниками администрации Лебедев был подчеркнуто вежлив. Получается, что, приехав в Вельск, он начал, извините, бить всех по морде, ругаться матом и говорить всякие нехорошие слова, зная, что его адвокаты подали на УДО. Станиславский сказал бы – не верю! Я тоже в это не верю.
О том, насколько в своем решении по УДО суд будет руководствоваться характеристиками, в интервью РС рассуждает правозащитник, член Московской Хельсинской группы Валерий Борщев:
– Характеристики имеют значение, безусловно, суд их учитывает. Все зависит от того, какие нарушения в характеристике отмечены. Есть категория "злостных нарушений", прописанных в статье Уголовно-исполнительного кодекса – неповиновение руководству, драки и прочее. Имея их в характеристике, конечно, об УДО и думать нельзя. Но, к сожалению, в нашей системе, если повторяются не злостные, а обычные мелкие нарушения – не вовремя поздоровался, заложил руки назад, сделал пилотку из газеты, – то человека записывают в злостные нарушители. Внимательный судья отделяет одно от другого, и если он действительно настроен освободить человека по УДО, то все мелкие нарушения он может проигнорировать и принять положительное решение. А если не настроен, то просто откажет заключенному, ссылаясь на то, что он нарушитель. Это известная игра наших судов – они всегда находят нужную для себя аргументацию. Я думаю, здесь будет то же самое.
– То есть вы думаете, что суд не освободит Лебедева по УДО?
– У всех есть надежда, что его могут освободить по УДО, поскольку есть для этого основания. Те отрицательные характеристики, которые ему дали в этой колонии, не имеют отношения к серьезным нарушениям. Поверьте, если бы такие нарушения были, то о них раструбили бы повсюду – и следователи, и пенитенциарная система. Поэтому в принципе у суда есть основания (даже при наличии плохой характеристики, данной в новом месте заключения) дать Лебедеву условно-досрочное освобождение. Надо просто ориентироваться на то, какое решение приняли наверху – вся надежда только на то, что там этот вопрос решат положительно.
Об освобождении Платона Лебедева у судьи Николая Распопова просил бывший сотрудник ЮКОСа Алексей Кондауров, рассказавший, в частности, что таким специалистам в области экономики и финансов, каким является бывший совладетелей ЮКОСа, не место в колонии. Об этом же говорила и народная артистка РСФСР Наталья Фатеева, подписавшая вместе с другими деятелями культуры обращение в международную правозащитную организацию "Эмнисти Интернешнл" с прошением признать Платона Лебедева и Михаила Ходорковского узниками совести.
Рассмотрение ходатайства по УДО началось накануне - 26 июля в Вельском районном суде Архангельской области. Сайт Радио Свобода провел прямую трансляцию заседания суда.
Еще накануне судебного заседания журналистам стало известно, что руководство колонии, в которой Платон Лебедев отбывает наказание по второму приговору, подготовила на него отрицательную характеристику. Потому слова представителя администрации исправительного учреждения Анатолия Корсунского, выступавшего в суде в связи с ходатайством Лебедева об УДО, для большинства присутствующих сюрпризом не стали. На меры воспитательного характера осужденный реагирует верно, но не всегда делает правильные выводы, говорил представитель администрации колонии. Наказание считает суровым и несправедливым. Вины не признает. Предоставление УДО в настоящее время нецелесообразно.
Платон Лебедев в свою очередь отметил, что никогда не считал наказание суровым или несправедливым, потому что приговор, по его мнению, заведомо неправосуден. Лебедев и его защита также рассказали о некоторых обстоятельствах наложения на него взыскания Вельской колонии. Их уже два – за утрату костюма установленного образца и невежливое обращение к работнику учреждения. По словам Лебедева, оба взыскания надуманные и вынесены намерено, чтобы не оставить ему возможности освободиться досрочно.
Именно характеристика из места лишения свободы чаще всего играет решающую роль при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Говорит адвокат Платона Лебедева Константин Ривкин:
– Если говорить вообще, то плохая характеристика это, конечно, негативный момент. Но мы не случайно стали по косточкам разбирать эту характеристику, и выяснили, что из 20 позиций 18 уже погашены и по закону не имеют юридической силы. Одно взыскание представитель колонии сам признал не являющимся таковым по Уголовно-исполнительному кодексу. И еще с одним нам предстоит разбираться. Происходят таинственные истории – опыт Ходорковского и наш личный опыт нам подсказывает, что значит появление этих взысканий накануне начала процесса. Два года человек вел себя хорошо, у него была почти идеальная характеристика из Москвы, в которой специальной строчкой начальник московской колонии – я хотел бы обратить внимание на это – отметил, что с сотрудниками администрации Лебедев был подчеркнуто вежлив. Получается, что, приехав в Вельск, он начал, извините, бить всех по морде, ругаться матом и говорить всякие нехорошие слова, зная, что его адвокаты подали на УДО. Станиславский сказал бы – не верю! Я тоже в это не верю.
О том, насколько в своем решении по УДО суд будет руководствоваться характеристиками, в интервью РС рассуждает правозащитник, член Московской Хельсинской группы Валерий Борщев:
– Характеристики имеют значение, безусловно, суд их учитывает. Все зависит от того, какие нарушения в характеристике отмечены. Есть категория "злостных нарушений", прописанных в статье Уголовно-исполнительного кодекса – неповиновение руководству, драки и прочее. Имея их в характеристике, конечно, об УДО и думать нельзя. Но, к сожалению, в нашей системе, если повторяются не злостные, а обычные мелкие нарушения – не вовремя поздоровался, заложил руки назад, сделал пилотку из газеты, – то человека записывают в злостные нарушители. Внимательный судья отделяет одно от другого, и если он действительно настроен освободить человека по УДО, то все мелкие нарушения он может проигнорировать и принять положительное решение. А если не настроен, то просто откажет заключенному, ссылаясь на то, что он нарушитель. Это известная игра наших судов – они всегда находят нужную для себя аргументацию. Я думаю, здесь будет то же самое.
– То есть вы думаете, что суд не освободит Лебедева по УДО?
– У всех есть надежда, что его могут освободить по УДО, поскольку есть для этого основания. Те отрицательные характеристики, которые ему дали в этой колонии, не имеют отношения к серьезным нарушениям. Поверьте, если бы такие нарушения были, то о них раструбили бы повсюду – и следователи, и пенитенциарная система. Поэтому в принципе у суда есть основания (даже при наличии плохой характеристики, данной в новом месте заключения) дать Лебедеву условно-досрочное освобождение. Надо просто ориентироваться на то, какое решение приняли наверху – вся надежда только на то, что там этот вопрос решат положительно.
Об освобождении Платона Лебедева у судьи Николая Распопова просил бывший сотрудник ЮКОСа Алексей Кондауров, рассказавший, в частности, что таким специалистам в области экономики и финансов, каким является бывший совладетелей ЮКОСа, не место в колонии. Об этом же говорила и народная артистка РСФСР Наталья Фатеева, подписавшая вместе с другими деятелями культуры обращение в международную правозащитную организацию "Эмнисти Интернешнл" с прошением признать Платона Лебедева и Михаила Ходорковского узниками совести.
