Издательство Random House выпустило книгу известного британского журналиста Анатоля Ливена "Пакистан – сложная страна". Ливен работал корреспондентом газеты "Таймс", он является одним из главных специалистов по Южной Азии. Его книга – попытка развеять ряд сложившихся на Западе мифов о Пакистане.
Книга Анатоля Ливена основана на множестве материалов, собранных им в Пакистане и на опыте автора – политического комментатора. Ливен старается восстановить справедливый баланс в общественном мнении, ведь англоязычная пресса нередко называет Пакистан "несостоявшимся государством": его принято сравнивать с Индией в пользу последней:
– Я не верю в подобную классификацию стран: "хорошие", "плохие"… Надо сказать, западная пресса слишком часто высказывалась так в отношении России. Цель моей книги – разъяснить феномен Пакистана, рассказать о том, как устроено государство, почему оно ведет себя тем или иным образом. Да, в книге есть места, где показано, что Пакистан в определенных вопросах очень похож на Индию. Это видно на примере того, как работает полиция или как устроена система традиций. Скажем, женщина из бедных слоев населения не заметит никакой разницы между индийской и пакистанской полицией, как впрочем, и между индийской демократией и пакистанской диктатурой.
Одно из основных утверждений Ливена – о том, что комментаторам свойственно преувеличивать роль исламизма в Пакистане, считает Анатоль Ливен:
– Нам проще отмахиваться от критики такого рода – я имею в виду критику, исходящую от исламизма, а стало быть, вызванную некой иррациональной ненавистью, а не правомерными причинами. Я вовсе не хочу сказать, что негативное отношение Пакистана к Америке полностью оправдано, но в какой-то степени именно так и есть. Даже обычные пакистанцы – люди глубоко секулярные – имеют основания для критики определенных аспектов американской политики, причем не только в южноазиатском регионе. Сильные антиамериканские настроения в Пакистане в первую очередь вызывает существующая политика США. Разумеется, исламистам это чрезвычайно на руку – они всячески используют это в своих интересах. При этом многое – результаты выборов в Пакистане, отсутствие массовых общественных движений – говорит о том, что исламизм в стране отнюдь не пользуется поддержкой большинства. Пакистан в этом смысле не похож на Иран конца 70-х или Алжир начала 90-х, когда к власти пришли исламисты.
В книге "Пакистан – сложная страна" много говорится о роли военных в государстве. Анатоль Ливен далек от того, чтобы критиковать пакистанскую армию, но он говорит о том, что это "единственная организация в стране, которая работает как следует", призывая читателя пересмотреть ряд данных ей негативных оценок:
– В книге речь идет о том, что назвать пакистанскую армию справедливым и эффективно работающим механизмом можно лишь в том случае, если сравнивать ее с политическими партиями. Вы возразите, что это мало о чем говорит, если принять во внимание уровень коррупции и некомпетентности в стране. Армия функционирует лучше остальных организаций по той причине, что она основана на системе продвижения благодаря достоинствам, а в большинстве пакистанских экономических и политических организаций главную роль играют связи и богатство.
Армия – современная структура, в которой можно благодаря заслугам получить продвижение по службе. Стать таковой ей удалось благодаря тому, что за прошедшие годы она получила у государства огромные деньги – непропорционально большую долю госбюджета. Таким образом, армия превратилась в эффективно действующую и современную силу.
Книгу ни в коем случае не следует понимать как свидетельство в пользу военного правления. Армия хорошо работает лишь тогда, когда усилия армии направлены на сугубо военные задачи – сюда входит и подавление восстаний, – или когда военные приходят на помощь мирному населению. Например, когда в прошлом году случилось наводнение, военные взяли инициативу в свои руки. Это было весьма кстати. Но едва у военных появляется возможность управлять всем государством, они начинают работать точно так же, как любое другое правительство. Ведь вся политическая и административная система в стране построена на родственных и покровительственных связях. Словом, я вовсе не пытался убедить читателя в том, что в Пакистане военное правление лучше – или хуже, – чем гражданское. На мой взгляд, военная и гражданская власти, по сути, куда более похожи друг на друга, чем кажется большинству.
Попытки разобраться во внутренних структурах Пакистана, в его динамике – дело сложное. Если описать одной фразой разнообразие этой страны, а также главную тему книги, лучше всего подходит выражение "двуликий Янус". Иными словами, государство и правительство обладают определенными характеристиками, помогающими с одной стороны держать в узде исламистский экстремизм, но с другой – сдерживать социальное, экономическое и политическое развитие.
Пакистан – страна разобщенная, дезорганизованная, экономически отсталая, коррумпированная, склонная к насилию, несправедливая. Здесь нередки случаи угнетения бедного населения и женщин, здесь существуют чрезвычайно опасные формы экстремизма и терроризма. "И все-таки она вертится", и все-таки во многих отношениях она на удивление прочна и жизнеспособна – и как государство, и как общество. Кроме того, неравноправие в Пакистане вовсе не так сильно, как это кажется со стороны.
На вопрос о том, изменилось ли его мнение о Пакистане после недавней смерти Усамы бин Ладена, Анатоль Ливен ответил в целом отрицательно. По его словам, книга, пиши он ее сейчас, не претерпела бы сильных изменений; единственное, что он пересмотрел бы – роль пакистанских секретных служб, в частности, их связи с "Аль-Каидой". Главная его цель – привлечь внимание западного читателя к проблемам, стоящим перед Пакистаном, – осталась бы неизменной, как и средства, которыми автор пытался ее достичь.
Книга Анатоля Ливена основана на множестве материалов, собранных им в Пакистане и на опыте автора – политического комментатора. Ливен старается восстановить справедливый баланс в общественном мнении, ведь англоязычная пресса нередко называет Пакистан "несостоявшимся государством": его принято сравнивать с Индией в пользу последней:
– Я не верю в подобную классификацию стран: "хорошие", "плохие"… Надо сказать, западная пресса слишком часто высказывалась так в отношении России. Цель моей книги – разъяснить феномен Пакистана, рассказать о том, как устроено государство, почему оно ведет себя тем или иным образом. Да, в книге есть места, где показано, что Пакистан в определенных вопросах очень похож на Индию. Это видно на примере того, как работает полиция или как устроена система традиций. Скажем, женщина из бедных слоев населения не заметит никакой разницы между индийской и пакистанской полицией, как впрочем, и между индийской демократией и пакистанской диктатурой.
Одно из основных утверждений Ливена – о том, что комментаторам свойственно преувеличивать роль исламизма в Пакистане, считает Анатоль Ливен:
– Нам проще отмахиваться от критики такого рода – я имею в виду критику, исходящую от исламизма, а стало быть, вызванную некой иррациональной ненавистью, а не правомерными причинами. Я вовсе не хочу сказать, что негативное отношение Пакистана к Америке полностью оправдано, но в какой-то степени именно так и есть. Даже обычные пакистанцы – люди глубоко секулярные – имеют основания для критики определенных аспектов американской политики, причем не только в южноазиатском регионе. Сильные антиамериканские настроения в Пакистане в первую очередь вызывает существующая политика США. Разумеется, исламистам это чрезвычайно на руку – они всячески используют это в своих интересах. При этом многое – результаты выборов в Пакистане, отсутствие массовых общественных движений – говорит о том, что исламизм в стране отнюдь не пользуется поддержкой большинства. Пакистан в этом смысле не похож на Иран конца 70-х или Алжир начала 90-х, когда к власти пришли исламисты.
В книге "Пакистан – сложная страна" много говорится о роли военных в государстве. Анатоль Ливен далек от того, чтобы критиковать пакистанскую армию, но он говорит о том, что это "единственная организация в стране, которая работает как следует", призывая читателя пересмотреть ряд данных ей негативных оценок:
Едва у военных появляется возможность управлять всем государством, они начинают работать точно так же, как любое другое правительство. Ведь вся политическая и административная система в стране построена на родственных и покровительственных связях
Армия – современная структура, в которой можно благодаря заслугам получить продвижение по службе. Стать таковой ей удалось благодаря тому, что за прошедшие годы она получила у государства огромные деньги – непропорционально большую долю госбюджета. Таким образом, армия превратилась в эффективно действующую и современную силу.
Книгу ни в коем случае не следует понимать как свидетельство в пользу военного правления. Армия хорошо работает лишь тогда, когда усилия армии направлены на сугубо военные задачи – сюда входит и подавление восстаний, – или когда военные приходят на помощь мирному населению. Например, когда в прошлом году случилось наводнение, военные взяли инициативу в свои руки. Это было весьма кстати. Но едва у военных появляется возможность управлять всем государством, они начинают работать точно так же, как любое другое правительство. Ведь вся политическая и административная система в стране построена на родственных и покровительственных связях. Словом, я вовсе не пытался убедить читателя в том, что в Пакистане военное правление лучше – или хуже, – чем гражданское. На мой взгляд, военная и гражданская власти, по сути, куда более похожи друг на друга, чем кажется большинству.
Попытки разобраться во внутренних структурах Пакистана, в его динамике – дело сложное. Если описать одной фразой разнообразие этой страны, а также главную тему книги, лучше всего подходит выражение "двуликий Янус". Иными словами, государство и правительство обладают определенными характеристиками, помогающими с одной стороны держать в узде исламистский экстремизм, но с другой – сдерживать социальное, экономическое и политическое развитие.
Пакистан – страна разобщенная, дезорганизованная, экономически отсталая, коррумпированная, склонная к насилию, несправедливая. Здесь нередки случаи угнетения бедного населения и женщин, здесь существуют чрезвычайно опасные формы экстремизма и терроризма. "И все-таки она вертится", и все-таки во многих отношениях она на удивление прочна и жизнеспособна – и как государство, и как общество. Кроме того, неравноправие в Пакистане вовсе не так сильно, как это кажется со стороны.
На вопрос о том, изменилось ли его мнение о Пакистане после недавней смерти Усамы бин Ладена, Анатоль Ливен ответил в целом отрицательно. По его словам, книга, пиши он ее сейчас, не претерпела бы сильных изменений; единственное, что он пересмотрел бы – роль пакистанских секретных служб, в частности, их связи с "Аль-Каидой". Главная его цель – привлечь внимание западного читателя к проблемам, стоящим перед Пакистаном, – осталась бы неизменной, как и средства, которыми автор пытался ее достичь.
