Евгений Муслин:
Практически каждая осень сопровождается интенсивным ростом числа заболевших острыми респираторными заболевания, львиная доля которых приходится на грипп. Прошлый осенне-зимний сезон в этом отношении не был исключением, и нет особых оснований считать, что в этом году будет иначе. Во всяком случае, медики готовы к очередной кампании противогриппозной вакцины, а очень и очень многие люди далеко не уверены, что им стоит прививаться. Мы попросили профессора Даниила Голубева прокомментировать ситуацию в свете последних научных данных. Так все-таки, стоит ли или нет в преддверии зимы прививаться против гриппа? А если да, то кому именно?
Даниил Голубев:
Позвольте ответить на этот вопрос, основываясь на самых последних рекомендациях Центра по контролю и профилактике заболеваний в Атланте - так называемого "СиДиСи" - главного федерального органа США, определяющего стратегию и тактику борьбы с инфекциями. Согласно этим рекомендациям, речь не идет о необходимости проводить поголовную вакцинацию всего населения против гриппа. Более того, на всех вакцины и не хватит - работники фармацевтических фирм предупредили об этом органы здравоохранения. Тем не менее, медикам в декабре этого года и позднее рекомендовано проводить обязательную вакцинацию лиц высокого риска заражения. Много ли таких лиц в США? Судите сами: вакцинации подлежат 35 миллионов людей старше 65 лет, 39 миллионов больных различными хроническими заболеваниями и в силу этого ослабленных и потому нуждающихся в специальной защите от заражения, и, наконец, 2 миллиона беременных женщин. Всего - 76 миллионов человек, и это еще без учета маленьких детей.
Евгений Муслин:
А они тоже относятся к категории высокого риска заражения?
Даниил Голубев:
Безусловно! В журнале Американской Медицинской Ассоциации только что опубликованы данные сотрудника "СиДиСи" доктора Юджина Гурвица. Он и его коллеги изучали именно детскую заболевае6мость гриппом, причем основное внимание было уделено детям в возрасте от двух до пяти лет. По данным авторов, до 70 процентов детей такого возраста проводят в поликлинических отделениях госпиталей ( в так называемых "кабинетах дневной помощи" ) по много часов еженедельно. Это в среднем, а примерно половина из них болеет острыми респираторными инфекциями в течение почти что целого года. Кроме того, доктор Гурвиц в течение нескольких лет изучал заболеваемость гриппом детей школьного возраста и роль вакцинации в предотвращении этой инфекции. Он установил, что вакцинация примерно на 80 процентов снижала риск заболеваемости гриппом у детей школьного возраста в семьях. Правда, примерно в 70 процентах случаев такой же эффект достигался в семьях и без вакцинации, за счет того, что ребенок оставался дома во время эпидемии и не шел в школу, кто-то из родителей не шел на работу и оставался с ребенком дома, или при первых признаках недомогания ребенка смотрел врач, и сразу начиналось превентивное лечение, в частности, с помощью антибиотиков.
Евгений Муслин:
Из приведенных вами данных следует, что противогриппозная вакцинация не столь всемогуща, как бы хотелось. Отсюда понятен скептицизм по отношению к этому препарату и к этой процедуре у многих людей.
Даниил Голубев:
Безусловно, вакцинация против гриппа далеко на так эффективна, как при многих других инфекционных заболеваниях. Полвека тому назад в США ежегодно регистрировались от 13 до 20 тысяч случаев паралитического полиомиелита - я подчеркиваю: паралитического! Сегодня таких случаев нет вообще, и это целиком и полностью результат вакцинации - применения "живой" вакцины Альберта Сэбина и "убитой" вакцины Джонаса Солка. Или взять, к примеру, корь. Ей еще недавно каждый год заболевало от 3 до 4 миллионов детей, причем нередко заболевание осложнялось воспалением мозга - энцефалитом, а 400-500 детей ежегодно от кори умирали. Вакцинация против кори снижает заболеваемость этой инфекцией на 85 процентов, причем интенсивность этого снижения прямо зависит от масштабов прививок, от величины охвата вакцинацией детских контингентов. Такого рода примеры можно продолжить, но совершенно очевидно, что вакцины против гриппа не столь эффективны. Причин такого положения много: огромное разнообразие возбудителей острых респираторных инфекций (помимо вируса гриппа сходные по клинике заболевания могут вызывать десятки других вирусных агентов, да и некоторые бактерии), наличие не одного а нескольких вариантов вируса гриппа ( А, В,С) и, наконец постоянная изменчивость каждого из них, особенно - вирусов гриппа А. Все это снижает эффективность противогриппозной вакцинации, которую приходится делать в силу всех этих особенностей ежегодно. Поэтому неудивительно, что параллельно с разработкой и применением противогриппозных вакцин ведется постоянный поиск неиммунологических, то есть, чисто лекарственных, в частности, химиотерапевтических средств для лечения уже заболевших.
Евгений Муслин:
Какова же эффективность этих лекарственных методов борьбы с гриппозной инфекцией?
Даниил Голубев:
Прежде всего, надо подчеркнуть, что противовирусных химиопрепаратов вообще очень мало. Абсолютный паразитизм вирусов, их тесная связь с клеточными структурами и, в частности, с ферментными системами, делает почти невозможной избирательную ингибицию(подавление) вирусной репродукции, не затрагивающей клеточных синтезов. Поэтому, известны лишь очень немногие препараты, которые удовлетворяют этим требованиям, то есть такие, которые способны затормаживать вирусное размножение и при этом "щадить" клетки. Повторяю: их мало, но они есть. Есть среди них и противогриппозные препараты. Так, несколько десятилетий тому назад на фармацевтической фирме "Дюпон Де Немур" был создан препарат адамантамин, обладающий отчетливой противогриппозной активностью. Он и по сей день значится в списке разрешенных в США к практическому применению, но для лечения гриппа практически не применяется в силу все же достаточно высокой токсичности. Адамантамин остался в практике как препарат для лечения болезни Паркинсона. Именно так он и обозначен в американской "Фармакопее", то есть, в официальном перечне лекарств, разрешенных к использованию. От себя я могу добавить, что это его свойство отнюдь не случайно, поскольку болезнь Паркинсона, по всей вероятности, связана с хронической гриппозной инфекцией. Более активно для лечения гриппа использовался, да и используется по сей день в ряде европейских стран, препарат ремантадин - одно из производных адамантамина. Любопытна "судьба" этого препарата: он был синтезирован также на фирме "Дюпон де Немур", вскоре после создания адамантамина, но был недооценен в США и нашел свою "вторую родину" в бывшем СССР. Именно там, в Ленинградском Институте гриппа, и в Москве, в Институте вирусологии имени Ивановского, он прошел всестороннюю апробацию и широко применялся в течение многих лет в практике лечения больных гриппом. Но... этот препарат, как и немногие другие противогриппозные средства, действует только на вирус гриппа А и совершенно неактивен при взаимодействии с вирусами гриппа В.
Евгений Муслин:
А насколько актуален этот второй вариант гриппозного вируса?
Даниил Голубев:
Судите сами: из 20 миллионов заболевших гриппом в течение прошедшего года американцев, не менее одной трети были поражены вирусом гриппа В. Эти вирусы представляют собой самостоятельный серотип семейства гриппозных вирусов. Они никогда не вызывают пандемий, захватывающих целые континенты, как периодически делают вирусы гриппа А. В отличие от последних, вирусы гриппа В не поражают животных и птиц. Но в человеческой популяции они достаточно активны, вызывая спорадическую, то есть, "случайную" заболеваемость, а также могут поразить большие группы населения (очаговая заболеваемость) и даже вызвать более или менее значительные эпидемии гриппа. Специалисты вирусологи и эпидемиологи знают, что после завершения эпидемии гриппа А, как говорят, "на ее хвосте" нередко возникают эпидемии гриппа В. Главная же проблема состоит в том, что нет никакой возможности установить, каким именно серотипом вируса гриппа поражен каждый отдельный заболевший - А, В или С (есть еще и такой серотип - С - самый скромный "разбойник", сравнительно со своими собратьями А и В). Для практического здравоохранения нужен такой препарат, который можно было бы давать любому больному с синдромом ОРЗ, зная, что он подействует и на вирус А, и на вирус В. До сих пор ни одного такого препарата в американской медицине не было.
Евгений Муслин:
А теперь, судя по вашему тону, появился?
Даниил Голубев:
Да, совсем недавно FDA - Федеральное агентство США по контролю за пищевыми продуктами и лекарствами, разрешило применить для лечения гриппа первую лекарственную форму, эффективную против обоих серотипов вируса гриппа (А и В) - тамифлу ( другое название - озелтамивир). Этот препарат выпускается фирмой "Хофман ля Рош" в виде пилюль для приема внутрь и он может сочетаться с другим препаратом, также недавно разрешенным FDA к использованию - реленца, распыляемым в носовых ходах аэрозольно и также действующим на оба вида гриппозной инфекции.
Евгений Муслин:
Насколько же этот тамифлу эффективен?
Даниил Голубев:
По данным специалистов фирмы "Хофман ля Рош", подтвержденных экспертами FDA, тамифлу укорачивает острый период заболевания у невакцинированных людей. Это укорочение, казалось бы, незначительно - всего на один день, по сравнению с лицами контрольной группы, принимавшими таблетки плацебо, то есть пустышки. Нужно также отметить, что этот лечебный эффект достигается только в том случае, если лечение начать в течение 40 часов после проявления первых симптомов заболевания. А это означает, что больной при первых признаках ОРЗ должен немедленно обращаться к врачу, чтобы получить рецепт и начать лечение.
Евгений Муслин:
А есть ли какие-либо побочные последствия от приема этого лекарства?
Даниил Голубев:
Они довольно редки. Но, тем не менее, FDA указывает на то, что прием тамифлу может вызывать тошноту и сонливость.
Евгений Муслин:
Не кажется ли вам, что достоинства нового препарата весьма умеренные?
Даниил Голубев:
Нет, не кажется: не надо забывать, что речь идет о самом массовом заболевании современного человечества. Казалось бы, что особенного в том, что человек, принявший таблетку тамифлу, болеет на один день меньше, чем тот, кто этой таблетки не принимал? Всего на один день. Но это означает, что в масштабах страны сэкономлены миллионы рабочих дней, что имеет колоссальное экономическое и социальное значение. По данным исследователей Университета Вирджинии, в течение первых 6 недель эпидемии гриппа 1997-го - 1998-го годов, 520 человек принимали тамифлу, и только 1 процент из них заболел, в то время, как в аналогичной по численности контрольной группе количество заболевших составило 5 процентов. С учетом того, сколько миллионов людей заболевают ежегодно гриппом, эти различия более, чем существенны.
Будем надеяться, что новый препарат, который входит в жизнь в настоящее время, внесет свою лепту в историю борьбы с гриппом.
В заключение я все же снова хочу вернуться к гриппозным вакцинам. Действительно, даже ежегодная вакцинация не может предотвратить постоянно возникающие гриппозные эпидемии, но все-таки именно вакцинация остается что называется "столбовой дорогой" противогриппозной борьбы. Только она в состоянии существенно преградить дорогу эпидемии. Особенно благоприятным для активного предотвращения гриппа с помощью вакцин был в США прошлый эпидемически1й сезон, поскольку вирус, вызывавший тогда заболеваемость, так называемый
"А-Сидней", аналогичен вакцинному вирусу, а это бывает очень редко. Как правило, вирус успевает измениться к началу новой эпидемии и изготовители вакцин не успевают за ним "угнаться". В прошлом году это удалось, но, будем справедливы, это произошло не потому, что вирусологи "угадали" пути изменчивости вируса а потому что сам вирус почему-то "припоздал" со своей изменчивостью, и прошлогодний вакцинный вирус оказался ему соответствующим. Но, так или иначе, вакцина соответствовала эпидемическому штамму, а это, повторяю, случается крайне редко.
Евгений Муслин:
Сказалось ли это на результатах вакцинации в США?
Даниил Голубев:
Безусловно. Я вообще хотел бы со всей определенностью высказаться за необходимость вакцинации против гриппа. Это важно, потому, что "репутация" у гриппозной вакцины в глазах населения неважная - несравнимая с репутацией вакцины против кори, например, или полиомиелита. И это несправедливо. Конечно, вакцина против гриппа не так эффективна, как те вакцины, о которых я говорил. Ликвидировать гриппозную заболеваемость с помощью вакцин не удастся. Грипп остается неконтролируемой инфекцией. Тем не менее, надо констатировать, что вакцинированные реже заболевают гриппом, и у них достоверно реже возникают осложнения. Все это представляется очень существенным, ведь в одних только США гриппом ежегодно заболевают не менее 20 миллионов человек, а до 20 тысяч погибает.
Лилия Шукаева:
Врачи и ученые, исследующие проблемы питания, бьют тревогу: за последние 15 лет потребление сахара на душу населения увеличилось в США почти на 30 процентов. Одну из причин исследователи усматривают в распространении самых разнообразных продуктов с уменьшенным содержанием жира. Как правило, это ухудшает вкус, и чтобы компенсировать ухудшение производители добавляют в эти продукты сахар. Особенно это относится к мучным и кондитерским изделиям, ассортимент которых растет.
Исследователи указывают еще одну причину роста потребления сахара - растущую популярность сладких газированных напитков. Среди них есть и диетические, с безвредными заменителями сахарка, но их потребление не превышает 20 процентов от общего количества. Эти напитки заметно вытесняют из рациона американцев молоко, лишая их необходимого количества кальция и витамина D. Больше всего падает потребление молока среди детей и подростков (преимущественно среди девочек), которым кальций необходим для укрепления костей. Даже то молоко, которое попадает в их организм, используется неэффективно, если подросток пьет кока-колу. Содержащийся в ней фосфор препятствует усвоению кальция. В результате многие подростки обладают хрупким скелетом. По данным доктора Грейс Вишак из Гарвардской школы общественного здоровья, среди активных подростков, потребляющих кока-колу, костные травмы встречаются в 5 раз чаще, чем у остальных.
Врачи из Федеральной сельскохозяйственной исследовательской службы проанализировали меню 15 тысяч американцев различного возраста и поделили их на 3 группы по количеству потребляемого дополнительного сахара, то есть, сахара, добавляемого в продукты лишь для вкуса, а не присущего им изначально, и оказалось, что разница в потреблении этого сахара между двумя крайними группами составляет 190 калорий в день, за год же сластены набирают лишних 8 килограммов веса. Они потребляют в 10 раз больше газированных и фруктовых напитков, а также булочек и пирожных, чем те, кто сдерживает себя. Среди них одна треть - дети от 2 до 5 лет и половина - дети от 6 до 11 лет. Путь толстяка и диабетика начинается в самом нежном возрасте.
В прошлом году Вашингтонский научный центр общественных интересов обратился в FDA - управление по контролю за пищевыми продуктами и лекарственными препаратами, с просьбой - добиться от всех, кто производит продукты в США или экспортирует их в Америку, чтобы они на своих этикетках указывали не общее количество сахара, а естественное и дополнительное. Например, писали на банке консервированных персиков, сколько сахара дают сами персики, а сколько добавлено в сироп. Кроме того, население должно значит, каково приемлемое количество сахара, которое человек может съедать в день, и иметь эту цифру всегда перед глазами. Бесконтрольное потребление сахара, в основном - дополнительного, привело к тому, что американец съедает в среднем 53 чайных ложки в день. "FDA должно остановить это национальное самоубийство", - писали авторы из Вашингтонского научного центра. Ответа они пока не получили.
Евгений Муслин:
Для многих людей стакан грейпфрутового сока по утрам, особенно - сока с повышенным содержанием кальция - неотъемлемая часть здоровой профилактической диеты. Новое исследование, однако, показало, что этот сок может оказаться опасным для тех, кто принимает некоторые лекарства, поскольку сок может несколько изменить их действие.
Медики из знаменитой клиники Мэйо в Висконсине, проделавшие это исследование, особенно обеспокоены тем, что потребители сока обычно пьют его за завтраком, тогда же, когда они и принимают лекарства. Следует также учесть, что грейпфрутовый сок, да еще с кальциевыми добавками, чаще всего пьют люди пожилые, то есть, те, кто вероятнее всего является и потребителями лекарств.
В принципе, уже давно было известно, что грейпфрутовый сок усиливает действие лекарств от сердечно-сосудистых заболеваний. Теперь оказалось, что такое усиление касается и многих других лекарственных средств, так что врачам и пациентам необходимо учитывать это важно обстоятельство и то, что некоторые медикаменты вообще нельзя принимать с грейпфрутовым соком.
Противозачаточные пилюли существенно повышают опасность рака молочной железы у женщин с семейным предрасположением к этой болезни. Так, у сестер и дочерей женщин, болевших раком груди, противозачаточные пилюли повышают вероятность заболевания втрое. Эти результаты, полученные эпидемиологом Томасом Селлерсом из Ракового центра клиники Мэйо после изучения нескольких тысяч историй болезни, опубликованы в последнем номере Журнала Американской медицинской ассоциации.
Американские медицинские власти дали разрешение на клиническое применение радикально нового метода прицельного облучения раковых опухолей, разработанного в Ливерморской национальной лаборатории. Новый метод, названный "Перегрином" и дающий возможность гораздо точнее чем до сих пор облучать опухоли, не повреждая окружающие их здоровые ткани, позволит спасать ежегодно тысячи жизней.
Министр энергетики США Билл Ричардсон заявил, что "Перегрин" существенно изменит весь подход к лечению рака в Америке. Он добавил, что этот метод разработан на базе ядерных оборонных исследований, проводившихся в Ливерморской лаборатории.
Практически каждая осень сопровождается интенсивным ростом числа заболевших острыми респираторными заболевания, львиная доля которых приходится на грипп. Прошлый осенне-зимний сезон в этом отношении не был исключением, и нет особых оснований считать, что в этом году будет иначе. Во всяком случае, медики готовы к очередной кампании противогриппозной вакцины, а очень и очень многие люди далеко не уверены, что им стоит прививаться. Мы попросили профессора Даниила Голубева прокомментировать ситуацию в свете последних научных данных. Так все-таки, стоит ли или нет в преддверии зимы прививаться против гриппа? А если да, то кому именно?
Даниил Голубев:
Позвольте ответить на этот вопрос, основываясь на самых последних рекомендациях Центра по контролю и профилактике заболеваний в Атланте - так называемого "СиДиСи" - главного федерального органа США, определяющего стратегию и тактику борьбы с инфекциями. Согласно этим рекомендациям, речь не идет о необходимости проводить поголовную вакцинацию всего населения против гриппа. Более того, на всех вакцины и не хватит - работники фармацевтических фирм предупредили об этом органы здравоохранения. Тем не менее, медикам в декабре этого года и позднее рекомендовано проводить обязательную вакцинацию лиц высокого риска заражения. Много ли таких лиц в США? Судите сами: вакцинации подлежат 35 миллионов людей старше 65 лет, 39 миллионов больных различными хроническими заболеваниями и в силу этого ослабленных и потому нуждающихся в специальной защите от заражения, и, наконец, 2 миллиона беременных женщин. Всего - 76 миллионов человек, и это еще без учета маленьких детей.
Евгений Муслин:
А они тоже относятся к категории высокого риска заражения?
Даниил Голубев:
Безусловно! В журнале Американской Медицинской Ассоциации только что опубликованы данные сотрудника "СиДиСи" доктора Юджина Гурвица. Он и его коллеги изучали именно детскую заболевае6мость гриппом, причем основное внимание было уделено детям в возрасте от двух до пяти лет. По данным авторов, до 70 процентов детей такого возраста проводят в поликлинических отделениях госпиталей ( в так называемых "кабинетах дневной помощи" ) по много часов еженедельно. Это в среднем, а примерно половина из них болеет острыми респираторными инфекциями в течение почти что целого года. Кроме того, доктор Гурвиц в течение нескольких лет изучал заболеваемость гриппом детей школьного возраста и роль вакцинации в предотвращении этой инфекции. Он установил, что вакцинация примерно на 80 процентов снижала риск заболеваемости гриппом у детей школьного возраста в семьях. Правда, примерно в 70 процентах случаев такой же эффект достигался в семьях и без вакцинации, за счет того, что ребенок оставался дома во время эпидемии и не шел в школу, кто-то из родителей не шел на работу и оставался с ребенком дома, или при первых признаках недомогания ребенка смотрел врач, и сразу начиналось превентивное лечение, в частности, с помощью антибиотиков.
Евгений Муслин:
Из приведенных вами данных следует, что противогриппозная вакцинация не столь всемогуща, как бы хотелось. Отсюда понятен скептицизм по отношению к этому препарату и к этой процедуре у многих людей.
Даниил Голубев:
Безусловно, вакцинация против гриппа далеко на так эффективна, как при многих других инфекционных заболеваниях. Полвека тому назад в США ежегодно регистрировались от 13 до 20 тысяч случаев паралитического полиомиелита - я подчеркиваю: паралитического! Сегодня таких случаев нет вообще, и это целиком и полностью результат вакцинации - применения "живой" вакцины Альберта Сэбина и "убитой" вакцины Джонаса Солка. Или взять, к примеру, корь. Ей еще недавно каждый год заболевало от 3 до 4 миллионов детей, причем нередко заболевание осложнялось воспалением мозга - энцефалитом, а 400-500 детей ежегодно от кори умирали. Вакцинация против кори снижает заболеваемость этой инфекцией на 85 процентов, причем интенсивность этого снижения прямо зависит от масштабов прививок, от величины охвата вакцинацией детских контингентов. Такого рода примеры можно продолжить, но совершенно очевидно, что вакцины против гриппа не столь эффективны. Причин такого положения много: огромное разнообразие возбудителей острых респираторных инфекций (помимо вируса гриппа сходные по клинике заболевания могут вызывать десятки других вирусных агентов, да и некоторые бактерии), наличие не одного а нескольких вариантов вируса гриппа ( А, В,С) и, наконец постоянная изменчивость каждого из них, особенно - вирусов гриппа А. Все это снижает эффективность противогриппозной вакцинации, которую приходится делать в силу всех этих особенностей ежегодно. Поэтому неудивительно, что параллельно с разработкой и применением противогриппозных вакцин ведется постоянный поиск неиммунологических, то есть, чисто лекарственных, в частности, химиотерапевтических средств для лечения уже заболевших.
Евгений Муслин:
Какова же эффективность этих лекарственных методов борьбы с гриппозной инфекцией?
Даниил Голубев:
Прежде всего, надо подчеркнуть, что противовирусных химиопрепаратов вообще очень мало. Абсолютный паразитизм вирусов, их тесная связь с клеточными структурами и, в частности, с ферментными системами, делает почти невозможной избирательную ингибицию(подавление) вирусной репродукции, не затрагивающей клеточных синтезов. Поэтому, известны лишь очень немногие препараты, которые удовлетворяют этим требованиям, то есть такие, которые способны затормаживать вирусное размножение и при этом "щадить" клетки. Повторяю: их мало, но они есть. Есть среди них и противогриппозные препараты. Так, несколько десятилетий тому назад на фармацевтической фирме "Дюпон Де Немур" был создан препарат адамантамин, обладающий отчетливой противогриппозной активностью. Он и по сей день значится в списке разрешенных в США к практическому применению, но для лечения гриппа практически не применяется в силу все же достаточно высокой токсичности. Адамантамин остался в практике как препарат для лечения болезни Паркинсона. Именно так он и обозначен в американской "Фармакопее", то есть, в официальном перечне лекарств, разрешенных к использованию. От себя я могу добавить, что это его свойство отнюдь не случайно, поскольку болезнь Паркинсона, по всей вероятности, связана с хронической гриппозной инфекцией. Более активно для лечения гриппа использовался, да и используется по сей день в ряде европейских стран, препарат ремантадин - одно из производных адамантамина. Любопытна "судьба" этого препарата: он был синтезирован также на фирме "Дюпон де Немур", вскоре после создания адамантамина, но был недооценен в США и нашел свою "вторую родину" в бывшем СССР. Именно там, в Ленинградском Институте гриппа, и в Москве, в Институте вирусологии имени Ивановского, он прошел всестороннюю апробацию и широко применялся в течение многих лет в практике лечения больных гриппом. Но... этот препарат, как и немногие другие противогриппозные средства, действует только на вирус гриппа А и совершенно неактивен при взаимодействии с вирусами гриппа В.
Евгений Муслин:
А насколько актуален этот второй вариант гриппозного вируса?
Даниил Голубев:
Судите сами: из 20 миллионов заболевших гриппом в течение прошедшего года американцев, не менее одной трети были поражены вирусом гриппа В. Эти вирусы представляют собой самостоятельный серотип семейства гриппозных вирусов. Они никогда не вызывают пандемий, захватывающих целые континенты, как периодически делают вирусы гриппа А. В отличие от последних, вирусы гриппа В не поражают животных и птиц. Но в человеческой популяции они достаточно активны, вызывая спорадическую, то есть, "случайную" заболеваемость, а также могут поразить большие группы населения (очаговая заболеваемость) и даже вызвать более или менее значительные эпидемии гриппа. Специалисты вирусологи и эпидемиологи знают, что после завершения эпидемии гриппа А, как говорят, "на ее хвосте" нередко возникают эпидемии гриппа В. Главная же проблема состоит в том, что нет никакой возможности установить, каким именно серотипом вируса гриппа поражен каждый отдельный заболевший - А, В или С (есть еще и такой серотип - С - самый скромный "разбойник", сравнительно со своими собратьями А и В). Для практического здравоохранения нужен такой препарат, который можно было бы давать любому больному с синдромом ОРЗ, зная, что он подействует и на вирус А, и на вирус В. До сих пор ни одного такого препарата в американской медицине не было.
Евгений Муслин:
А теперь, судя по вашему тону, появился?
Даниил Голубев:
Да, совсем недавно FDA - Федеральное агентство США по контролю за пищевыми продуктами и лекарствами, разрешило применить для лечения гриппа первую лекарственную форму, эффективную против обоих серотипов вируса гриппа (А и В) - тамифлу ( другое название - озелтамивир). Этот препарат выпускается фирмой "Хофман ля Рош" в виде пилюль для приема внутрь и он может сочетаться с другим препаратом, также недавно разрешенным FDA к использованию - реленца, распыляемым в носовых ходах аэрозольно и также действующим на оба вида гриппозной инфекции.
Евгений Муслин:
Насколько же этот тамифлу эффективен?
Даниил Голубев:
По данным специалистов фирмы "Хофман ля Рош", подтвержденных экспертами FDA, тамифлу укорачивает острый период заболевания у невакцинированных людей. Это укорочение, казалось бы, незначительно - всего на один день, по сравнению с лицами контрольной группы, принимавшими таблетки плацебо, то есть пустышки. Нужно также отметить, что этот лечебный эффект достигается только в том случае, если лечение начать в течение 40 часов после проявления первых симптомов заболевания. А это означает, что больной при первых признаках ОРЗ должен немедленно обращаться к врачу, чтобы получить рецепт и начать лечение.
Евгений Муслин:
А есть ли какие-либо побочные последствия от приема этого лекарства?
Даниил Голубев:
Они довольно редки. Но, тем не менее, FDA указывает на то, что прием тамифлу может вызывать тошноту и сонливость.
Евгений Муслин:
Не кажется ли вам, что достоинства нового препарата весьма умеренные?
Даниил Голубев:
Нет, не кажется: не надо забывать, что речь идет о самом массовом заболевании современного человечества. Казалось бы, что особенного в том, что человек, принявший таблетку тамифлу, болеет на один день меньше, чем тот, кто этой таблетки не принимал? Всего на один день. Но это означает, что в масштабах страны сэкономлены миллионы рабочих дней, что имеет колоссальное экономическое и социальное значение. По данным исследователей Университета Вирджинии, в течение первых 6 недель эпидемии гриппа 1997-го - 1998-го годов, 520 человек принимали тамифлу, и только 1 процент из них заболел, в то время, как в аналогичной по численности контрольной группе количество заболевших составило 5 процентов. С учетом того, сколько миллионов людей заболевают ежегодно гриппом, эти различия более, чем существенны.
Будем надеяться, что новый препарат, который входит в жизнь в настоящее время, внесет свою лепту в историю борьбы с гриппом.
В заключение я все же снова хочу вернуться к гриппозным вакцинам. Действительно, даже ежегодная вакцинация не может предотвратить постоянно возникающие гриппозные эпидемии, но все-таки именно вакцинация остается что называется "столбовой дорогой" противогриппозной борьбы. Только она в состоянии существенно преградить дорогу эпидемии. Особенно благоприятным для активного предотвращения гриппа с помощью вакцин был в США прошлый эпидемически1й сезон, поскольку вирус, вызывавший тогда заболеваемость, так называемый
"А-Сидней", аналогичен вакцинному вирусу, а это бывает очень редко. Как правило, вирус успевает измениться к началу новой эпидемии и изготовители вакцин не успевают за ним "угнаться". В прошлом году это удалось, но, будем справедливы, это произошло не потому, что вирусологи "угадали" пути изменчивости вируса а потому что сам вирус почему-то "припоздал" со своей изменчивостью, и прошлогодний вакцинный вирус оказался ему соответствующим. Но, так или иначе, вакцина соответствовала эпидемическому штамму, а это, повторяю, случается крайне редко.
Евгений Муслин:
Сказалось ли это на результатах вакцинации в США?
Даниил Голубев:
Безусловно. Я вообще хотел бы со всей определенностью высказаться за необходимость вакцинации против гриппа. Это важно, потому, что "репутация" у гриппозной вакцины в глазах населения неважная - несравнимая с репутацией вакцины против кори, например, или полиомиелита. И это несправедливо. Конечно, вакцина против гриппа не так эффективна, как те вакцины, о которых я говорил. Ликвидировать гриппозную заболеваемость с помощью вакцин не удастся. Грипп остается неконтролируемой инфекцией. Тем не менее, надо констатировать, что вакцинированные реже заболевают гриппом, и у них достоверно реже возникают осложнения. Все это представляется очень существенным, ведь в одних только США гриппом ежегодно заболевают не менее 20 миллионов человек, а до 20 тысяч погибает.
Лилия Шукаева:
Врачи и ученые, исследующие проблемы питания, бьют тревогу: за последние 15 лет потребление сахара на душу населения увеличилось в США почти на 30 процентов. Одну из причин исследователи усматривают в распространении самых разнообразных продуктов с уменьшенным содержанием жира. Как правило, это ухудшает вкус, и чтобы компенсировать ухудшение производители добавляют в эти продукты сахар. Особенно это относится к мучным и кондитерским изделиям, ассортимент которых растет.
Исследователи указывают еще одну причину роста потребления сахара - растущую популярность сладких газированных напитков. Среди них есть и диетические, с безвредными заменителями сахарка, но их потребление не превышает 20 процентов от общего количества. Эти напитки заметно вытесняют из рациона американцев молоко, лишая их необходимого количества кальция и витамина D. Больше всего падает потребление молока среди детей и подростков (преимущественно среди девочек), которым кальций необходим для укрепления костей. Даже то молоко, которое попадает в их организм, используется неэффективно, если подросток пьет кока-колу. Содержащийся в ней фосфор препятствует усвоению кальция. В результате многие подростки обладают хрупким скелетом. По данным доктора Грейс Вишак из Гарвардской школы общественного здоровья, среди активных подростков, потребляющих кока-колу, костные травмы встречаются в 5 раз чаще, чем у остальных.
Врачи из Федеральной сельскохозяйственной исследовательской службы проанализировали меню 15 тысяч американцев различного возраста и поделили их на 3 группы по количеству потребляемого дополнительного сахара, то есть, сахара, добавляемого в продукты лишь для вкуса, а не присущего им изначально, и оказалось, что разница в потреблении этого сахара между двумя крайними группами составляет 190 калорий в день, за год же сластены набирают лишних 8 килограммов веса. Они потребляют в 10 раз больше газированных и фруктовых напитков, а также булочек и пирожных, чем те, кто сдерживает себя. Среди них одна треть - дети от 2 до 5 лет и половина - дети от 6 до 11 лет. Путь толстяка и диабетика начинается в самом нежном возрасте.
В прошлом году Вашингтонский научный центр общественных интересов обратился в FDA - управление по контролю за пищевыми продуктами и лекарственными препаратами, с просьбой - добиться от всех, кто производит продукты в США или экспортирует их в Америку, чтобы они на своих этикетках указывали не общее количество сахара, а естественное и дополнительное. Например, писали на банке консервированных персиков, сколько сахара дают сами персики, а сколько добавлено в сироп. Кроме того, население должно значит, каково приемлемое количество сахара, которое человек может съедать в день, и иметь эту цифру всегда перед глазами. Бесконтрольное потребление сахара, в основном - дополнительного, привело к тому, что американец съедает в среднем 53 чайных ложки в день. "FDA должно остановить это национальное самоубийство", - писали авторы из Вашингтонского научного центра. Ответа они пока не получили.
Евгений Муслин:
Для многих людей стакан грейпфрутового сока по утрам, особенно - сока с повышенным содержанием кальция - неотъемлемая часть здоровой профилактической диеты. Новое исследование, однако, показало, что этот сок может оказаться опасным для тех, кто принимает некоторые лекарства, поскольку сок может несколько изменить их действие.
Медики из знаменитой клиники Мэйо в Висконсине, проделавшие это исследование, особенно обеспокоены тем, что потребители сока обычно пьют его за завтраком, тогда же, когда они и принимают лекарства. Следует также учесть, что грейпфрутовый сок, да еще с кальциевыми добавками, чаще всего пьют люди пожилые, то есть, те, кто вероятнее всего является и потребителями лекарств.
В принципе, уже давно было известно, что грейпфрутовый сок усиливает действие лекарств от сердечно-сосудистых заболеваний. Теперь оказалось, что такое усиление касается и многих других лекарственных средств, так что врачам и пациентам необходимо учитывать это важно обстоятельство и то, что некоторые медикаменты вообще нельзя принимать с грейпфрутовым соком.
Противозачаточные пилюли существенно повышают опасность рака молочной железы у женщин с семейным предрасположением к этой болезни. Так, у сестер и дочерей женщин, болевших раком груди, противозачаточные пилюли повышают вероятность заболевания втрое. Эти результаты, полученные эпидемиологом Томасом Селлерсом из Ракового центра клиники Мэйо после изучения нескольких тысяч историй болезни, опубликованы в последнем номере Журнала Американской медицинской ассоциации.
Американские медицинские власти дали разрешение на клиническое применение радикально нового метода прицельного облучения раковых опухолей, разработанного в Ливерморской национальной лаборатории. Новый метод, названный "Перегрином" и дающий возможность гораздо точнее чем до сих пор облучать опухоли, не повреждая окружающие их здоровые ткани, позволит спасать ежегодно тысячи жизней.
Министр энергетики США Билл Ричардсон заявил, что "Перегрин" существенно изменит весь подход к лечению рака в Америке. Он добавил, что этот метод разработан на базе ядерных оборонных исследований, проводившихся в Ливерморской лаборатории.
