Программу ведет Андрей Шарый. Принимает участие корреспондент Радио Свобода Марьяна Торочешникова.
Андрей Шарый: Руководство «Юкоса» объявило о намерении провести независимую от Министерства юстиции оценку активов в компании «Юганскнефтегаз», что позволит компании, по словам председателя совета директоров Виктора Геращенко, выполнить свои обязательства перед акционерами.
На этой неделе сразу несколько судов Москвы рассматривали дела, связанные с налоговыми претензиями к «Юкосу», и уголовные дела в отношении совладельцев и сотрудников компании.
За развитием событий следила корреспондент Радио Свобода Марьяна Торочешникова.
Марьяна Торочешникова: В Мещанском суде Москвы продолжался допрос свидетелей обвинения по делу крупных акционеров «Юкоса» - Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Фактически слушания продолжались лишь два дня. Тем не менее, список не допрошенных свидетелей обвинения, всего их около 150 человек, сократился. Суд заслушал показания еще 4 свидетелей. Говорит адвокат Платона Лебедева Константин Ривкин.
Константин Ривкин: На мой взгляд, наиболее интересный свидетель, ожидаемый нами свидетель, это Абрамов Сергей Александрович. Это человек, который участвовал в инвестиционном конкурсе по «Апатиту», по небезызвестному эпизоду, который вменяется в вину нашим подзащитным.
Марьяна Торочешникова: Абрамов был, пожалуй, и самым оригинальным из всех уже допрошенных судом свидетелей. Пока он единственный, кто пришел в суд со своим адвокатом. Свидетель рассказал, что в 1994 году по доверенности представлял фирму «Интермедиа-Инвест» на инвестиционном конкурсе по приобретению пакета акций «Апатита». В его задачу входило представить заявку от фирмы, а когда она выиграет конкурс, эту заявку снять.
Накануне конкурса, как рассказал Сергей Абрамов, он узнал, что Российский фонд федерального имущества изменил требования к победителю. Теперь акции «Апатита» должна была получить не та фирма, которая предложит лучшую инвестиционную программу, а так, которая даст больше денег. А потому Абрамов считал, что, подавая заявку с заведомо завышенной суммой инвестиций и впоследствии отказываясь от нее, он бросает вызов «неуемному поведению власти». Говорит адвокат Михаила Ходорковского Генрих Падва.
Генрих Падва: На мой взгляд, в основном, показания, которые они дают, никакой ценной информации для обвинения не содержат. Более того, я думаю, что многие факты, о которых рассказывает свидетель, скорее всего, хотя с некоторой натяжкой, могут быть использованы защитой. Большее или меньшее значение те или иные показания не имеют.
Марьяна Торочешникова: Это мнение разделяют все адвокаты, участвующие в процессе. Говорит адвокат Платона Лебедева Константин Ривкин.
Константин Ривкин: Явившиеся свидетели на процесс не сказали ни одного плохого слова ни в адрес Ходорковского, ни в адрес Лебедева, ни в адрес Крайнова, это касается и эмоциональной стороны вопроса и содержательной стороны вопроса. Это первое.
Второе. Они подтверждают очевидные факты, которые трактуются, к сожалению, обвинением как доказательство виновности наших подзащитных. Например, то, что ведение бухгалтерского обслуживания одной специализированной фирмы осуществлялось в адрес нескольких юридических лиц. Почему-то это усматривается Генеральной прокуратурой как проявление некоего криминала.
Мне представляется, что никаких подтверждений преступлений, совершенных нашими подзащитными, инкриминируемых им, мы на данный момент не наблюдаем. Мы наблюдаем, на мой взгляд, создание некоего фона вокруг тех инкриминируемых деяний, которые прописаны в обвинительном заключении. И направленность вопросов государственного обвинителя именно такова, чтобы представить себе те структуры, в которых работали Лебедев и Ходорковский, как некую мафиозную пирамиду, где была строгая иерархия, подчиненность, распределение функций и так далее.
Самое парадоксальное, на мой взгляд, заключается в том, что в ряде случаев приходили представители регионов – Читинской области, Мурманской области и других – и говорили о том, что, например, по словам бывшего губернатора Мурманской области, что Ходорковский спас их регион от социального взрыва. Таких положительных моментов очень много.
Марьяна Торочешникова: На сегодняшний день судом допрошены 52 свидетеля обвинения. По мнению адвокатов, работа со свидетелями закончится в лучшем случае к концу октября.
Свидетелей допрашивали и в Московском городском суде, где за закрытыми дверьми судом присяжных слушается дело сотрудника службы безопасности нефтяной компании «Юкос» Алексея Пичугина. Его обвиняют в организации двойного убийства и покушении на жизнь нескольких человек. Одна из потерпевших – бывший начальник Управления общественных связей мэрии Москвы, она же и бывший советник Михаила Ходорковского Ольга Костина. Она уже дала показания в суде. Ссылаясь на закрытый статус слушания, адвокаты отказываются комментировать происходящее в зале судебных заседаний. Они объясняют это и тем, что не хотят давать повод обвинению говорить о том, что своими высказываниями в прессе защита Пичугина оказывает давление на присяжных.
Дела «Юкоса» были предметом разбирательств и в арбитражных судах. Московский арбитражный суд рассматривал иск Министерства по налогам и сборам о взыскании с нефтяной компании «Юкос» свыше 40 миллиардов рублей штрафов за 2001 год. Кроме того, здесь же рассматривалась и кассационная жалоба Юкоса» на решение Басманного суда Москвы о наложении ареста на денежные средства дочерних компаний «Юкоса» «Томскнефть» ВНК и «Юганскнефтегаз». Говорит пресс-секретарь компании «Юкос» Александр Шадрин.
Александр Шадрин: С одной стороны, мы как бы не испытывали никаких иллюзий относительно этого суда. Комментировать его сложно в силу абсурдности, потому что абсурдным выглядит само решение об аресте счетов дочерних компаний. Арест произведен на основании ходатайства Генпрокуратуры, которая возбудила уголовное дело, такое достаточно забавное, обвинив главного бухгалтера «Юкоса» в том, что она лично якобы украла из компании 76 миллиардов рублей и не нашла более хорошего места как их спрятать, а именно разместила на счетах дочерних компаний Юкоса». Обвинения эти абсурдны. Тем не менее, судебная практика в последнее время в отношении «Юкоса» складывается таким образом, что рассчитывать на какой-то достаточно взвешенный подход суда не приходится.
Марьяна Торочешникова: В сообщении, распространенном «Юкосом» подчеркивается, что решение суда ставит под угрозу бесперебойное обеспечение топливом и нефтепродуктами более 40 регионов России.
И еще один арбитражный процесс затеян юристами компании «Юкос». Сегодня агентство «Интерфакс» распространило сообщение о том, что нефтяная компания обратилась с иском в Лондонский арбитражный суд. Иск предъявлен структурам, которые управляют активами акционеров «Сибнефти». Со ссылкой на осведомленный источник в «Юкосе» информагентство сообщает, что компания намерена взыскать 3 миллиарда долларов в рамках обратной сделки купли-продажи 20 процентов акций «Юкоса», а также компенсацию за расторжение сделок по объединению «Юкоса» и «Сибнефти».
Андрей Шарый: Руководство «Юкоса» объявило о намерении провести независимую от Министерства юстиции оценку активов в компании «Юганскнефтегаз», что позволит компании, по словам председателя совета директоров Виктора Геращенко, выполнить свои обязательства перед акционерами.
На этой неделе сразу несколько судов Москвы рассматривали дела, связанные с налоговыми претензиями к «Юкосу», и уголовные дела в отношении совладельцев и сотрудников компании.
За развитием событий следила корреспондент Радио Свобода Марьяна Торочешникова.
Марьяна Торочешникова: В Мещанском суде Москвы продолжался допрос свидетелей обвинения по делу крупных акционеров «Юкоса» - Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Фактически слушания продолжались лишь два дня. Тем не менее, список не допрошенных свидетелей обвинения, всего их около 150 человек, сократился. Суд заслушал показания еще 4 свидетелей. Говорит адвокат Платона Лебедева Константин Ривкин.
Константин Ривкин: На мой взгляд, наиболее интересный свидетель, ожидаемый нами свидетель, это Абрамов Сергей Александрович. Это человек, который участвовал в инвестиционном конкурсе по «Апатиту», по небезызвестному эпизоду, который вменяется в вину нашим подзащитным.
Марьяна Торочешникова: Абрамов был, пожалуй, и самым оригинальным из всех уже допрошенных судом свидетелей. Пока он единственный, кто пришел в суд со своим адвокатом. Свидетель рассказал, что в 1994 году по доверенности представлял фирму «Интермедиа-Инвест» на инвестиционном конкурсе по приобретению пакета акций «Апатита». В его задачу входило представить заявку от фирмы, а когда она выиграет конкурс, эту заявку снять.
Накануне конкурса, как рассказал Сергей Абрамов, он узнал, что Российский фонд федерального имущества изменил требования к победителю. Теперь акции «Апатита» должна была получить не та фирма, которая предложит лучшую инвестиционную программу, а так, которая даст больше денег. А потому Абрамов считал, что, подавая заявку с заведомо завышенной суммой инвестиций и впоследствии отказываясь от нее, он бросает вызов «неуемному поведению власти». Говорит адвокат Михаила Ходорковского Генрих Падва.
Генрих Падва: На мой взгляд, в основном, показания, которые они дают, никакой ценной информации для обвинения не содержат. Более того, я думаю, что многие факты, о которых рассказывает свидетель, скорее всего, хотя с некоторой натяжкой, могут быть использованы защитой. Большее или меньшее значение те или иные показания не имеют.
Марьяна Торочешникова: Это мнение разделяют все адвокаты, участвующие в процессе. Говорит адвокат Платона Лебедева Константин Ривкин.
Константин Ривкин: Явившиеся свидетели на процесс не сказали ни одного плохого слова ни в адрес Ходорковского, ни в адрес Лебедева, ни в адрес Крайнова, это касается и эмоциональной стороны вопроса и содержательной стороны вопроса. Это первое.
Второе. Они подтверждают очевидные факты, которые трактуются, к сожалению, обвинением как доказательство виновности наших подзащитных. Например, то, что ведение бухгалтерского обслуживания одной специализированной фирмы осуществлялось в адрес нескольких юридических лиц. Почему-то это усматривается Генеральной прокуратурой как проявление некоего криминала.
Мне представляется, что никаких подтверждений преступлений, совершенных нашими подзащитными, инкриминируемых им, мы на данный момент не наблюдаем. Мы наблюдаем, на мой взгляд, создание некоего фона вокруг тех инкриминируемых деяний, которые прописаны в обвинительном заключении. И направленность вопросов государственного обвинителя именно такова, чтобы представить себе те структуры, в которых работали Лебедев и Ходорковский, как некую мафиозную пирамиду, где была строгая иерархия, подчиненность, распределение функций и так далее.
Самое парадоксальное, на мой взгляд, заключается в том, что в ряде случаев приходили представители регионов – Читинской области, Мурманской области и других – и говорили о том, что, например, по словам бывшего губернатора Мурманской области, что Ходорковский спас их регион от социального взрыва. Таких положительных моментов очень много.
Марьяна Торочешникова: На сегодняшний день судом допрошены 52 свидетеля обвинения. По мнению адвокатов, работа со свидетелями закончится в лучшем случае к концу октября.
Свидетелей допрашивали и в Московском городском суде, где за закрытыми дверьми судом присяжных слушается дело сотрудника службы безопасности нефтяной компании «Юкос» Алексея Пичугина. Его обвиняют в организации двойного убийства и покушении на жизнь нескольких человек. Одна из потерпевших – бывший начальник Управления общественных связей мэрии Москвы, она же и бывший советник Михаила Ходорковского Ольга Костина. Она уже дала показания в суде. Ссылаясь на закрытый статус слушания, адвокаты отказываются комментировать происходящее в зале судебных заседаний. Они объясняют это и тем, что не хотят давать повод обвинению говорить о том, что своими высказываниями в прессе защита Пичугина оказывает давление на присяжных.
Дела «Юкоса» были предметом разбирательств и в арбитражных судах. Московский арбитражный суд рассматривал иск Министерства по налогам и сборам о взыскании с нефтяной компании «Юкос» свыше 40 миллиардов рублей штрафов за 2001 год. Кроме того, здесь же рассматривалась и кассационная жалоба Юкоса» на решение Басманного суда Москвы о наложении ареста на денежные средства дочерних компаний «Юкоса» «Томскнефть» ВНК и «Юганскнефтегаз». Говорит пресс-секретарь компании «Юкос» Александр Шадрин.
Александр Шадрин: С одной стороны, мы как бы не испытывали никаких иллюзий относительно этого суда. Комментировать его сложно в силу абсурдности, потому что абсурдным выглядит само решение об аресте счетов дочерних компаний. Арест произведен на основании ходатайства Генпрокуратуры, которая возбудила уголовное дело, такое достаточно забавное, обвинив главного бухгалтера «Юкоса» в том, что она лично якобы украла из компании 76 миллиардов рублей и не нашла более хорошего места как их спрятать, а именно разместила на счетах дочерних компаний Юкоса». Обвинения эти абсурдны. Тем не менее, судебная практика в последнее время в отношении «Юкоса» складывается таким образом, что рассчитывать на какой-то достаточно взвешенный подход суда не приходится.
Марьяна Торочешникова: В сообщении, распространенном «Юкосом» подчеркивается, что решение суда ставит под угрозу бесперебойное обеспечение топливом и нефтепродуктами более 40 регионов России.
И еще один арбитражный процесс затеян юристами компании «Юкос». Сегодня агентство «Интерфакс» распространило сообщение о том, что нефтяная компания обратилась с иском в Лондонский арбитражный суд. Иск предъявлен структурам, которые управляют активами акционеров «Сибнефти». Со ссылкой на осведомленный источник в «Юкосе» информагентство сообщает, что компания намерена взыскать 3 миллиарда долларов в рамках обратной сделки купли-продажи 20 процентов акций «Юкоса», а также компенсацию за расторжение сделок по объединению «Юкоса» и «Сибнефти».
