Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев поддерживает идею проведения общественной экспертизы резонансных уголовных дел.
Дискуссия вокруг возможности проводить мониторинг и общественные экспертизы "громких" дел, например, "дела ЮКОСа", началась с обращения Президиума Совета судей к председателю Конституционного суда России Валерию Зорькину. Его просили высказаться о том, насколько подобная инициатива согласуется с конституционными принципами, закрепляющими независимость судебной власти. Валерий Зорькин публичную экспертизу общественно-значимых уголовных дел назвал полезной, отметив, что это, в частности, поможет препятствовать неправомерному воздействию на судей со стороны представителей иных ветвей власти. Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев мнение своего коллеги полностью разделяет:
– Это аксиомы. Работа суда должна быть абсолютно прозрачной и открытой. Органы и институты гражданского общества должны активно контролировать работу, высказывать свое мнение о правосудии. Ничего в этом предосудительного нет. Спорить не с чем.
Однако куда больше журналисты рассчитывали получить от Вячеслава Лебедева комментарии, связанные с недавними заявлениями помощницы председателя Хамовнического суда Москвы Натальи Васильевой. Она сообщила, что приговор по второму делу бывших совладельцев ЮКОСа писал не Виктор Данилкин, а судьи Московского городского суда, председателю которого Данилкин отчитывался на протяжении всего процесса. Любопытства прессы председатель Верховного суда России не удовлетворил, сказав, что не может комментировать эту ситуацию, поскольку она связана с конкретным делом, где сам он, возможно, окажется судьей.
Вячеслав Лебедев, впрочем, отметил, что судьи нередко испытывают на себе давление и даже получают угрозы, потому что любым судебным решением кто-то остается недоволен.
– Но я еще раз говорю: мы сами добровольно эту профессию выбрали, – подчеркнул Лебедев. – Если такое бремя тяжело (бремя напряженности, бремя угроз, бремя того, что ты постоянно в сфере внимания общества), если устал, если тяжело, уйти можно.
Вместе с тем, председатель Верховного суда России считает необходимым дальнейшее совершенствование кодекса судейской этики и приведение части его положений в соответствие с европейскими стандартами требований к представителям судебной власти:
– Я поддерживаю все, что даст возможность, с одной стороны, гарантировать независимость судей, с другой стороны, немедленно пресечь все негативные проявления, которые не должен допускать судья. Судьям нельзя встречаться с определенными категориями лиц. Это не кастовость, это требования, которые должны предъявлять и закон, и общество к поведению судьи. Хочешь париться, в баньку ходить, значит надо знать – в какие бани и с кем ходить, как себя вести – в публичном месте, во всяком случае. Надо привыкнуть к тому, что все знают: ты – судья.
Дискуссия вокруг возможности проводить мониторинг и общественные экспертизы "громких" дел, например, "дела ЮКОСа", началась с обращения Президиума Совета судей к председателю Конституционного суда России Валерию Зорькину. Его просили высказаться о том, насколько подобная инициатива согласуется с конституционными принципами, закрепляющими независимость судебной власти. Валерий Зорькин публичную экспертизу общественно-значимых уголовных дел назвал полезной, отметив, что это, в частности, поможет препятствовать неправомерному воздействию на судей со стороны представителей иных ветвей власти. Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев мнение своего коллеги полностью разделяет:
– Это аксиомы. Работа суда должна быть абсолютно прозрачной и открытой. Органы и институты гражданского общества должны активно контролировать работу, высказывать свое мнение о правосудии. Ничего в этом предосудительного нет. Спорить не с чем.
Однако куда больше журналисты рассчитывали получить от Вячеслава Лебедева комментарии, связанные с недавними заявлениями помощницы председателя Хамовнического суда Москвы Натальи Васильевой. Она сообщила, что приговор по второму делу бывших совладельцев ЮКОСа писал не Виктор Данилкин, а судьи Московского городского суда, председателю которого Данилкин отчитывался на протяжении всего процесса. Любопытства прессы председатель Верховного суда России не удовлетворил, сказав, что не может комментировать эту ситуацию, поскольку она связана с конкретным делом, где сам он, возможно, окажется судьей.
Вячеслав Лебедев, впрочем, отметил, что судьи нередко испытывают на себе давление и даже получают угрозы, потому что любым судебным решением кто-то остается недоволен.
– Но я еще раз говорю: мы сами добровольно эту профессию выбрали, – подчеркнул Лебедев. – Если такое бремя тяжело (бремя напряженности, бремя угроз, бремя того, что ты постоянно в сфере внимания общества), если устал, если тяжело, уйти можно.
Вместе с тем, председатель Верховного суда России считает необходимым дальнейшее совершенствование кодекса судейской этики и приведение части его положений в соответствие с европейскими стандартами требований к представителям судебной власти:
– Я поддерживаю все, что даст возможность, с одной стороны, гарантировать независимость судей, с другой стороны, немедленно пресечь все негативные проявления, которые не должен допускать судья. Судьям нельзя встречаться с определенными категориями лиц. Это не кастовость, это требования, которые должны предъявлять и закон, и общество к поведению судьи. Хочешь париться, в баньку ходить, значит надо знать – в какие бани и с кем ходить, как себя вести – в публичном месте, во всяком случае. Надо привыкнуть к тому, что все знают: ты – судья.
