Нефтяная катастрофа в Мексиканском заливе может повториться. Такие выводы делает президентская комиссия по изучению причин катастрофы в специальном докладе.
Катастрофы, подобные взрыву нефтяной платформы в Мексиканском заливе в апреле 2010 года, не исключены в будущем, если не реорганизовать всю отрасль. К такому заключению пришла президентская комиссия по изучению причин катастрофы. Доклад президентской комиссии в полном объеме будет опубликован на следующей неделе. Но в его 48-страничном фрагменте, обнародованном 6 января, содержится вывод о высокой вероятности повторения сценария, подобного трагедии на нефтяной платформе Deepwater Horizon, если не будут проведены реформы как в практике бурения, так и в государственном регулировании отрасли. По данным комиссии, все три компании, оперировавшие на буровой (BP, Transocean и Halliburton), стремились сэкономить время или деньги.
В докладе говорится, что проблема выходит далеко за пределы человеческой ошибки, и что недостатки в обеспечениии безопасности нефтедобычи носили системный характер. В качестве свидетельства комиссия перечисляет девять инженерных решений, которые, по ее мнению, повысили вероятность взрыва. К их числу относятся изъяны в цементировании скважины, допущенные компанией Halliburton и решение компании ВР сократить число стабилизаторов ствола скважины. Продолжается выяснение причин отказа донного предохранителя, который, по идее, должен был предотвратить утечку нефти в воды залива.
Поможет ли этот доклад президентской комиссии точно уяснить причины катастрофы в Мексиканском заливе? На этот вопрос отвечает Майрон Эбелл, директор программы изучения проблем энергетики и глобального потепления вашингтонского Института конкурентного предпринимательства:
- Нет, не думаю, что это удастся сделать с помощью только одного доклада. Часть картины уже воссоздана рядом исследовательских групп независимо от президентской комиссии. Вместе с тем уже сегодня ясно, что экологический ущерб от катастрофы оказался намного меньше, чем предполагалось ранее. Один из уроков состоит в том, чтобы не допускать переоценки ущерба, которая была использована в целях антиотраслевой пропаганды
- Сейчас энергетическим компаниям и регулирующим органам предстоит разработать новый регламент техники безопасности нефтедобычи. Что здесь, на ваш взгляд, будет самым важным?
- Это будет вопрос о том, стоит ли продолжать распыляться на несущественные мелочи, неспособные стать факторами катастрофы, не лучше ли сконцентрироваться на ключевых проблемах и рисках. Будет нелегко преодолеть инерцию органов инспекции буровых, не желающих существенно менять регламент проверок. Однако данный вопрос имеет критически важное значение, - считает Эбелл.
Майрон Эбелл отмечает, что в целом для нефтедобывающих компаний соблюдение безопасности на буровых по определению является необходимостью, ибо возмещение ущерба в результате аварии может обрушить весь бизнес. С этой точки зрения компания ВР всегда отличалась неважной репутацией, готовностью экономить время и средства за счет безопасности. По мнению эксперта, вместо ужесточения требований по безопасности нефтедобычи для всей отрасли, правительству лучше поставить компанию перед выбором: если она коренным образом не улучшит свои методы работы, она будет лишена лицензии на глубоководную нефтеразработку.
Катастрофы, подобные взрыву нефтяной платформы в Мексиканском заливе в апреле 2010 года, не исключены в будущем, если не реорганизовать всю отрасль. К такому заключению пришла президентская комиссия по изучению причин катастрофы. Доклад президентской комиссии в полном объеме будет опубликован на следующей неделе. Но в его 48-страничном фрагменте, обнародованном 6 января, содержится вывод о высокой вероятности повторения сценария, подобного трагедии на нефтяной платформе Deepwater Horizon, если не будут проведены реформы как в практике бурения, так и в государственном регулировании отрасли. По данным комиссии, все три компании, оперировавшие на буровой (BP, Transocean и Halliburton), стремились сэкономить время или деньги.
В докладе говорится, что проблема выходит далеко за пределы человеческой ошибки, и что недостатки в обеспечениии безопасности нефтедобычи носили системный характер. В качестве свидетельства комиссия перечисляет девять инженерных решений, которые, по ее мнению, повысили вероятность взрыва. К их числу относятся изъяны в цементировании скважины, допущенные компанией Halliburton и решение компании ВР сократить число стабилизаторов ствола скважины. Продолжается выяснение причин отказа донного предохранителя, который, по идее, должен был предотвратить утечку нефти в воды залива.
Поможет ли этот доклад президентской комиссии точно уяснить причины катастрофы в Мексиканском заливе? На этот вопрос отвечает Майрон Эбелл, директор программы изучения проблем энергетики и глобального потепления вашингтонского Института конкурентного предпринимательства:
- Нет, не думаю, что это удастся сделать с помощью только одного доклада. Часть картины уже воссоздана рядом исследовательских групп независимо от президентской комиссии. Вместе с тем уже сегодня ясно, что экологический ущерб от катастрофы оказался намного меньше, чем предполагалось ранее. Один из уроков состоит в том, чтобы не допускать переоценки ущерба, которая была использована в целях антиотраслевой пропаганды
- Сейчас энергетическим компаниям и регулирующим органам предстоит разработать новый регламент техники безопасности нефтедобычи. Что здесь, на ваш взгляд, будет самым важным?
- Это будет вопрос о том, стоит ли продолжать распыляться на несущественные мелочи, неспособные стать факторами катастрофы, не лучше ли сконцентрироваться на ключевых проблемах и рисках. Будет нелегко преодолеть инерцию органов инспекции буровых, не желающих существенно менять регламент проверок. Однако данный вопрос имеет критически важное значение, - считает Эбелл.
Майрон Эбелл отмечает, что в целом для нефтедобывающих компаний соблюдение безопасности на буровых по определению является необходимостью, ибо возмещение ущерба в результате аварии может обрушить весь бизнес. С этой точки зрения компания ВР всегда отличалась неважной репутацией, готовностью экономить время и средства за счет безопасности. По мнению эксперта, вместо ужесточения требований по безопасности нефтедобычи для всей отрасли, правительству лучше поставить компанию перед выбором: если она коренным образом не улучшит свои методы работы, она будет лишена лицензии на глубоководную нефтеразработку.
