Через три дня в Москве должно начаться оглашение приговора по второму уголовному делу против бывших руководителей ЮКОСа Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Накануне этого события появилась новость, что арбитражный суд торговой палаты Стокгольма вынес решение, прямым образом подтверждающее: крах ЮКОСа был вызван действиями российского государства. Иск в стокгольмский арбитраж был подан британской компанией "Ростинвестко", одним из миноритарных акционеров ЮКОСа. В соответствии с этим решением России, якобы, предстоит выплатить три с половиной миллиона долларов.
Тяжбу британской "Ростинвестко" с РФ журналисты не стремились освещать. Возможно, именно поэтому известие, что компания, являвшаяся миноритарным акционером ЮКОСа, отсудила у России в Стокгольмском арбитражном институте Торговой палаты 3,5 млн долларов, долго оставалось незамеченным. В декабре 2010-го газета "Ведомости", знакомясь с подготовленным Минфином проспектом евробондов, отметила сообщение о поражении России в Стокгольмском суде. Выяснилось, что решение в пользу одного из миноритарных акционеров ЮКОСа вынесено еще 17 сентября.
Стокгольмские судьи, принимая решение, руководствовались российско-британским соглашением о взаимной защите инвестиций. Известно, что Россия оспаривала юрисдикцию Стокгольмского арбитража в государственных судах Швеции, полагая, что арбитры могут рассудить только вопрос порядка уплаты и размера компенсации, но не ее возникновение. 12 ноября Верховный суд Швеции окончательно отклонил эту жалобу. И хотя текст судебного акта известен довольно узкому кругу лиц (Стокгольмский арбитраж решение не публикует, а Минфин и "Росинвестко" отказались представлять его журналистам), аналитики пришли к выводу: раз арбитры согласились присудить компенсацию, значит, признали, что государство виновно в развале ЮКОСа и последовавшей затем потере инвестиций миноритариев. Партнер и аналитик компании "Росэнерджи" Михаил Крутихин гворит, что ничего нового при этом общественность не узнала:
– Это давным-давно всем известно: действия государства были направлены на то, чтобы уничтожить компанию ЮКОС. Компания действовала в соответствии с российскими законами, и, в общем-то, не ее вина, что законы эти предусматривали различные лазейки для оптимизации налогов. Так работали все, – напоминает аналитик.
В настоящее время в связи с делом ЮКОСа Российской Федерации предъявлено не менее десятка исков от миноритарных акционеров компании. По мнению Михаила Крутихина, решение Стокгольмского арбитража о присуждении компенсации в 3,5 млн долларов "Ростинвестко" пойдет в зачет очередного и не последнего подобного проигрыша России в связи с делом ЮКОСа:
– 3,5 млн долларов – это мало, но курочка по зернышку клюет. Компаний, которые претендуют на какие-то деньги в результате краха ЮКОСа, не одна, не две, а где-то с десяток. Это число может возрасти. Естественно, сначала иски будут выше каких-то разумных пределов, но постепенно, я думаю, мы придем к реальной сумме – в результате краха ЮКОСа миноритарии понесли убытки на миллиарды долларов. Все эти убытки будут погашаться отчасти из государственного бюджета. Конечно, для российских налогоплательщиков это не самая лучшая новость, но если посмотреть на все остальные траты руководства России – безумные проекты газопроводов и нефтепроводов, которые абсолютно никому не нужны, строительство на острове Русский около Владивостока, Олимпийские Игры – то сумма, которую нужно будет выплатить по искам, покажется весьма скромной. Такие правила игры у современного российского руководства, и налогоплательщикам приходится с этим мириться, – отмечает Михаил Крутихин.
В Минфине России уверяют: решение Стокгольмского арбитража обжаловано. Мнение апелляционной инстанции пока неизвестно. Теоретически правительство может добиться исхода дела в свою пользу, но аналитики считают, что шансы России на победу в этой тяжбе минимальны.
В отличие от многих экспертов, живущий в Лондоне бывший глава юридического управления ЮКОСа Дмитрий Гололобов не согласен с тем, что решение по "Ростинвестко" может иметь прецедентное значение для других международных судов по делу ЮКОСа. Он крайне скептически относится к тому, что поражение России в шведском арбитраже юридически обосновывает уничтожение ЮКОСа российским государством. "Не все так просто в деле ЮКОСа", – считает бывший российский, а сейчас британский юрист:
– Насколько я понимаю из комментариев, которые звучали до настоящего момента, решение Арбитражного суда Торговой палаты Стокгольма о том, что крах ЮКОСа вызван действиями российского государства, прописано лишь в неком инвестиционном меморандуме. Самого решения никто не видел, что крайне подозрительно. Предположим идеальную ситуацию: признана роль государства, по этому поводу все четко сказано, но вместо 98 млрд дают 2 или 5. Россия рассчитывается и говорит: ну все, до свидания, тема закрыта. Такая сумма для России – как для слона дробинка. На самом деле радоваться по поводу этого решения крайне преждевременно.
– Опасно ли решение Стокгольмского арбитража для России?
– На фоне ожидаемого решения по Страсбургу это решение не имеет ни какого значения. Его можно воспринимать лишь как некий повод немножко пошуметь – перед Новым годом и приговором Ходорковскому. Это частная точка зрения частного арбитража. Очень подозрительно, что самого решения никто не видел, и на эту тему звучат разные спекуляции. В чем интерес истца, утаивающего выигрышное для него решение? В чем могут быть его интересы, если размер компенсации уже оглашен и если там действительно сказано, что государство разрушило ЮКОС? Зачем скрывать это решение? Для этого должны быть очень веские аргументы, а поскольку их нет, то все выглядит очень и очень подозрительно. Это может означать только одно: в решении все отнюдь не так просто и однозначно.
Тяжбу британской "Ростинвестко" с РФ журналисты не стремились освещать. Возможно, именно поэтому известие, что компания, являвшаяся миноритарным акционером ЮКОСа, отсудила у России в Стокгольмском арбитражном институте Торговой палаты 3,5 млн долларов, долго оставалось незамеченным. В декабре 2010-го газета "Ведомости", знакомясь с подготовленным Минфином проспектом евробондов, отметила сообщение о поражении России в Стокгольмском суде. Выяснилось, что решение в пользу одного из миноритарных акционеров ЮКОСа вынесено еще 17 сентября.
Стокгольмские судьи, принимая решение, руководствовались российско-британским соглашением о взаимной защите инвестиций. Известно, что Россия оспаривала юрисдикцию Стокгольмского арбитража в государственных судах Швеции, полагая, что арбитры могут рассудить только вопрос порядка уплаты и размера компенсации, но не ее возникновение. 12 ноября Верховный суд Швеции окончательно отклонил эту жалобу. И хотя текст судебного акта известен довольно узкому кругу лиц (Стокгольмский арбитраж решение не публикует, а Минфин и "Росинвестко" отказались представлять его журналистам), аналитики пришли к выводу: раз арбитры согласились присудить компенсацию, значит, признали, что государство виновно в развале ЮКОСа и последовавшей затем потере инвестиций миноритариев. Партнер и аналитик компании "Росэнерджи" Михаил Крутихин гворит, что ничего нового при этом общественность не узнала:
– Это давным-давно всем известно: действия государства были направлены на то, чтобы уничтожить компанию ЮКОС. Компания действовала в соответствии с российскими законами, и, в общем-то, не ее вина, что законы эти предусматривали различные лазейки для оптимизации налогов. Так работали все, – напоминает аналитик.
В настоящее время в связи с делом ЮКОСа Российской Федерации предъявлено не менее десятка исков от миноритарных акционеров компании. По мнению Михаила Крутихина, решение Стокгольмского арбитража о присуждении компенсации в 3,5 млн долларов "Ростинвестко" пойдет в зачет очередного и не последнего подобного проигрыша России в связи с делом ЮКОСа:
– 3,5 млн долларов – это мало, но курочка по зернышку клюет. Компаний, которые претендуют на какие-то деньги в результате краха ЮКОСа, не одна, не две, а где-то с десяток. Это число может возрасти. Естественно, сначала иски будут выше каких-то разумных пределов, но постепенно, я думаю, мы придем к реальной сумме – в результате краха ЮКОСа миноритарии понесли убытки на миллиарды долларов. Все эти убытки будут погашаться отчасти из государственного бюджета. Конечно, для российских налогоплательщиков это не самая лучшая новость, но если посмотреть на все остальные траты руководства России – безумные проекты газопроводов и нефтепроводов, которые абсолютно никому не нужны, строительство на острове Русский около Владивостока, Олимпийские Игры – то сумма, которую нужно будет выплатить по искам, покажется весьма скромной. Такие правила игры у современного российского руководства, и налогоплательщикам приходится с этим мириться, – отмечает Михаил Крутихин.
В Минфине России уверяют: решение Стокгольмского арбитража обжаловано. Мнение апелляционной инстанции пока неизвестно. Теоретически правительство может добиться исхода дела в свою пользу, но аналитики считают, что шансы России на победу в этой тяжбе минимальны.
В отличие от многих экспертов, живущий в Лондоне бывший глава юридического управления ЮКОСа Дмитрий Гололобов не согласен с тем, что решение по "Ростинвестко" может иметь прецедентное значение для других международных судов по делу ЮКОСа. Он крайне скептически относится к тому, что поражение России в шведском арбитраже юридически обосновывает уничтожение ЮКОСа российским государством. "Не все так просто в деле ЮКОСа", – считает бывший российский, а сейчас британский юрист:
– Насколько я понимаю из комментариев, которые звучали до настоящего момента, решение Арбитражного суда Торговой палаты Стокгольма о том, что крах ЮКОСа вызван действиями российского государства, прописано лишь в неком инвестиционном меморандуме. Самого решения никто не видел, что крайне подозрительно. Предположим идеальную ситуацию: признана роль государства, по этому поводу все четко сказано, но вместо 98 млрд дают 2 или 5. Россия рассчитывается и говорит: ну все, до свидания, тема закрыта. Такая сумма для России – как для слона дробинка. На самом деле радоваться по поводу этого решения крайне преждевременно.
– Опасно ли решение Стокгольмского арбитража для России?
– На фоне ожидаемого решения по Страсбургу это решение не имеет ни какого значения. Его можно воспринимать лишь как некий повод немножко пошуметь – перед Новым годом и приговором Ходорковскому. Это частная точка зрения частного арбитража. Очень подозрительно, что самого решения никто не видел, и на эту тему звучат разные спекуляции. В чем интерес истца, утаивающего выигрышное для него решение? В чем могут быть его интересы, если размер компенсации уже оглашен и если там действительно сказано, что государство разрушило ЮКОС? Зачем скрывать это решение? Для этого должны быть очень веские аргументы, а поскольку их нет, то все выглядит очень и очень подозрительно. Это может означать только одно: в решении все отнюдь не так просто и однозначно.
