"Аффективный менеджмент" Российского футбольного союза. Фанаты и политика. Коррупция в ФИФА и МОК. Эти темы активно обсуждают блогеры, пишущие о спорте в России.
Станислав Минин в блоге на сайте Sports.Ru пишет про "аффективный менеджмент".
И РФС, и Минюст "сами удивляются": как же это получилось, что Профессиональная футбольная лига столько лет просуществовала нелегально, а никто ничего не подозревал и не проверял? Ну, и для кого весь этот цирк?! Не нужно было – вот и не проверяли. Стало нужно – сразу проверили.
У нас специфическая страна, в ней беззаконие как норма жизни сочетается с переизбытком юристов. В результате практически любая деятельность, когда понадобится, может оказаться нелегальной – и именно этим будет оправдано любое нелегкое решение, от которого на душе почему-то так легко.
В Союзе утверждают, что разрыв контракта с ПФЛ никак не связан с письмом Лиги Путину и Медведеву (или Медведеву и Путину – не всегда поймешь, как правильно). Разумеется, не связан, хотя в письме использован запрещенный прием. Запрещенный, потому что действенный.
Ведь о чем пишет тандему ПФЛ? На что, точнее сказать, намекает? На то, что народ, лишенный футбола в мае и июне, загнанный на холодные трибуны в зимнюю стужу, возропщет.
Он уже роптал, чуть не потеряв бесплатный футбол на ТВ или возможность ходить на матчи древнего самарского клуба, и всякий раз это срабатывало.
Я до сих пор не понимаю, как поможет российскому футболу переход на систему "осень-весна", но вполне готов принять его в качестве символа, флага, духа модернизации (пардон за навязший в зубах термин – здесь он более чем уместен). В то же время я признаю, что препятствием для реформ не может и не должно быть то обстоятельство, что кое-кто (пусть даже "кое-кого" много) пока "не готов" – в таком случае инерция заморозит любые изменения.
Говорят, что Николай Толстых – честный человек, и у меня нет повода этому не верить, но так уж бывает, и нередко, что замечательные люди становятся проводниками идей, которые никак не должны становиться доминирующими.
И вот люди из РФС, которые, наверное, содержательно правы в споре с ПФЛ, сталкиваются с психологическим во многом препятствием, преодолеть которое в России не удается почти никому из наделенных какой-либо властью. Это препятствие – нежелание вербально аргументировать, обосновывать собственные претензии на правоту: "подождите, когда ОНО начнет работать, тогда и убедитесь".
В политике нежелание и неспособность преодолевать этот барьер получило емкое выражение в слогане "Не верим словам – верим делам". В спорте и уже – в футболе – слоганов пока не появилось, зато реальность и стиль абсолютно те же самые.
У российской правящей элиты нет вкуса к диалогу, то есть к изучению собственной позиции глазами собеседника, и немудрено, что такого вкуса нет и у протеже этой элиты в таких сферах, как спорт. Режим дискуссии в общественно-политической жизни страны не является механизмом легитимации решений (дискуссии завершаются в установленный сверху срок, а не после исчерпания и оценки аргументов), и немудрено, что в спорте, в футболе происходит то же самое.
РФС во главе с Сергеем Фурсенко, быть может, принимает верные решения, но они не проходят процедуру публичной легитимации, и поэтому их положение весьма шатко.
Это означает, что любая мелочь, вроде письма властям об антинародных реформах, гибнущих ДЮСШ (сколько их там, этих ДЮСШ при клубах первого и второго дивизионов? и какой от них профит?) и мерзнущих – а, стало быть, озлобленных – работягах-болельщиках, может стать катализатором поворота процесса вспять.
Что это должна быть за мелочь – совершенно не ясно.
Остается лишь зачищать поле, избавляться от структур, способных (пусть хотя бы теоретически) к реализации идей и контрпредложений. Или хотя бы к их выражению.
Чем РФС и занимается. Этот стиль у нас зовется эффективным менеджментом. Хотя назвать его "аффективным" было бы правильнее.
* * *
Евгений Федяков в блоге на сайте газеты "Спорт-Экспресс" обращается к руководству России с серьезными вопросами.
Либо уважаемые господа министр спорта и президент РФС лукавят, говоря о том, что фанатские движения, дескать, никогда не были политизированы, либо они просто не в курсе дела.
Не являясь дипломированным специалистом в данной области, замечу: о поддержке политическими силами различных российских фанатских объединений популярно и аргументированно писал еще "СЭ-журнал", который... не выходит вот уже десять лет.
Но дело даже не в этом. Болельщики по определению не могут быть вне политики – так же, как не может быть вне ее большой спорт. И яркое тому доказательство – реакция руководителей России на спортивные взлеты или провалы.
Политика начинается там, где появляются флаги твоей страны, либо республики или даже клуба, если эта страна многонациональна.
Лозунг "Русские, вперед!" на трибунах Лужников, а также оригинальный баннер из букв, составляющих фамилию знаменитого тренера – это разве не политика?
А баннер с бананом на трибунах "Локомотива"?
А тема отсутствия в "Зените" темнокожих легионеров, которая открыто обсуждается в прессе?
Но ведь и Цюрих, куда недавно приезжал премьер-министр России (и, кстати, не только ее), – тоже большая политика.
Только, пожалуйста, не говорите, что между Манежной площадью и Цюрихом нет никакой связи. Я убежден, что она есть. Потому что любая национальная идея (а именно ею в России стремятся сделать большой спорт вообще и футбол в частности) при неаккуратном использовании и наличии в обществе серьезнейших проблем превращается в неуправляемую дубину, которая начинает крушить центр столицы и светильники в метро.
Кстати, 11 декабря Москва и Питер, нежданно-негаданно объединившиеся в едином порыве (оказывается, при желании можно найти повод и для такого подвига), еще легко отделались.
* * *
Александр Ткач в блоге на сайте Sports.Ru пишет о том, что выборы стран-хозяек ЧМ-2018 и ЧМ-2022 произвели неоднозначное впечатление даже на тех, кто остался доволен их результатом, а разговоры о непрозрачности и коррупционности ФИФА стали общим местом. Колумнист BBC Джеймс Пирс приводит в пример футбольным бонзам Международный олимпийский комитет, страдавший от коррупции еще больше, чем ФИФА, но сумевший излечиться.
Десять лет назад Международный олимпийский комитет был вовлечен в коррупционный скандал гораздо больших масштабов, чем любой из тех, которые до сих пор были доказаны в отношении ФИФА и членов ее исполнительного комитета. "Деньги за голоса" были не просто темой для обвинений – существовали неопровержимые факты, доказывавшие, что члены МОК брали крупные взятки.
Так что можно с полным правом сказать: когда речь заходит о коррупции, послужной список у МОК такой, что гордиться его членам нечем. Солт-Лейк-Сити получил право проведения Зимней Олимпиады-2002, предлагая членам МОК стипендии на учебу их детей, земельные участки в штате Юта и другие щедрые подарки. Сложно вести хоть какую-то дискуссию о коррупции в спорте, не вспоминая скандал, который едва не подорвал олимпийское движение.
МОК был бы рад забыть о том постыдном эпизоде. И можно было бы понять высшее руководство МОК, если бы оно начинало краснеть от стыда при одном упоминании слова "коррупция", если бы такие разговоры были запрещены в штаб-квартире в Лозанне. Однако все как раз наоборот, и ФИФА могла бы многому научиться на примере МОК.
После того, как в эфир канала BBC вышел очередной выпуск "Панорамы" о коррупции в футболе, ФИФА опубликовала короткое заявление, настаивающее на том, что с предъявленными обвинениями они уже давно разобрались и "дело закрыто". Кажется, шансы на то, что она проведет дальнейшее расследование, невелики – или их нет совсем.
Сравните это с реакцией МОК. Исса Хайяту, один из членов исполнительного комитета ФИФА, упомянутых "Панорамой", является также членом МОК. Уже через несколько часов после эфира появилось заявление МОК, в котором говорилось, что МОК попросит BBC передать все доказательства в "соответствующие органы", а его этический комитет начнет расследование. "МОК не приемлет коррупцию в любых ее проявлениях", – сказали нам.
Стоит добавить, что Хайяту отрицает выдвинутые против него обвинения и вполне может быть оправдан в ходе расследования МОК. Однако скорость реакции МОК и ее тон обозначили ту пропасть в вопросах прозрачности, которая разделяет организации, управляющие Олимпиадами и футболом. МОК на прошлой неделе старался выглядеть открытым и незапятнанным, в то время как ФИФА попросту старалась говорить о чем угодно кроме обвинений в коррупции.
В октябре президент МОК Жак Рогге встречался со своим коллегой из ФИФА Зеппом Блаттером. Интересна цитата из тогдашнего высказывания Рогге. "Я поддержал его в том, что он уже сделал, и посоветовал очистить организацию как можно больше, – заявил Рогге. – Мы через это проходили... и МОК в итоге стал лучше и прозрачнее. Я надеюсь, это произойдет с моими друзьями".
Я уверен, что, по крайней мере, внутренне Блаттер предпочел бы, чтобы Рогге не лез в чужие дела, но нет сомнений в том, что президент МОК, как умеет, старается подвигнуть ФИФА к реформам. Ходили сумасбродные слухи о том, что некоторые страны вроде Англии и Австралии готовы возглавить отделение от ФИФА, но такой вариант крайне маловероятен.
ФИФА может измениться только благодаря сильному и сплоченному международному давлению. Мало какая организация подходит для этого лучше, чем МОК. Футбол – олимпийский вид спорта, так что МОК имеет полное право поучаствовать в дискуссии вокруг ФИФА. Вот ведь был бы парадокс: организация, которую коррупция едва не поставила на колени десять лет назад, в конце концов превратилась в орган, который заставляет ФИФА меняться.
Вряд ли в ФИФА в ближайшее время произойдут существенные реформы. Но даже если Блаттер хочет тихонько вытолкать свою организацию на дорожку, ведущую к большей прозрачности, это гораздо более неудачный ход, чем последовать примеру МОК. Посмотрите, как МОК реформировал свою систему голосования после скандала с Солт-Лейк-Сити. В числе прочих там было одно важное изменение, радикально уменьшившее возможности для коррупции.
Если вы член МОК, вам больше нельзя посещать города-кандидаты без разрешения. Вместо этого члены МОК должны формировать свое мнение на основании технических отчетов. Да, в олимпийских кругах технические отчеты действительно читают, в отличие от ФИФА, где их, кажется, игнорируют. Город, получивший характеристику "высокорискового", какую получил Катар от ФИФА, вряд ли победил бы в голосовании МОК.
Вместо этого двадцать четыре члена исполкома ФИФА могли бесплатно разъезжать по миру во время предвыборной гонки за право провести ЧМ- 2018 и ЧМ-2022. Если кому-то из них хотелось провести выходные в Лондоне с женой, ему достаточно было поднять трубку телефона или щелкнуть пальцами – и все было готово. Пятизвездочный отель, лимузин, посещение любого матча премьер-лиги по желанию... У заявочных комитетов не было другого выбора, кроме как потворствовать любым пожеланиям голосующих. Этих счастливцев поили и угощали в самых разных местах от Москвы до Сиднея, включая Нью-Йорк, Токио, Сеул и многие другие крупнейшие города мира.
МОК положил всему этому конец. Теперь правила для олимпийских избирателей гораздо строже. Чтобы процесс голосования в ФИФА выглядел безупречным, мало запретить ее голосующим членам ездить по странам-кандидатам, но это по крайней мере будет важный первый шаг.
Любой, кто следил за работой ФИФА на протяжении последних лет, знает, что ожидать легких или быстрых изменений не стоит. То же самое можно было сказать о МОК. Но взгляните на МОК сегодня в сравнении с МОК пятнадцатилетней давности. Он все еще далек от идеала, но это важный игрок на мировой арене и его репутация в значительной мере восстановлена. Если футбольные болельщики по всему миру разочарованы событиями прошлой недели, я советую им утешиться хотя бы тем, что реформа ФИФА возможна, и МОК это доказал.
Станислав Минин в блоге на сайте Sports.Ru пишет про "аффективный менеджмент".
И РФС, и Минюст "сами удивляются": как же это получилось, что Профессиональная футбольная лига столько лет просуществовала нелегально, а никто ничего не подозревал и не проверял? Ну, и для кого весь этот цирк?! Не нужно было – вот и не проверяли. Стало нужно – сразу проверили.
У нас специфическая страна, в ней беззаконие как норма жизни сочетается с переизбытком юристов. В результате практически любая деятельность, когда понадобится, может оказаться нелегальной – и именно этим будет оправдано любое нелегкое решение, от которого на душе почему-то так легко.
В Союзе утверждают, что разрыв контракта с ПФЛ никак не связан с письмом Лиги Путину и Медведеву (или Медведеву и Путину – не всегда поймешь, как правильно). Разумеется, не связан, хотя в письме использован запрещенный прием. Запрещенный, потому что действенный.
Ведь о чем пишет тандему ПФЛ? На что, точнее сказать, намекает? На то, что народ, лишенный футбола в мае и июне, загнанный на холодные трибуны в зимнюю стужу, возропщет.
Он уже роптал, чуть не потеряв бесплатный футбол на ТВ или возможность ходить на матчи древнего самарского клуба, и всякий раз это срабатывало.
Я до сих пор не понимаю, как поможет российскому футболу переход на систему "осень-весна", но вполне готов принять его в качестве символа, флага, духа модернизации (пардон за навязший в зубах термин – здесь он более чем уместен). В то же время я признаю, что препятствием для реформ не может и не должно быть то обстоятельство, что кое-кто (пусть даже "кое-кого" много) пока "не готов" – в таком случае инерция заморозит любые изменения.
Говорят, что Николай Толстых – честный человек, и у меня нет повода этому не верить, но так уж бывает, и нередко, что замечательные люди становятся проводниками идей, которые никак не должны становиться доминирующими.
И вот люди из РФС, которые, наверное, содержательно правы в споре с ПФЛ, сталкиваются с психологическим во многом препятствием, преодолеть которое в России не удается почти никому из наделенных какой-либо властью. Это препятствие – нежелание вербально аргументировать, обосновывать собственные претензии на правоту: "подождите, когда ОНО начнет работать, тогда и убедитесь".
У российской правящей элиты нет вкуса к диалогу, то есть к изучению собственной позиции глазами собеседника, и немудрено, что такого вкуса нет и у протеже этой элиты в таких сферах, как спорт
В политике нежелание и неспособность преодолевать этот барьер получило емкое выражение в слогане "Не верим словам – верим делам". В спорте и уже – в футболе – слоганов пока не появилось, зато реальность и стиль абсолютно те же самые.
У российской правящей элиты нет вкуса к диалогу, то есть к изучению собственной позиции глазами собеседника, и немудрено, что такого вкуса нет и у протеже этой элиты в таких сферах, как спорт. Режим дискуссии в общественно-политической жизни страны не является механизмом легитимации решений (дискуссии завершаются в установленный сверху срок, а не после исчерпания и оценки аргументов), и немудрено, что в спорте, в футболе происходит то же самое.
РФС во главе с Сергеем Фурсенко, быть может, принимает верные решения, но они не проходят процедуру публичной легитимации, и поэтому их положение весьма шатко.
Это означает, что любая мелочь, вроде письма властям об антинародных реформах, гибнущих ДЮСШ (сколько их там, этих ДЮСШ при клубах первого и второго дивизионов? и какой от них профит?) и мерзнущих – а, стало быть, озлобленных – работягах-болельщиках, может стать катализатором поворота процесса вспять.
Что это должна быть за мелочь – совершенно не ясно.
Остается лишь зачищать поле, избавляться от структур, способных (пусть хотя бы теоретически) к реализации идей и контрпредложений. Или хотя бы к их выражению.
Чем РФС и занимается. Этот стиль у нас зовется эффективным менеджментом. Хотя назвать его "аффективным" было бы правильнее.
* * *
Евгений Федяков в блоге на сайте газеты "Спорт-Экспресс" обращается к руководству России с серьезными вопросами.
Либо уважаемые господа министр спорта и президент РФС лукавят, говоря о том, что фанатские движения, дескать, никогда не были политизированы, либо они просто не в курсе дела.
Не являясь дипломированным специалистом в данной области, замечу: о поддержке политическими силами различных российских фанатских объединений популярно и аргументированно писал еще "СЭ-журнал", который... не выходит вот уже десять лет.
Но дело даже не в этом. Болельщики по определению не могут быть вне политики – так же, как не может быть вне ее большой спорт. И яркое тому доказательство – реакция руководителей России на спортивные взлеты или провалы.
Политика начинается там, где появляются флаги твоей страны, либо республики или даже клуба, если эта страна многонациональна.
Лозунг "Русские, вперед!" на трибунах Лужников, а также оригинальный баннер из букв, составляющих фамилию знаменитого тренера – это разве не политика?
А баннер с бананом на трибунах "Локомотива"?
А тема отсутствия в "Зените" темнокожих легионеров, которая открыто обсуждается в прессе?
Но ведь и Цюрих, куда недавно приезжал премьер-министр России (и, кстати, не только ее), – тоже большая политика.
Только, пожалуйста, не говорите, что между Манежной площадью и Цюрихом нет никакой связи. Я убежден, что она есть. Потому что любая национальная идея (а именно ею в России стремятся сделать большой спорт вообще и футбол в частности) при неаккуратном использовании и наличии в обществе серьезнейших проблем превращается в неуправляемую дубину, которая начинает крушить центр столицы и светильники в метро.
Кстати, 11 декабря Москва и Питер, нежданно-негаданно объединившиеся в едином порыве (оказывается, при желании можно найти повод и для такого подвига), еще легко отделались.
* * *
Александр Ткач в блоге на сайте Sports.Ru пишет о том, что выборы стран-хозяек ЧМ-2018 и ЧМ-2022 произвели неоднозначное впечатление даже на тех, кто остался доволен их результатом, а разговоры о непрозрачности и коррупционности ФИФА стали общим местом. Колумнист BBC Джеймс Пирс приводит в пример футбольным бонзам Международный олимпийский комитет, страдавший от коррупции еще больше, чем ФИФА, но сумевший излечиться.
Десять лет назад Международный олимпийский комитет был вовлечен в коррупционный скандал гораздо больших масштабов, чем любой из тех, которые до сих пор были доказаны в отношении ФИФА и членов ее исполнительного комитета. "Деньги за голоса" были не просто темой для обвинений – существовали неопровержимые факты, доказывавшие, что члены МОК брали крупные взятки.
Так что можно с полным правом сказать: когда речь заходит о коррупции, послужной список у МОК такой, что гордиться его членам нечем. Солт-Лейк-Сити получил право проведения Зимней Олимпиады-2002, предлагая членам МОК стипендии на учебу их детей, земельные участки в штате Юта и другие щедрые подарки. Сложно вести хоть какую-то дискуссию о коррупции в спорте, не вспоминая скандал, который едва не подорвал олимпийское движение.
МОК был бы рад забыть о том постыдном эпизоде. И можно было бы понять высшее руководство МОК, если бы оно начинало краснеть от стыда при одном упоминании слова "коррупция", если бы такие разговоры были запрещены в штаб-квартире в Лозанне. Однако все как раз наоборот, и ФИФА могла бы многому научиться на примере МОК.
После того, как в эфир канала BBC вышел очередной выпуск "Панорамы" о коррупции в футболе, ФИФА опубликовала короткое заявление, настаивающее на том, что с предъявленными обвинениями они уже давно разобрались и "дело закрыто". Кажется, шансы на то, что она проведет дальнейшее расследование, невелики – или их нет совсем.
Сравните это с реакцией МОК. Исса Хайяту, один из членов исполнительного комитета ФИФА, упомянутых "Панорамой", является также членом МОК. Уже через несколько часов после эфира появилось заявление МОК, в котором говорилось, что МОК попросит BBC передать все доказательства в "соответствующие органы", а его этический комитет начнет расследование. "МОК не приемлет коррупцию в любых ее проявлениях", – сказали нам.
Стоит добавить, что Хайяту отрицает выдвинутые против него обвинения и вполне может быть оправдан в ходе расследования МОК. Однако скорость реакции МОК и ее тон обозначили ту пропасть в вопросах прозрачности, которая разделяет организации, управляющие Олимпиадами и футболом. МОК на прошлой неделе старался выглядеть открытым и незапятнанным, в то время как ФИФА попросту старалась говорить о чем угодно кроме обвинений в коррупции.
В октябре президент МОК Жак Рогге встречался со своим коллегой из ФИФА Зеппом Блаттером. Интересна цитата из тогдашнего высказывания Рогге. "Я поддержал его в том, что он уже сделал, и посоветовал очистить организацию как можно больше, – заявил Рогге. – Мы через это проходили... и МОК в итоге стал лучше и прозрачнее. Я надеюсь, это произойдет с моими друзьями".
Я уверен, что, по крайней мере, внутренне Блаттер предпочел бы, чтобы Рогге не лез в чужие дела, но нет сомнений в том, что президент МОК, как умеет, старается подвигнуть ФИФА к реформам. Ходили сумасбродные слухи о том, что некоторые страны вроде Англии и Австралии готовы возглавить отделение от ФИФА, но такой вариант крайне маловероятен.
ФИФА может измениться только благодаря сильному и сплоченному международному давлению. Мало какая организация подходит для этого лучше, чем МОК. Футбол – олимпийский вид спорта, так что МОК имеет полное право поучаствовать в дискуссии вокруг ФИФА. Вот ведь был бы парадокс: организация, которую коррупция едва не поставила на колени десять лет назад, в конце концов превратилась в орган, который заставляет ФИФА меняться.
Вряд ли в ФИФА в ближайшее время произойдут существенные реформы. Но даже если Блаттер хочет тихонько вытолкать свою организацию на дорожку, ведущую к большей прозрачности, это гораздо более неудачный ход, чем последовать примеру МОК. Посмотрите, как МОК реформировал свою систему голосования после скандала с Солт-Лейк-Сити. В числе прочих там было одно важное изменение, радикально уменьшившее возможности для коррупции.
Если вы член МОК, вам больше нельзя посещать города-кандидаты без разрешения. Вместо этого члены МОК должны формировать свое мнение на основании технических отчетов. Да, в олимпийских кругах технические отчеты действительно читают, в отличие от ФИФА, где их, кажется, игнорируют. Город, получивший характеристику "высокорискового", какую получил Катар от ФИФА, вряд ли победил бы в голосовании МОК.
Вместо этого двадцать четыре члена исполкома ФИФА могли бесплатно разъезжать по миру во время предвыборной гонки за право провести ЧМ- 2018 и ЧМ-2022. Если кому-то из них хотелось провести выходные в Лондоне с женой, ему достаточно было поднять трубку телефона или щелкнуть пальцами – и все было готово. Пятизвездочный отель, лимузин, посещение любого матча премьер-лиги по желанию... У заявочных комитетов не было другого выбора, кроме как потворствовать любым пожеланиям голосующих. Этих счастливцев поили и угощали в самых разных местах от Москвы до Сиднея, включая Нью-Йорк, Токио, Сеул и многие другие крупнейшие города мира.
МОК положил всему этому конец. Теперь правила для олимпийских избирателей гораздо строже. Чтобы процесс голосования в ФИФА выглядел безупречным, мало запретить ее голосующим членам ездить по странам-кандидатам, но это по крайней мере будет важный первый шаг.
Любой, кто следил за работой ФИФА на протяжении последних лет, знает, что ожидать легких или быстрых изменений не стоит. То же самое можно было сказать о МОК. Но взгляните на МОК сегодня в сравнении с МОК пятнадцатилетней давности. Он все еще далек от идеала, но это важный игрок на мировой арене и его репутация в значительной мере восстановлена. Если футбольные болельщики по всему миру разочарованы событиями прошлой недели, я советую им утешиться хотя бы тем, что реформа ФИФА возможна, и МОК это доказал.
