Не смотря на арест основателя веб-сайта WikiLeaks Джулиана Ассанджа, который предстал 7 декабря перед Лондонским судом по обвинению в изнасиловании и сексуальных домогательствах, сайт WikiLeaks продолжает публикацию секретных материалов. В последний раз ресурс выложил в интернет список стратегически важных объектов США. Сотрудники сайта утверждают, что арест основателя WikiLeaks никак не повлияет на работу ресурса. О чем свидетельствует успех сайта WikiLeaks? Об этом в интервью Радио Свобода рассказал глава сайта Агентура.ру Андрей Солдатов:
– Прежде всего, это свидетельствует о том, что расследовательская журналистика находится в кризисе, поэтому сайт WikiLeaks, который выступает первоисточником (а, следовательно, на него проще ссылаться без юридических последствий), пользуется такой популярностью. Именно поэтому его так поддерживают не только рядовые граждане, но и журналисты, принимая участие в публикации этих документов. Конечно, нельзя сказать, что деятельность WikiLeaks имеет какое-то отношение к журналистике. Они выступают именно в качестве источника, но не выдают конечный продукт, прежде всего потому, что работа журналиста заключается не только в получении информации, но и в ее проверке, в анализе.
– Получается, что цель создателя сайта – это провоцировать публику и журналистов на анализ документов, которые WikiLeaks публикует?
– С одной стороны, да. С другой стороны, нельзя говорить о том, что публикации WikiLeaks – это свидетельства полноценной гражданской активности, потому что цели гражданских активистов, как правило, бывают достаточно четко сформулированы, они последовательно если не реализуются, то преследуются. WikiLeaks то ли ставит перед собой слишком много целей, то ли не ставит ни одной, выкладывая такие разноплановые документы, как по войне в Ираке, в Афганистане, списки стратегических объектов. Целью не может быть просто предание гласности всего, что попало мне в руки.
– Может быть, цель состоит в том, чтобы изменить картину мира обывателей? Происходит ли так на самом деле?
– Если сравнивать это, опять-таки, с журналистским расследованием, то, например, одна статья Сеймура Херши с фотографиями пыток в тюрьме "Абу-Грейб" изменил нашу картину мира. Это привело к отмене подобной практики и закрытию тюрьмы. В данном же случае мы узнали прозвища Путина и Медведева, но если сравнить количество документов и то, как изменилась наша картина мира от их публикации, то, в общем, эффект не такой уж серьезный.
– Деятельность сайта действительно грозит чьей-то безопасности? Некоторые государственные деятели даже сравнивают работу WikiLeaks с терроризмом.
– Хотелось бы узнать, каким именно гражданам грозит опасность из-за деятельности WikiLeaks? В этом случае должны предъявляться конкретные обвинения, но ничего подобного не происходит. Есть лишь заявление, которое оставляет впечатление, что оно является частью пиар-кампании вокруг WikiLeaks, направленной на то, чтобы прекратить деятельность WikiLeaks или минимизировать ущерб от его публикаций.
– Джулиан Ассандж занимает первое место в рейтинге журнала "Тайм" – он персона года, имеющая наибольшее влияние. Получается, его судьба становится важнее самой деятельности WikiLeaks.
– В этом-то и проблема. Мне кажется, это тоже один из показателей кризиса журналистики. Основной результат деятельности WikiLeaks – это то, что внимание сфокусировано не на какой-то проблеме, а на самом Ассандже и на деятельности сайта. И, честно говоря, именно из-за того, что документы, опубликованные WikiLeaks, столь разноплановые, не очень понятно, за что именно на Ассанджа оказывают давление. У меня появилось подозрение, что деятельность WikiLeaks становится удобным поводом для государств ужесточить наказания за утечки.
– Вы считаете, Ассандж будет экстрадирован в Швецию, или все-таки Америка сможет добиться его выдачи?
– Обвинения в изнасиловании, в том числе, очень удобны. Если его передать Америке, используя политическое обвинение, то его репутация снова будет восстановлена. А если выдать его Швеции и начать судить по обвинению в изнасиловании, то цель, в принципе, будет достигнута: он будет под стражей, а его репутация будет уничтожаться все больше и больше.
– Прежде всего, это свидетельствует о том, что расследовательская журналистика находится в кризисе, поэтому сайт WikiLeaks, который выступает первоисточником (а, следовательно, на него проще ссылаться без юридических последствий), пользуется такой популярностью. Именно поэтому его так поддерживают не только рядовые граждане, но и журналисты, принимая участие в публикации этих документов. Конечно, нельзя сказать, что деятельность WikiLeaks имеет какое-то отношение к журналистике. Они выступают именно в качестве источника, но не выдают конечный продукт, прежде всего потому, что работа журналиста заключается не только в получении информации, но и в ее проверке, в анализе.
– Получается, что цель создателя сайта – это провоцировать публику и журналистов на анализ документов, которые WikiLeaks публикует?
– С одной стороны, да. С другой стороны, нельзя говорить о том, что публикации WikiLeaks – это свидетельства полноценной гражданской активности, потому что цели гражданских активистов, как правило, бывают достаточно четко сформулированы, они последовательно если не реализуются, то преследуются. WikiLeaks то ли ставит перед собой слишком много целей, то ли не ставит ни одной, выкладывая такие разноплановые документы, как по войне в Ираке, в Афганистане, списки стратегических объектов. Целью не может быть просто предание гласности всего, что попало мне в руки.
– Может быть, цель состоит в том, чтобы изменить картину мира обывателей? Происходит ли так на самом деле?
– Если сравнивать это, опять-таки, с журналистским расследованием, то, например, одна статья Сеймура Херши с фотографиями пыток в тюрьме "Абу-Грейб" изменил нашу картину мира. Это привело к отмене подобной практики и закрытию тюрьмы. В данном же случае мы узнали прозвища Путина и Медведева, но если сравнить количество документов и то, как изменилась наша картина мира от их публикации, то, в общем, эффект не такой уж серьезный.
– Деятельность сайта действительно грозит чьей-то безопасности? Некоторые государственные деятели даже сравнивают работу WikiLeaks с терроризмом.
– Хотелось бы узнать, каким именно гражданам грозит опасность из-за деятельности WikiLeaks? В этом случае должны предъявляться конкретные обвинения, но ничего подобного не происходит. Есть лишь заявление, которое оставляет впечатление, что оно является частью пиар-кампании вокруг WikiLeaks, направленной на то, чтобы прекратить деятельность WikiLeaks или минимизировать ущерб от его публикаций.
– Джулиан Ассандж занимает первое место в рейтинге журнала "Тайм" – он персона года, имеющая наибольшее влияние. Получается, его судьба становится важнее самой деятельности WikiLeaks.
– В этом-то и проблема. Мне кажется, это тоже один из показателей кризиса журналистики. Основной результат деятельности WikiLeaks – это то, что внимание сфокусировано не на какой-то проблеме, а на самом Ассандже и на деятельности сайта. И, честно говоря, именно из-за того, что документы, опубликованные WikiLeaks, столь разноплановые, не очень понятно, за что именно на Ассанджа оказывают давление. У меня появилось подозрение, что деятельность WikiLeaks становится удобным поводом для государств ужесточить наказания за утечки.
– Вы считаете, Ассандж будет экстрадирован в Швецию, или все-таки Америка сможет добиться его выдачи?
– Обвинения в изнасиловании, в том числе, очень удобны. Если его передать Америке, используя политическое обвинение, то его репутация снова будет восстановлена. А если выдать его Швеции и начать судить по обвинению в изнасиловании, то цель, в принципе, будет достигнута: он будет под стражей, а его репутация будет уничтожаться все больше и больше.
