В России широко обсуждаются планы и проблемы пенсионной реформы, в частности, идея повышения пенсионного возраста до 62 лет для мужчин и до 60 - для женщин. Одновременно стало известно о планах Минздравсоцразвития по отказу от "накопительной" системы обязательных пенсионных отчислений. Эксперты говорят о неэффективности существующей сегодня в России пенсионной системы.
О необходимости повышения пенсионного возраста не раз говорил министр финансов Алексей Кудрин. Главный его аргумент - дефицит бюджета Пенсионного фонда. Указанная мера, по мнению Кудрина, поможет исправить ситуацию.
Спикер Совета Федерации Сергей Миронов считает подобные аргументы "циничными", а разговоры о повышении пенсионного возраста называет "безнравственными". "Идея неприемлема хотя бы потому, что на деле она фактически может лишить пенсий миллионы россиян…", - цитирует заявление Сергея Миронова, сделанное 2 ноября, агентство "Интерфакс".
Но идеи повышения пенсионного возраста есть и сторонники. Среди них - генеральный директор Национального геронтологического центра Вячеслав Крутько:
- Вообще, для человека главное - востребованность. И многие пенсионеры умирают, как только они уходят на пенсию. Полностью меняется стиль жизни и портится здоровье. Я за то, чтобы увеличить пенсионный возраст. Потому что, что выбирать приходится из двух зол - одинокая старость в нищете или работа до седьмого пота в социуме. Когда человек теряет работу, даже если быстро он ее находит вновь, он на всю жизнь оказывается в психологической травме, которая проявляется в тех или иных стрессовых ситуациях. Это очень тяжело. Поэтому я бы выбрал работу до седьмого пота, но в социуме.
Однако готова ли российская экономика сегодня предоставить пожилым людям достаточное количество рабочих мест? Не видит ничего предосудительного в идее повышения пенсионного возраста заместитель директора НИИ Труда Валентин Роик, хотя и отмечает сложность и неоднозначность проблемы.
- У нас до 60 лет доживает приблизительно 68 тысяч мужчин из 100 тысяч родившихся. И приблизительно половина продолжать работать в прежнем режиме не могут. Поэтому они выходят на пенсию. И это большое цивилизационное благо. Возраст выхода на пенсию составлял 50 лет для мужчин, 55 лет для женщин. И он базировался на пвозрасте утраты трудоспособности. После 35 ле начинается период старения. Теряют трудоспособность приблизительно 1,5-2% в год. Но для профессий с тяжелыми условиями труда, с тяжелой физической нагрузкой эта величина намного больше. Поэтому у нас очень много людей, которые фактически работать не могут - это в базовых отраслях экономики. Там они вообще выходят на пенсию в 50-55 лет. Поэтому для них, например, ставить вопрос о повышении пенсионного возраста до 62 немыслимо. Для них можно поставить вопрос о повышении на 2-3 года, не более. Поэтому проводить эту реформу надо очень избирательно.
Разумных аргументов в пользу повышения пенсионного возраста попросту не существует, а ссылки на зарубежный опыт несостоятельны, убежден заместитель руководителя Департамента социального развития Федерации независимых профсоюзов России Андрей Гудков:
- Когда у нас будет продолжительность жизни такая, как в Скандинавии, мы будем согласны на скандинавские параметры. Но пока этого и близко нет. К чему приведет повышение пенсионного возраста? Минздрав только что издал огромный доклад - 85 страниц - о перспективах развития пенсионной системы. Там точно отвечено на вопрос - сколько людей выйдет на пенсию, сколько доживет до пенсии по старости, если пенсионный возраст будет повышен на 5 лет. До пенсионного возраста в существующих условиях не доживет 60% мужчин и где-то около 20% женщин.
Что беспокоит Кудрина? Кудрин взволновался в Госдуме при обсуждении бюджета на 2011, 2012, 2013 годы и сказал - вы посмотрите, у нас бюджет 10 трлн., 2,5 трлн. мы должны перевести в Пенсионный фонд. Какой кошмар! Но во всех западноевропейских странах бюджет социального страхования, социальной защиты больше государственного бюджета. Пенсионная реформа - это несвоевременная мера, это крайняя мера. И она должна быть придержана до кризиса, до особо жестокого кризиса. Тогда в ход должно пойти все для спасения страны, тогда можно согласиться и на повышение пенсионного возраста.
По словам Андрея Гудкова, подсчеты Федерации независимых профсоюзов показывают - даже если решение о повышении пенсионного возраста будет принято, полученная в результате экономия составит лишь одну восьмую дефицита бюджета Пенсионного фонда, о котором говорит Алексей Кудрин.
В уже упомянутом докладе Минздрава о перспективах российской пенсионной системы прозвучала идея отказа от так называемой "накопительной" системы. Соратник Сергея Миронова по партии "Справедливая Россия", депутат Государственной Думы Оксана Дмитриева - сторонник немедленной отмены принудительных пенсионных отчислений:
- Система обречена на провал. Тому есть эмпирические доказательства и теоретические. Поэтому от нее нужно отказываться как можно быстрее, а накопленные уже средства... тут нужен дифференцированный подход. Тут граждане должны выбрать. Если большинство не понимает, что такое накопительный элемент и предпочтут страховую пенсию, им понадобится дополнительная переиндексация, потому что страховая часть пенсии росла большим темпом, чем накопительная. Отказ от накопительной части нужно осуществить как можно быстрее, потому что считайте, что это деньги, которые вы отобрали у нынешних пенсионеров, не пускаете их на выплату текущих пенсий. Это деньги, которые вы отобрали у будущих пенсионеров, потому что они полностью обесцениваются, и отдали крутить финансовым структурам.
Расчеты показывают, что грядущая реконструкция пенсионной системы может совпасть по времени с приближающимися парламентской и президентской избирательными кампаниями.
О необходимости повышения пенсионного возраста не раз говорил министр финансов Алексей Кудрин. Главный его аргумент - дефицит бюджета Пенсионного фонда. Указанная мера, по мнению Кудрина, поможет исправить ситуацию.
Спикер Совета Федерации Сергей Миронов считает подобные аргументы "циничными", а разговоры о повышении пенсионного возраста называет "безнравственными". "Идея неприемлема хотя бы потому, что на деле она фактически может лишить пенсий миллионы россиян…", - цитирует заявление Сергея Миронова, сделанное 2 ноября, агентство "Интерфакс".
Но идеи повышения пенсионного возраста есть и сторонники. Среди них - генеральный директор Национального геронтологического центра Вячеслав Крутько:
- Вообще, для человека главное - востребованность. И многие пенсионеры умирают, как только они уходят на пенсию. Полностью меняется стиль жизни и портится здоровье. Я за то, чтобы увеличить пенсионный возраст. Потому что, что выбирать приходится из двух зол - одинокая старость в нищете или работа до седьмого пота в социуме. Когда человек теряет работу, даже если быстро он ее находит вновь, он на всю жизнь оказывается в психологической травме, которая проявляется в тех или иных стрессовых ситуациях. Это очень тяжело. Поэтому я бы выбрал работу до седьмого пота, но в социуме.
Однако готова ли российская экономика сегодня предоставить пожилым людям достаточное количество рабочих мест? Не видит ничего предосудительного в идее повышения пенсионного возраста заместитель директора НИИ Труда Валентин Роик, хотя и отмечает сложность и неоднозначность проблемы.
- У нас до 60 лет доживает приблизительно 68 тысяч мужчин из 100 тысяч родившихся. И приблизительно половина продолжать работать в прежнем режиме не могут. Поэтому они выходят на пенсию. И это большое цивилизационное благо. Возраст выхода на пенсию составлял 50 лет для мужчин, 55 лет для женщин. И он базировался на пвозрасте утраты трудоспособности. После 35 ле начинается период старения. Теряют трудоспособность приблизительно 1,5-2% в год. Но для профессий с тяжелыми условиями труда, с тяжелой физической нагрузкой эта величина намного больше. Поэтому у нас очень много людей, которые фактически работать не могут - это в базовых отраслях экономики. Там они вообще выходят на пенсию в 50-55 лет. Поэтому для них, например, ставить вопрос о повышении пенсионного возраста до 62 немыслимо. Для них можно поставить вопрос о повышении на 2-3 года, не более. Поэтому проводить эту реформу надо очень избирательно.
Разумных аргументов в пользу повышения пенсионного возраста попросту не существует, а ссылки на зарубежный опыт несостоятельны, убежден заместитель руководителя Департамента социального развития Федерации независимых профсоюзов России Андрей Гудков:
- Когда у нас будет продолжительность жизни такая, как в Скандинавии, мы будем согласны на скандинавские параметры. Но пока этого и близко нет. К чему приведет повышение пенсионного возраста? Минздрав только что издал огромный доклад - 85 страниц - о перспективах развития пенсионной системы. Там точно отвечено на вопрос - сколько людей выйдет на пенсию, сколько доживет до пенсии по старости, если пенсионный возраст будет повышен на 5 лет. До пенсионного возраста в существующих условиях не доживет 60% мужчин и где-то около 20% женщин.
Что беспокоит Кудрина? Кудрин взволновался в Госдуме при обсуждении бюджета на 2011, 2012, 2013 годы и сказал - вы посмотрите, у нас бюджет 10 трлн., 2,5 трлн. мы должны перевести в Пенсионный фонд. Какой кошмар! Но во всех западноевропейских странах бюджет социального страхования, социальной защиты больше государственного бюджета. Пенсионная реформа - это несвоевременная мера, это крайняя мера. И она должна быть придержана до кризиса, до особо жестокого кризиса. Тогда в ход должно пойти все для спасения страны, тогда можно согласиться и на повышение пенсионного возраста.
По словам Андрея Гудкова, подсчеты Федерации независимых профсоюзов показывают - даже если решение о повышении пенсионного возраста будет принято, полученная в результате экономия составит лишь одну восьмую дефицита бюджета Пенсионного фонда, о котором говорит Алексей Кудрин.
В уже упомянутом докладе Минздрава о перспективах российской пенсионной системы прозвучала идея отказа от так называемой "накопительной" системы. Соратник Сергея Миронова по партии "Справедливая Россия", депутат Государственной Думы Оксана Дмитриева - сторонник немедленной отмены принудительных пенсионных отчислений:
- Система обречена на провал. Тому есть эмпирические доказательства и теоретические. Поэтому от нее нужно отказываться как можно быстрее, а накопленные уже средства... тут нужен дифференцированный подход. Тут граждане должны выбрать. Если большинство не понимает, что такое накопительный элемент и предпочтут страховую пенсию, им понадобится дополнительная переиндексация, потому что страховая часть пенсии росла большим темпом, чем накопительная. Отказ от накопительной части нужно осуществить как можно быстрее, потому что считайте, что это деньги, которые вы отобрали у нынешних пенсионеров, не пускаете их на выплату текущих пенсий. Это деньги, которые вы отобрали у будущих пенсионеров, потому что они полностью обесцениваются, и отдали крутить финансовым структурам.
Расчеты показывают, что грядущая реконструкция пенсионной системы может совпасть по времени с приближающимися парламентской и президентской избирательными кампаниями.
