Российские правозащитники возмущены попытками главы Чечни Рамзана Кадырова привлечь к ответственности за клевету Олега Орлова. В понедельник, 13 сентября, Хамовнический суд Москвы начал рассматривать уголовное дело против главы правозащитного центра "Мемориал". Орлову вменяются в вину высказывания в связи с гибелью в Чечне летом 2009 года сотрудницы "Мемориала" Натальи Эстемировой. Орлов заявил, что Кадыров, как глава республики, несет ответственность за смерть правозащитницы.
Владимир Кара-Мурза: В понедельник в Хамовническом суде Москвы началось рассмотрение по существу уголовного дела против главы правозащитного центра "Мемориал" Олега Орлова, который обвиняется в клевете в адрес президента Чечни Рамзана Кадырова. Орлов не признал свою вину. Ему непонятна сущность предъявленного ему обвинения - заявил Орлов на заседании суда в Москве. Ранее адвокату Олега Орлова Генри Резнику не удалось добиться отвода представителя Кадырова в суде Андрея Красненкова, которого на данном процессе уже допрашивают в качестве свидетеля. Участие свидетеля в качестве представителя потерпевшего, по словам Резника, является грубейшим нарушением требований закона. Как заявил Андрей Красненков, он намерен добиваться максимально возможной меры наказания. "Скорее всего не дадут реального лишения свободы, несмотря на серьезную доказательную базу, штраф был бы слишком слабым наказанием", - цитирует его слова агентство "Интерфакс". Между тем российские правозащитники выступили с заявлением в защиту Олега Орлова. "Мы возмущены попытками Рамзана Кадырова и его представителей привлечь к ответственности за клевету известного российского правозащитника Олега Орлова". Среди подписавших это заявление глава Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева, лидер движения "За права человека" Лев Пономарев, правозащитник Валерий Борщев, адвокат Борис Золотухин и другие. Начало суда над главой "Мемориала" Олегом Орловым по иску Рамзана Кадырова мы сегодня обсуждаем с Валерием Борщевым, бывшим депутатом Государственной думы, членом Московской Хельсинской группы и Борисом Золотухиным, адвокатом, членом Московской Хельсинской группы, бывшим депутатом Государственной думы. Что побудило вас подписать письмо в защиту Олега Орлова?
Валерий Борщев: Мне кажется, этот процесс – это не локальный процесс, это не просто процесс над правозащитником Олегом Орловым, инициированный Кадыровым – это вопрос того развития, на который становится, или деградации, точнее сказать, на который становится наша страна. Травля правозащитников, изображение их как неких врагов стала общим принципом. А вот Кадыров довел это до логического конца. И когда Олег Орлов говорил, что Кадыров несет ответственность за смерть Наталья Эстемировой – это совершенно естественно. Глава государства, глава республики, не обеспечивший безопасность, по определению несет ответственность. А ежели этот глава, равно как и его подчиненные, высказывались крайне негативно, крайне резко, создавая такой фон, что Наталья Эстемирова - это фигура нежелательная и что к ней Кадыров относится, увы, далеко без симпатии - это влияло на атмосферу. А уж общая риторика, что правозащитники чуть ли не враги, порой их так и называли - это можно расценивать как некий такой клич "фас". И вот вопрос: пойдет ли эта чеченская модель, будет ли она расползаться дальше. Кадыров – это проект Путина, мы это знаем. Ежели сегодня Кадыров делает такие вещи, мы не слышали, чтобы Путин высказался по этому поводу как-то резко отрицательно. И идет такая игра, такая борьба. Он проверяет, Кадыров проверяет такой путь, путь травли, путь борьбы с правозащитниками, подав этот иск. Мне кажется, что этот суд должен вызывать у нас большую тревогу за будущее не только правозащитного движения, но и демократии в нашей стране.
Владимир Кара-Мурза: Почему вы считаете неправомерным судебное преследование Олега Орлова?
Борис Золотухин: Мне хотелось бы обратить внимание и ваше, и наших слушателей на некоторые правовые аспекты этого процесса. Ведь уже однажды Кадыров обратился в суд с иском о защите своей чести и достоинства, и предметом этого иска было то же самое высказывание Олега Петровича Орлова, связанное с убийством Эстемировой. У нас в праве существует так называемый принцип справедливости, и одна из основных составных частей этого принципа справедливости состоит в том, что за одно правонарушение юридическая ответственность наступает только один раз. Однажды уже дело было рассмотрено в гражданском суде, предметом этого иска был то же самое высказывание Олега Петровича Орлова. Он уже понес юридическую ответственность за это. Не будем обсуждать правомерность этого судебного решения, я потом скажу о нем отдельно, если будет время, но это данность. Уже состоялось такое решение, Олег Петрович юридическую ответственность понес. С него взыскали 50 тысяч рублей, хотя аппетиты Кадырова были значительно больше, он хотел взыскать 50 миллионов рублей.
Что же происходит дальше? Ведь защита, Кадыров мог выбрать два способа правовой защиты своего нарушенного права, если он считает, что затронуты его честь и достоинство. Он мог пойти в гражданский суд и мог пойти в уголовный суд, привлекая Олега Петровича за клевету. Причем содержание действий Олега Петровича одни и те же. Сегодня рассматривается в суде дело при том, что за это же правонарушение Олег Петрович уже был привлечен к ответственности юридической, и эта ответственность наступила. Следовательно, с правовой точки зрения, мне представляется, само возбуждение этого дела абсолютно неправомерно. Оно должно было быть, когда Кадыров обратился для того, чтобы привлечь Олега Петровича к уголовной ответственности, должно было быть отказано в возбуждении уголовного дела. Прокурор, который утверждал обвинительное заключение, должен был прекратить уголовное дело, и суд должен был также отказаться его рассматривать. Вот, на мой взгляд, здесь существенный правовой дефект - нарушение принципа справедливости. Это первое.
А теперь о том, что сделал Олег Петрович по существу. Он ведь не признает своей вины. То, что сказал Олег Петрович, вовсе не обвинения Кадырова в убийстве Эстемировой. Передо мной текст того заявления на пресс-конференции, которое сделал Олег Петрович. Он сказал: "Мы не знаем, отдал ли он или это сделали его приближенные, чтобы угодить начальству". Что из этого текста следует? Олег Петрович говорит: неизвестно, кто именно совершил убийство, неизвестно, кто отдал приказ об убийстве, нет сообщений о конкретных фактах. Клевета и распространение заведомо ложных сведений, порочащих какое-либо лицо, обязательно должны содержать сообщение о фактах. Но ведь в том, что сказал Олег Петрович, никаких сведений о фактах не содержится. Речь идет о политической ответственности за совершенное убийство, а политическую ответственность, конечно, Кадыров несет, потому что режим личной власти, который существует в Чечне с благословения Москвы, похожий на восточную сатрапию, предполагает, что руководитель отвечает политически за все, что происходит на его территории. Вот об этом, ровно об этом сказал Олег Петрович. Поэтому ни правовой, ни фактической основы для преследования Олега Петровича нет.
У нас в стране уже был опыт в 60-е, в 80-е годы, когда суды обвиняли диссидентов в клевете на советский государственный общественный строй. Причем диссиденты говорили чистую правду, а обвиняли их в клевете и во лжи. Потом все эти приговоры были отменены как несправедливые, как противоречащие истине. Но вот у нас, к сожалению, судьи, которые выносили эти приговоры, ответственности никакой не понесли. Это была тогда ошибка демократической власти. Германия устраивала суды над судьями, выносившими несправедливые, неправильные приговоры. Я думаю, что настанет время, когда наши судьи понесут ответственность за приговоры, которые они выносят несправедливо.
Владимир Кара-Мурза: Александр Черкасов, член правления правозащитного общества "Мемориал", отказывается понимать поведение стороны обвинения.
Александр Черкасов: То, что происходит в суде, на самом деле немножко загадочно. Непонятно, почему Рамзан Кадыров, то добившись возбуждения как уголовного, так и гражданского дел, вдруг зимой заявил об отзыве всех исков, а потом, как выяснилось, не только их не отозвал, но и настаивает теперь на как можно более жестком наказании Олега Орлова. Непонятно и поведение сторон в суде. Присутствовавшие сегодня в зале суда покинули его с некоторым удивлением, поскольку стороны явно путали роли друг друга. И адвокат Красненков, который, как выяснилось, уже был трижды допрошен по делу как свидетель и вряд ли уже может в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом исполнять обязанности представителя Рамзана Кадырова, и судья, и другие участники процессы несколько путали свои функции.
Полный текст программы "Грани времени" появится на сайте в ближайшее время.
Владимир Кара-Мурза: В понедельник в Хамовническом суде Москвы началось рассмотрение по существу уголовного дела против главы правозащитного центра "Мемориал" Олега Орлова, который обвиняется в клевете в адрес президента Чечни Рамзана Кадырова. Орлов не признал свою вину. Ему непонятна сущность предъявленного ему обвинения - заявил Орлов на заседании суда в Москве. Ранее адвокату Олега Орлова Генри Резнику не удалось добиться отвода представителя Кадырова в суде Андрея Красненкова, которого на данном процессе уже допрашивают в качестве свидетеля. Участие свидетеля в качестве представителя потерпевшего, по словам Резника, является грубейшим нарушением требований закона. Как заявил Андрей Красненков, он намерен добиваться максимально возможной меры наказания. "Скорее всего не дадут реального лишения свободы, несмотря на серьезную доказательную базу, штраф был бы слишком слабым наказанием", - цитирует его слова агентство "Интерфакс". Между тем российские правозащитники выступили с заявлением в защиту Олега Орлова. "Мы возмущены попытками Рамзана Кадырова и его представителей привлечь к ответственности за клевету известного российского правозащитника Олега Орлова". Среди подписавших это заявление глава Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева, лидер движения "За права человека" Лев Пономарев, правозащитник Валерий Борщев, адвокат Борис Золотухин и другие. Начало суда над главой "Мемориала" Олегом Орловым по иску Рамзана Кадырова мы сегодня обсуждаем с Валерием Борщевым, бывшим депутатом Государственной думы, членом Московской Хельсинской группы и Борисом Золотухиным, адвокатом, членом Московской Хельсинской группы, бывшим депутатом Государственной думы. Что побудило вас подписать письмо в защиту Олега Орлова?
Травля правозащитников, изображение их как неких врагов стала общим принципом
Валерий Борщев: Мне кажется, этот процесс – это не локальный процесс, это не просто процесс над правозащитником Олегом Орловым, инициированный Кадыровым – это вопрос того развития, на который становится, или деградации, точнее сказать, на который становится наша страна. Травля правозащитников, изображение их как неких врагов стала общим принципом. А вот Кадыров довел это до логического конца. И когда Олег Орлов говорил, что Кадыров несет ответственность за смерть Наталья Эстемировой – это совершенно естественно. Глава государства, глава республики, не обеспечивший безопасность, по определению несет ответственность. А ежели этот глава, равно как и его подчиненные, высказывались крайне негативно, крайне резко, создавая такой фон, что Наталья Эстемирова - это фигура нежелательная и что к ней Кадыров относится, увы, далеко без симпатии - это влияло на атмосферу. А уж общая риторика, что правозащитники чуть ли не враги, порой их так и называли - это можно расценивать как некий такой клич "фас". И вот вопрос: пойдет ли эта чеченская модель, будет ли она расползаться дальше. Кадыров – это проект Путина, мы это знаем. Ежели сегодня Кадыров делает такие вещи, мы не слышали, чтобы Путин высказался по этому поводу как-то резко отрицательно. И идет такая игра, такая борьба. Он проверяет, Кадыров проверяет такой путь, путь травли, путь борьбы с правозащитниками, подав этот иск. Мне кажется, что этот суд должен вызывать у нас большую тревогу за будущее не только правозащитного движения, но и демократии в нашей стране.
Владимир Кара-Мурза: Почему вы считаете неправомерным судебное преследование Олега Орлова?
Борис Золотухин: Мне хотелось бы обратить внимание и ваше, и наших слушателей на некоторые правовые аспекты этого процесса. Ведь уже однажды Кадыров обратился в суд с иском о защите своей чести и достоинства, и предметом этого иска было то же самое высказывание Олега Петровича Орлова, связанное с убийством Эстемировой. У нас в праве существует так называемый принцип справедливости, и одна из основных составных частей этого принципа справедливости состоит в том, что за одно правонарушение юридическая ответственность наступает только один раз. Однажды уже дело было рассмотрено в гражданском суде, предметом этого иска был то же самое высказывание Олега Петровича Орлова. Он уже понес юридическую ответственность за это. Не будем обсуждать правомерность этого судебного решения, я потом скажу о нем отдельно, если будет время, но это данность. Уже состоялось такое решение, Олег Петрович юридическую ответственность понес. С него взыскали 50 тысяч рублей, хотя аппетиты Кадырова были значительно больше, он хотел взыскать 50 миллионов рублей.
Что же происходит дальше? Ведь защита, Кадыров мог выбрать два способа правовой защиты своего нарушенного права, если он считает, что затронуты его честь и достоинство. Он мог пойти в гражданский суд и мог пойти в уголовный суд, привлекая Олега Петровича за клевету. Причем содержание действий Олега Петровича одни и те же. Сегодня рассматривается в суде дело при том, что за это же правонарушение Олег Петрович уже был привлечен к ответственности юридической, и эта ответственность наступила. Следовательно, с правовой точки зрения, мне представляется, само возбуждение этого дела абсолютно неправомерно. Оно должно было быть, когда Кадыров обратился для того, чтобы привлечь Олега Петровича к уголовной ответственности, должно было быть отказано в возбуждении уголовного дела. Прокурор, который утверждал обвинительное заключение, должен был прекратить уголовное дело, и суд должен был также отказаться его рассматривать. Вот, на мой взгляд, здесь существенный правовой дефект - нарушение принципа справедливости. Это первое.
А теперь о том, что сделал Олег Петрович по существу. Он ведь не признает своей вины. То, что сказал Олег Петрович, вовсе не обвинения Кадырова в убийстве Эстемировой. Передо мной текст того заявления на пресс-конференции, которое сделал Олег Петрович. Он сказал: "Мы не знаем, отдал ли он или это сделали его приближенные, чтобы угодить начальству". Что из этого текста следует? Олег Петрович говорит: неизвестно, кто именно совершил убийство, неизвестно, кто отдал приказ об убийстве, нет сообщений о конкретных фактах. Клевета и распространение заведомо ложных сведений, порочащих какое-либо лицо, обязательно должны содержать сообщение о фактах. Но ведь в том, что сказал Олег Петрович, никаких сведений о фактах не содержится. Речь идет о политической ответственности за совершенное убийство, а политическую ответственность, конечно, Кадыров несет, потому что режим личной власти, который существует в Чечне с благословения Москвы, похожий на восточную сатрапию, предполагает, что руководитель отвечает политически за все, что происходит на его территории. Вот об этом, ровно об этом сказал Олег Петрович. Поэтому ни правовой, ни фактической основы для преследования Олега Петровича нет.
У нас в стране уже был опыт в 60-е, в 80-е годы, когда суды обвиняли диссидентов в клевете на советский государственный общественный строй. Причем диссиденты говорили чистую правду, а обвиняли их в клевете и во лжи. Потом все эти приговоры были отменены как несправедливые, как противоречащие истине. Но вот у нас, к сожалению, судьи, которые выносили эти приговоры, ответственности никакой не понесли. Это была тогда ошибка демократической власти. Германия устраивала суды над судьями, выносившими несправедливые, неправильные приговоры. Я думаю, что настанет время, когда наши судьи понесут ответственность за приговоры, которые они выносят несправедливо.
Владимир Кара-Мурза: Александр Черкасов, член правления правозащитного общества "Мемориал", отказывается понимать поведение стороны обвинения.
Александр Черкасов: То, что происходит в суде, на самом деле немножко загадочно. Непонятно, почему Рамзан Кадыров, то добившись возбуждения как уголовного, так и гражданского дел, вдруг зимой заявил об отзыве всех исков, а потом, как выяснилось, не только их не отозвал, но и настаивает теперь на как можно более жестком наказании Олега Орлова. Непонятно и поведение сторон в суде. Присутствовавшие сегодня в зале суда покинули его с некоторым удивлением, поскольку стороны явно путали роли друг друга. И адвокат Красненков, который, как выяснилось, уже был трижды допрошен по делу как свидетель и вряд ли уже может в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом исполнять обязанности представителя Рамзана Кадырова, и судья, и другие участники процессы несколько путали свои функции.
Полный текст программы "Грани времени" появится на сайте в ближайшее время.
