Возможность прямых израильско-палестинских переговоров была одним из пунктов повестки дня недавней встречи президента Обамы и премьер-министром Нетаньяху. Для реализации этого плана есть несколько объективных препятствий, в частности, раскол палестинского общества. О перспективах израильско-палестинских переговоров и возможности участия в них ХАМАС рассуждает профессор Института востоковедения РАН Ирина Звягельская:
- Поскольку переговоры ведутся между израильским правительством и Махмудом Аббасом, то чисто теоретически никаких особых препятствий здесь нет. Считается, что прямые переговоры уже начались. Что касается прямых переговоров вообще, то они уже неоднократно велись.
- Еще совсем недавно считалось, что никакие переговоры между официальным руководством Палестинской автономии и Израилем невозможны до решения вопроса о еврейских поселениях Восточного Иерусалима. Почему-то сейчас проблема Восточного Иерусалима вроде бы перестала быть препятствием для таких переговоров.
- Здесь проблема заключается в том, рассматривать ли вопрос о поселениях в качестве предварительного условия для начала переговоров или рассматривать его как вопрос, который может быть поставлен на переговорах и обсужден на этих переговорах. Позиция, которая была у палестинцев, понятна, но она была, с точки зрения израильтян, достаточно жесткая: сначала поселения, а потом все остальное.
- Следует ли понимать, что палестинцы отказались от требования замораживания строительства в Восточном Иерусалиме в качестве предварительного условия?
- Я думаю, что тут найден какой-то компромисс. То есть официально они, конечно, не заявляли о том, что они от этого откажутся. Они не могут это сделать. Они не могут потерять лицо. Но то, что израильское правительство говорило, что оно готово будет соблюдать режим замораживания на какое-то время, может быть, этого и хватило.
- Если говорить об отношениях между ХАМАС и ФАТХ в свете последних событий вокруг сектора Газа: попытки прорыва израильской блокады, последующих уступок Израиля... Фактически во многом это выглядит как усиление позиций ХАМАС по сравнению с ФАТХ.
- Если мы говорим о политическом сообществе, о значительной части мусульманского сообщества этого региона, то - да.
- Если посмотреть на ситуацию с точки зрения движения ФАТХ, есть ли какая-то логика для него в том, чтобы идти сейчас на прямые переговоры с Израилем?
- В отсутствие таких переговоров позиции ФАТХ не усиливаются. Наборот, происходит усиление позиции радикалов. Поэтому единственный вариант - взять в руки оружие и продолжить борьбу. Собственно, если вы помните, ХАМАС пришел к власти именно на той логике, что 4 года борьбы дали больше, чем 10 лет переговоров. Эта логика сохраняется в палестинском сообществе. Поэтому ФАТХ, на мой взгляд, нужно идти на переговоры. Но ведь не значит же это, что, пойдя на переговоры, они должны сдать все свои принципиальные позиции. Наоборот, они в процессе переговоров как раз и могут продемонстрировать сохранение этих позиций, стремление получить те условия, за которые они всегда боролись. Поэтому все зависит от того, как будут идти эти переговоры, удастся ли добиться каких-то результатов. Результаты увеличивают количество сторонников ФАТХ. Отсутствие результатов, естественно, действует очень плохо.
Что касается отношений ФАТХ с ХАМАС, то они действительно плохие. Я пока не вижу оснований для того, чтобы они улучшились. Но есть эксперты, которые считают, что политическая маргинализация ХАМАС является одной из причин того, что они занимают столь радикальные позиции. ХАМАС неоднороден. Там тоже есть достаточно здравомыслящие люди, которые в принципе понимают, что политический процесс необходим. Здесь нужно очень серьезно посмотреть, как можно обеспечить прямые переговоры с ФАТХ и каким образом эти трезвомыслящие люди из ХАМАС могут быть включены в эти переговоры, как можно поддерживать с ними контакты в ходе этих переговоров.
- Поскольку переговоры ведутся между израильским правительством и Махмудом Аббасом, то чисто теоретически никаких особых препятствий здесь нет. Считается, что прямые переговоры уже начались. Что касается прямых переговоров вообще, то они уже неоднократно велись.
- Еще совсем недавно считалось, что никакие переговоры между официальным руководством Палестинской автономии и Израилем невозможны до решения вопроса о еврейских поселениях Восточного Иерусалима. Почему-то сейчас проблема Восточного Иерусалима вроде бы перестала быть препятствием для таких переговоров.
- Здесь проблема заключается в том, рассматривать ли вопрос о поселениях в качестве предварительного условия для начала переговоров или рассматривать его как вопрос, который может быть поставлен на переговорах и обсужден на этих переговорах. Позиция, которая была у палестинцев, понятна, но она была, с точки зрения израильтян, достаточно жесткая: сначала поселения, а потом все остальное.
- Следует ли понимать, что палестинцы отказались от требования замораживания строительства в Восточном Иерусалиме в качестве предварительного условия?
- Я думаю, что тут найден какой-то компромисс. То есть официально они, конечно, не заявляли о том, что они от этого откажутся. Они не могут это сделать. Они не могут потерять лицо. Но то, что израильское правительство говорило, что оно готово будет соблюдать режим замораживания на какое-то время, может быть, этого и хватило.
- Если говорить об отношениях между ХАМАС и ФАТХ в свете последних событий вокруг сектора Газа: попытки прорыва израильской блокады, последующих уступок Израиля... Фактически во многом это выглядит как усиление позиций ХАМАС по сравнению с ФАТХ.
- Если мы говорим о политическом сообществе, о значительной части мусульманского сообщества этого региона, то - да.
- Если посмотреть на ситуацию с точки зрения движения ФАТХ, есть ли какая-то логика для него в том, чтобы идти сейчас на прямые переговоры с Израилем?
- В отсутствие таких переговоров позиции ФАТХ не усиливаются. Наборот, происходит усиление позиции радикалов. Поэтому единственный вариант - взять в руки оружие и продолжить борьбу. Собственно, если вы помните, ХАМАС пришел к власти именно на той логике, что 4 года борьбы дали больше, чем 10 лет переговоров. Эта логика сохраняется в палестинском сообществе. Поэтому ФАТХ, на мой взгляд, нужно идти на переговоры. Но ведь не значит же это, что, пойдя на переговоры, они должны сдать все свои принципиальные позиции. Наоборот, они в процессе переговоров как раз и могут продемонстрировать сохранение этих позиций, стремление получить те условия, за которые они всегда боролись. Поэтому все зависит от того, как будут идти эти переговоры, удастся ли добиться каких-то результатов. Результаты увеличивают количество сторонников ФАТХ. Отсутствие результатов, естественно, действует очень плохо.
Что касается отношений ФАТХ с ХАМАС, то они действительно плохие. Я пока не вижу оснований для того, чтобы они улучшились. Но есть эксперты, которые считают, что политическая маргинализация ХАМАС является одной из причин того, что они занимают столь радикальные позиции. ХАМАС неоднороден. Там тоже есть достаточно здравомыслящие люди, которые в принципе понимают, что политический процесс необходим. Здесь нужно очень серьезно посмотреть, как можно обеспечить прямые переговоры с ФАТХ и каким образом эти трезвомыслящие люди из ХАМАС могут быть включены в эти переговоры, как можно поддерживать с ними контакты в ходе этих переговоров.
