Верховный суд РФ рассмотрел кассационную жалобу защитников Химкинского леса на решение от 1 марта. Тогда суд отклонил иск активистов на распоряжение Владимира Путина, которым лес переводится в транспортные земли. Как истцы и предполагали, сегодня суд пошёл по тому же пути.
Распоряжение Путина незаконно, считают истцы, так как существуют официально признанные альтернативные варианты прокладки трассы, более короткие и прямые и не позволяющие застроить дубовый лес "объектами инфраструктуры" (фактически – еще одним миллионным городом). За день до заседания суда стало известно о подписании кредитного соглашения по финансированию проекта строительства скоростной магистрали. В соглашении участвуют Внешэконобанк, Сбербанк и Северо-Западная концессионная кампания. Лидер движения защитников Химкинского леса Евгения Чирикова говорит, что ситуация складывается такая же, как с проектированием этой трассы:
– В рамках закона трассу невозможно было проектировать в лесозащитном поясе Москвы, но ее все равно спроектировали в надежде на то, что закон поменяется. И здесь то же самое мы видим – значит, есть уверенность в том, какое именно суд вынесет решение.
Экологи утверждают, что размещение трасс в защитных лесах возможно только при отсутствии альтернативных вариантов, ответчики же говорят о вариантах "приемлемых". Ответчиков в суде представляли две чиновницы из Министерства сельского хозяйства. Координатор Союза экологических общественных организаций России Андрей Моргулев зачитал фрагмент протокольных показаний представителей ответчика на заседании 1 марта:
– "Представитель правительства Российской Федерации Бандари Анна Владимировна: "В данном случае идет неправильное толкование статьи 11 Федерального закона о переводе земель заявителей, поскольку они считают, что если были другие варианты, то здесь идет нарушение закона". Независимо от множества вариантов размещения объектов данную норму права надо толковать таким образом, чтобы отсутствие других вариантов толковалось как отсутствие других приемлемых вариантов, исходя из экономической точки зрения, целесообразности и других факторов".
Вот тут я мог бы поставить точку, потому что при таком толковании норма статьи 11 полностью теряет смысл. Здесь вскрылось одно очень важное обстоятельство: в тех материалах, которые представило правительство, оказался документ – письмо руководителя ФГУ "Дороги России", являющегося техническим заказчиком дороги. Руководитель Сергей Кельбах просит Рослесхоз, который готовил материалы для Минсельхоза по переводу земель, не рассматривать других вариантов. Потому что дорога имеет очень важное значение, и для ускорения всей процедуры он просто просит не рассматривать иных вариантов, кроме того, который на предварительной стадии, еще до введения этой нормы статьи 11, был принят. Конечно же, приложили копию этого письма, и я об этом тоже буду говорить.
Главным врагом Химкинского леса экологи называют коррупцию. Профессор Алексей Яблоков в ходе онлайн конференции читателей издания "Свободная пресса" так объяснил происхождение дорожной петли-загогулины:
– Этот крючок прошел через Химкинский лес по той простой причине, что министр транспорта – самый большой собственник в Шереметьево. Ему очень выгодно перехватить транспортный поток людей, едущих в аэропорт Шереметьево. Вместо того чтобы дорога шла, как идет – из Москвы в коридоре Октябрьской железной дороги, она делает этот крюк.
В самом начале борьбы за спасение Химкинского леса экологи заставили чиновников уменьшить планы вырубки лесополосы вдоль трассы с 3 километров до 150 метров.
– Это не победа, но это, тем не менее, важно, потому что мы показали, что чиновники при систематическом давлении отступают, отменяют свои же постановления и распоряжения. Ситуация не абсолютно безнадежна, – говорит Евгения Чирикова.
Вторит ей и Андрей Моргулев:
– Мы ждем отмены предыдущего решения. Но если этого не произойдет, у нас дорога только в Европейский суд по правам человека. Лет через шесть он признает несправедливость нынешних судебных разбирательств, и тогда, возможно, кому-то за это придется отвечать материально.
Распоряжение Путина незаконно, считают истцы, так как существуют официально признанные альтернативные варианты прокладки трассы, более короткие и прямые и не позволяющие застроить дубовый лес "объектами инфраструктуры" (фактически – еще одним миллионным городом). За день до заседания суда стало известно о подписании кредитного соглашения по финансированию проекта строительства скоростной магистрали. В соглашении участвуют Внешэконобанк, Сбербанк и Северо-Западная концессионная кампания. Лидер движения защитников Химкинского леса Евгения Чирикова говорит, что ситуация складывается такая же, как с проектированием этой трассы:
– В рамках закона трассу невозможно было проектировать в лесозащитном поясе Москвы, но ее все равно спроектировали в надежде на то, что закон поменяется. И здесь то же самое мы видим – значит, есть уверенность в том, какое именно суд вынесет решение.
Экологи утверждают, что размещение трасс в защитных лесах возможно только при отсутствии альтернативных вариантов, ответчики же говорят о вариантах "приемлемых". Ответчиков в суде представляли две чиновницы из Министерства сельского хозяйства. Координатор Союза экологических общественных организаций России Андрей Моргулев зачитал фрагмент протокольных показаний представителей ответчика на заседании 1 марта:
– "Представитель правительства Российской Федерации Бандари Анна Владимировна: "В данном случае идет неправильное толкование статьи 11 Федерального закона о переводе земель заявителей, поскольку они считают, что если были другие варианты, то здесь идет нарушение закона". Независимо от множества вариантов размещения объектов данную норму права надо толковать таким образом, чтобы отсутствие других вариантов толковалось как отсутствие других приемлемых вариантов, исходя из экономической точки зрения, целесообразности и других факторов".
Вот тут я мог бы поставить точку, потому что при таком толковании норма статьи 11 полностью теряет смысл. Здесь вскрылось одно очень важное обстоятельство: в тех материалах, которые представило правительство, оказался документ – письмо руководителя ФГУ "Дороги России", являющегося техническим заказчиком дороги. Руководитель Сергей Кельбах просит Рослесхоз, который готовил материалы для Минсельхоза по переводу земель, не рассматривать других вариантов. Потому что дорога имеет очень важное значение, и для ускорения всей процедуры он просто просит не рассматривать иных вариантов, кроме того, который на предварительной стадии, еще до введения этой нормы статьи 11, был принят. Конечно же, приложили копию этого письма, и я об этом тоже буду говорить.
Этот крючок прошел через Химкинский лес по той простой причине, что министр транспорта – самый большой собственник в Шереметьево
Главным врагом Химкинского леса экологи называют коррупцию. Профессор Алексей Яблоков в ходе онлайн конференции читателей издания "Свободная пресса" так объяснил происхождение дорожной петли-загогулины:
– Этот крючок прошел через Химкинский лес по той простой причине, что министр транспорта – самый большой собственник в Шереметьево. Ему очень выгодно перехватить транспортный поток людей, едущих в аэропорт Шереметьево. Вместо того чтобы дорога шла, как идет – из Москвы в коридоре Октябрьской железной дороги, она делает этот крюк.
В самом начале борьбы за спасение Химкинского леса экологи заставили чиновников уменьшить планы вырубки лесополосы вдоль трассы с 3 километров до 150 метров.
– Это не победа, но это, тем не менее, важно, потому что мы показали, что чиновники при систематическом давлении отступают, отменяют свои же постановления и распоряжения. Ситуация не абсолютно безнадежна, – говорит Евгения Чирикова.
Вторит ей и Андрей Моргулев:
– Мы ждем отмены предыдущего решения. Но если этого не произойдет, у нас дорога только в Европейский суд по правам человека. Лет через шесть он признает несправедливость нынешних судебных разбирательств, и тогда, возможно, кому-то за это придется отвечать материально.
