Марина Тимашева: Недавно мы с Ильей Смирновым обсуждали интересную тему: существует ли такая наука – культурология? Или это такой обменный пункт, где потоки бессмысленных слов конвертируются в деньги из госбюджета. Обсуждали мы этот вопрос не абстрактно, а с вузовским учебником культурологии в руках.
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1896137.html
Сегодня, как я понимаю, на очереди наука социология, потому что Илья Смирнов принес книгу “Вера. Этнос. Нация”. На титульном листе обозначено: “Российская Академия Наук, Институт социологии”, а издательство называется “Культурная революция”.
Илья Смирнов: Это действительно революция. Пока палеонтологи и антропологи изучали древние кости и прочий замшелый антропогенез, передовая наука социология http://www.isras.ru/publ.html?id=24 разом перевернула все представления о хомо сапиенс.
Оказывается, единого человечества давно уже не существует: “вырожденцы образуют некий новый подвид (а может быть, и вид) человеческого рода”. Борьба с ними “аналогична великой борьбе кроманьонцев и неандертальцев, то есть носит вполне естественноисторический характер и укладывается в теорию эволюции” (61). “Судя по всему, нам или нашим потомкам придется в той или иной форме” возрождать институт евгеники “ради того, чтобы выжить и одержать очередную победу в противостоянии двух подвидов (или видов) человеческого рода” (62).
“Вырожденцы” иначе именуются “вырожденные антропоэлементы” или “акультура НЙЛА” (59). Вторая буква И краткое. Нет, это не на суахили. Это сокращение от “Нью-Йорк, Лос –Анджелес” (57). “Внешний слой социумного сфероида перетёк в акультурное поле” (60). Марина, я Вас, честное слово, не разыгрываю. И книга не по психиатрии, а по социологии. Видите, про сфероид и НЙЛА всё напечатано чёрным по белому. И в конце пометка: “научное издание”. Что же еще нам сообщает продвинутая наука?
Что “Римская империя … цивилизационный подвиг арийской расы” (62).
“средневековое образование было направлено на всестороннее развитие личности” (39)
“В Италии вообще Иисус Христос вытеснен Мадонной из массового религиозного сознания, а в Испании он, пожалуй, занимает равное с ней место” (49).
“между православным христианством и… язычеством нет какой-то непреодолимой и издалека видной пропасти в плане не только этическом, но и в целом мировоззренческом… В связи с этим закономерно появление термина “языческое православие” (47)
“Можно считать сообществом богов и христианскую Троицу” (46)
“христианство… развитие лунных сотерических культов” (43), а православие – “преображение” “культа ведического”
“задумчивый герой Ф. Достоевского, убив двух мерзких старушонок ради целей высоких и благородных…” (42),
“религия… носит расовый характер (как христианство для европеоидов)” (40)
И такой тонкий социологический анализ современной России:
“Наибольшую массовость и наибольшую культурную активность демонстрируют, кроме евреев, закавказская и малороссийская диаспоры – каждая в своей нише (евреи – в культурной сфере, малороссы – в управленческой, закавказцы – в сфере торговли и обслуживания; кстати, все они принадлежат к индо-средиземноморской расе. Не имея ничего против их этнических культур, укажем, что само по себе вторжение чужих культур, далеко уступающих русской по качеству, но превосходящих ее в агрессивности, оказывает весьма неблагоприятное воздействие на культурный процесс в стране” (55)
Всё это не просто так утверждается, а со ссылками на крупных ученых со звучными иностранными фамилиями, как то, например, “фундаментальные исследования Германа Вирта “Происхождение человечества” и “Священная протописьменность человечества” вскрывают изначальные религиозные представления протоариев” (46). Вы уже догадываетесь, да? При попытке уточнить, ху из ху, оказывается, что один “фундаментальный исследователь” - это основатель “Аненербе”, оккультного бюро Третьего Рейха,
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/2885/
два других – ведущие специалисты по “расовому вопросу” всё оттуда же.
Да, и еще одна цитата, которую я рекомендую к ознакомлению уважаемым нашим биологам. “По современным воззрениям, поведение человека… зависит на 80 % от генотипа и только на 20 % от фенотипа (то есть внешних влияний)” (48). Я имею в виду не то, насколько грамотно употребляется господами социологами слово “фенотип”, а общий смысл. Вот куда ведет мода на “биологизацию” человеческого поведения, вот кем берутся на вооружения ее плоды.
А теперь обсудим прочитанное. Издатели скажут: не вся же книга такая! Смотри введение: “авторы разделов излагают свое собственное, в ряде случаев дискуссионное видение освещаемых вопросов” (7) А у других-то авторов тексты вменяемые.
Отвечаю. Да, у других авторов встречаются даже призывы к братству народов (263) и к недопущению в печать экстремистских материалов, направленных на разжигание межнациональной ненависти (323). Но имеет ли это (вменяемое) отношение к науке? Сомневаюсь. Некоторые главы – типичные религиозные проповеди, в других рекламируют т.н. “цивилизационный подход” (365), и всё равно нет-нет, да и мелькнёт что-нибудь “расологическое”, вроде “генетической сродственности армян со своей церковью”(271 – 273), или вот: “недолгим проблеском надежды явилось открытие Малой кенасы в Евпатории в период немецкой оккупации” (298), ссылки на газету “Десятина” как на солидную научную литературу (353), или еще такое открытие: “статистика свидетельствует, что 60 % всей литературы экстремистского толка выпускается американскими издательствами” (329). Интересно знать, как и каким великим социологом подсчитано именно 60%, а не 61 с половиной, и была ли учтена в статистике экстремистской литературы сама книга “Вера. Этнос. Нация”, которую мы сейчас изучаем. Явно ведь не американская. Между тем, хотелось бы выделить для полной ясности. Книга эта – не сборник. Коллективный труд. И то, что мы цитировали в начале, взято из раздела, извиняюсь, “Вопросы теории”.
Теория у них такая.
Другую реплику слышу из лагеря профессиональных как бы атеистов. Как бы – потому что воюют они, как правило, всё-таки не с религией, а только с некоторыми ее разновидностями в интересах других разновидностей (сектантских, неоязыческих)
http://m-kondratova.livejournal.com/32642.html
Итак, товарищи с воодушевлением воскликнут: “Вот они, плоды клерикализации, заигрывания с РПЦ!”. Ведь книга-то выдержана в русле церковно-академического диалога, и среди соавторов мы встречаем видных религиозных деятелей, вплоть до самого патриарха. Да, как-то этот факт плохо сочетается с претензиями церкви наставлять, облагораживать и служить нравственным ориентиром. Но. Вряд ли всё-таки священники додумались до того, что между язычеством и православием нет принципиальной разницы, что Троица – это “сообщество богов”, а христианство в целом происходит от какой-то ведически–гиперборической белиберды. Это, извините, достижения светской науки.
Поймите правильно. Я не отрицаю огульно всю социологию, как секта поклонников Р. Докинза отрицает христианство. Есть проблемы современного общества, которые как раз и призвана изучать эта дисциплина – социология – и есть отдельные добросовестные исследователи, которые пытаются изучать.
Но. Если любой провокатор с улицы может придти в академическое учреждение и стать там полноправным соавтором докторов наук, то никаких критериев профессии вообще не существует. А существует ли в таком случае сама эта профессия? И на что расходуются бюджетные деньги?
Может быть, правильнее было бы потратить их на повышение зарплаты нянечкам в больницах.
Марина Тимашева: Вот такая культурная революция, как следует из материала Ильи Смирнова, случилась под грифом Института социологии Российской Академии Наук.
